Просмотр полной версии : Чи боєздатна сучасна армія країн СРСР ?
Навіяно дощем та загальним філософським настроєм...
Напевне читали вже не в одному місці про стан сучасної армії країн колишнього СРСР і, зокрема, України. Не буду розвивати глобальних теорій на цю тему, просто поділюся деякими враженнями та питаннями, які в мене виникли.
Надибав не так давно у сітці колекцію роликів із ютуба на віськову тему: переважно прикольні, на зразок висадки десанту, але були і декілька, що відзняті з Іраку, та деякі з випробуваннями зразків зброї.
Найбільш вразили установки Phalanx (Mark 15 Vulcan Phalanx CIWS) та переносного ракетного комплексу Javelin (FGM-148), особливо те що залишається від танку класу Т-72 при попаданні такої ракети :( А також ролики по тактичним діям армії США при захопленні населених пунктів. Як організовані сили при захопленні, та як, і у якій кількості використовується при цьому сучасне оснащення.
Виникли такі питання
- а чи може наша сучасна армія протиставити таким діям ?
- арміям яких країн наша армія ще здатна протистояти ?
- скільки часу потрібно буде для повної окупації такої країни як Україна, чи Білорусь, чи європейскої частни Росії ?
- чи буде розвинений партизанский рух на окупованих територіях, чи людям буде всерівно ?
Хочеться із шановним братством обговорити цю тему. Някої політики, тільки думки та факти :)
---_Buran
01.06.2009, 16:46
Без привязки к политике сложно будет теме развиваться.
Либо тема заглохнет либо будет убита модераторами :twisted:
- а чи може наша сучасна армія протиставити таким діям ?
По опыту игры в Call of Duty 4 шансов нет никаких :)
- арміям яких країн наша армія ще здатна протистояти ?
зулусам наверное и Ватикану (и то вряд ли :) )
- скільки часу потрібно буде для повної окупації такої країни як Україна, чи Білорусь, чи європейскої частни Росії ?
0 часов 0 минут :idea:
забудьте про оккупацию, танки на улицах и чужие флаги на домах, никто так Украину захватывать не будет :) это экономически невыгодно :) лучше её просто закидать долгами (... проносятся страшные мысли о МВФ :D ) , чтоб потом установить своё правительство и править сколько влезет, такая схема действует уже в некоторых странах.
- чи буде розвинений партизанский рух на окупованих територіях, чи людям буде всерівно ?
не будут отвечать, чтоб не влезть в политику и другую грязную фигню :)
* Буран, если чего не так - подредактируй, плз.
---_Buran
01.06.2009, 18:00
Где-то в нете встречал интересные выводы. Из активных стран с Украиной никому воевать не выгодно кроме США. Просто потому что у нас есть ТРУБА ! :mrgreen:
От жизнеспособности ГТС зависят как Россия так и Европа.
Я не расист, не вірю, що наша(чи будь-яка інша) нація тупа чи в"яла від природи. Справа тільки в економіці - без фінансування можна бути хіба-що по фізо готовим, і то сумнівно- харчування для того потрібне двократне порівнянно з цивільними. Ну і мотивація теж - комплекс меншовартості насаджений сильно і пафосні показухи-це спроба заглушити свій страх чи ту ж меншовартість монотонним повторенням лозунгів. З країн СНД найбільш боєздатна Росія, хоча-б по причині кількості. Прибалтика досить модернізувалась і з мотивацією все в порядку, але по чисельності навряд чи має вагу. Це не торкаючись політики. Якщо торкаючись - Україна в силу географічного положення має в одній сім"ї прихильників різних сусідніх і не дуже держав. Чим провокатори і користуються.
Пратизанський рух - хіба серед релігійних фанатиків(є і такі у нас). І то, все вирішиться мирно- релігійному лідеру оплатять звернення до народу з проханням покаятись, охолонути і тд.
ну і саме веселе - чия електроніка стоїть в чиїх літаках і тд? "Хто сьогодні грав? А проти В? А хто виграв? С!"
Опустившись на землю- США таки лідирує, Китай напевне на 2му місці вже. Противника рівня теперішньої України просто дістануть з більшої дальності, ніж він собі уявляє- знову ж таки за рахунок балістичних комп"ютерів і спостереження в IR та радіолокації, при приблизно рівній самій зброї.
Во время росийско-грузинского конфликта по телеящику показывали интервью с бывшими военнослужащими из украинского Генштаба. По их оценкам ВСЯ украинская армия сможет противостоять атаке танковой армии, поддержанной десантно-штуромовой бригадой, не более трёх часов.
Виникли такі питання
- а чи може наша сучасна армія протиставити таким діям ?
Нет, вооружение на уровне прошлого века не позволит этого сделать
- арміям яких країн наша армія ще здатна протистояти ?
Стран, таких же как Украина: Беларусь, Казахстан, Узбекистан и т.п.
- скільки часу потрібно буде для повної окупації такої країни як Україна, чи Білорусь, чи європейскої частни Росії ?
Украина - месяц. Россия по территории побольше поэтому 3-6 месяцев.
- чи буде розвинений партизанский рух на окупованих територіях, чи людям буде всерівно ?
Нет, не будет. Сейчас всем на всё наплевать, нет никаких идеалов типа "за родину, за Сталина" или "за партию". Главное спасти свою жизнь.
:lol: Учите языки, господа :lol:
Не стреляйте в меня! Я хочу вам помогать!
Не стріляйте в мене! Я хочу вам допомогти!
Do not shoot me! I want you to help!
Don't Shoot Me! Ich möchte Ihnen zu helfen!
Ne tirez pas moi! Je veux vous aider!
No me disparan! Quiero que te ayuda!
Non mi sparare! Voglio che per aiutare!
Nie strzelaj do mnie! Chcę ci pomóc!
Всегда может пригодиться.... ;)
А к чему тема создана то?
Армия будет сражатся пока будет стражается ее последний солдат.
И вооружение тут ни при чем.
Вспомните примеры за последние 20-30 лет.
Doktor Kr Rig
02.06.2009, 23:30
Главное не оружие, а мотивация к войне. Я всегда говорил, что американцам повезло, что в Ираке не чеченцы живут. Отоб они на грабли наступили.
По опыту игры в Call of Duty 4...
:lol: :D :mrgreen:
Спасибо, с утра получил море позитива! В цитатник однозначно.
:...
Не стріляйте в мене! Я хочу вам допомогти!
Do not shoot me! I want you to help!
...
I want you to help = я хочу чтобы вы помогли (мне)
Учите языки, господа. ;)
Пессимистам: 要帮忙吗？ - как я могу вам помочь? ;)
ЗЫ: Тему ффф топку. :geek:
Воевать дорого - проще купить, если продается ;)
Главное не оружие, а мотивация к войне. Я всегда говорил, что американцам повезло, что в Ираке не чеченцы живут. Отоб они на грабли наступили.
Пустыня - не горы с зеленкой.
ИМХО даже если б в Ираке жили чеченцы - вряд ли бы это что-то сильно изменило.
А какая разница - что чечены, что иракцы? У них даже источники финансирования ИМХО общие. А у Украинской армии, видимо, вообще нет источников финансирования.
Возвращаясь к стартовому сообщению.
Надо определиться какие цели будет перед собой ставить агрессор.
Если захват территории с последующим присоединениям к себе - это одно. Если контроль над ГТС - это другое. Если пограничный конфликт с локальными целями - тертье.
Для первых двух случаев, ИМХО, все зависит от того насколько быстро выбьют систему ПВО.
Для ВС уровня РФ и выше дня три на это уйдет точно.
Потом контроль над крупными аэродромами и портами.
Для тертьего ( а он наиболее вероятен) - тут надо больше вводных.
Самый реальный вариант - это рубка с Румынией за дельту Дуная.
Но и тут без политики не обойтись. Если обстрагироваться от НАТО и России, то пободаться можно. Хотя есть мнение, что конфликт протяженностью более недели убьет экономику Украины окончательно. 90-е покажуться пиком развития.
А к чему тема создана то?
Армия будет сражатся пока будет стражается ее последний солдат.
И вооружение тут ни при чем.
Вопрос был по вооружению - что сможет противопоставить украинская армия Phalanx'ам и Javelin'ам?
Возвращаясь к стартовому сообщению.
Надо определиться какие цели будет перед собой ставить агрессор.
Если захват территории с последующим присоединениям к себе - это одно. Если контроль над ГТС - это другое..
А разве может быть присоединение территории без захвата ГТС или наоборот?
Вопрос был по вооружению - что сможет противопоставить украинская армия Phalanx'ам и Javelin'ам?
На стрельбище? Наверное ничего. Но такой ответ нас не устроит. :)
Вооружение ж не само по себе воюет.
Давайте с другого края зайдем.
Сколько человек в расчете Джавелина?
"Кому" он положен штатно?
Может ли подразделение в штате которого находится Джавелин действовать в отрыве от штабов, тылов, обеспечения?
Чего стоит притянуть всю эту армаду к грнаицам, ну вот для примера, Украины, а потом снабжать всем необходимым?
При ограниченном снабжении и ценности каждого выстрела у такой страны появляется шанс для сопротивления. Потому и вводных давать надо боьше. Как-то так. А то рассуждать о преимуществах и недостатках ТТХ - неконструктивно. :)
А разве может быть присоединение территории без захвата ГТС или наоборот?
Думаю да. Наоборот так точно. Пример - Ирак. Вышки под контролем, но в свои владения включать никто не спешит.
А во что будет фаланга с джевелином стрелять - у нас есть танки и противокорабельные ракеты!?
Лично я больше оапсаюсь другого сценария, который уже кстати в действии - мы тут перемочим друг-друга на параше, а потом ООН(нато) на дешевых бэтэрах патрулирует трубы и месторождения.
А разве может быть присоединение территории без захвата ГТС или наоборот?
Думаю да. Наоборот так точно. Пример - Ирак. Вышки под контролем, но в свои владения включать никто не спешит.
В Ираке военные действия развернуты для установления демократии (по-крайней мере по американской версии). Мы же говорим о реальном военном конфликте, подобно 2-й мировой войне - захват и присоединение территории, порабощение или уничтожение мирного населения.
Для тех, кто не видел, что такое Javelin
http://www.youtube.com/watch?v=S3iA5KCa ... 16&index=0 (http://www.youtube.com/watch?v=S3iA5KCa16s&feature=PlayList&p=0E245EF380A3A016&index=0)
Мы же говорим о реальном военном конфликте, подобно 2-й мировой войне - захват и присоединение территории, порабощение или уничтожение мирного населения.
Сложно проецировать примеры 2-ой мировой на реалии сегодняшнего дня.
Без учета всех факторов имеющих вес на сегодняшний день. Иначе - простое сравнение ТТХ. Как на приведенном видео.
Без привязки к политике сложно будет теме развиваться.
Либо тема заглохнет либо будет убита модераторами :twisted:
...Из активных стран с Украиной никому воевать не выгодно кроме США. Все в наших руках, а як заглохне то така її доля ;)
А от в цю сторону не хотілось би скочуватися, бо це вже наближене до політики. Мене цікавить більше не цілі, а методи війни та чи здатна армія протидіяти.
По опыту игры в Call of Duty 4 шансов нет никаких :)
...0 часов 0 минут :idea: забудьте про оккупацию, танки на улицах и чужие флаги на домахПо досвіду гри у Operation Flashpoint то враження дещо інші :)
Хоча методи війни, що бачив на відео якраз схожі на CoD4. Моя думка така ж сама - при довготривалому конфлікті шансів дійсно ніяких :(
Це гіпотетичний сценарій, у випадку коли економічний вплив буде вже неможливий. Скоріше цікавить не "чи можливо", а "як можливо".
З країн СНД найбільш боєздатна РосіяАле це якщо порівняно із іншими країнами СРСР. Остання війна Росії показала далеко не кращу боєготовність її армії. Але із усім іншим згоден :)
По их оценкам ВСЯ украинская армия сможет противостоять атаке танковой армии...Думаю, що ця війна показала інше. Що політичної волі Росії, так і палива для танків вистачить тільки на пів-Грузії :)
Нет, вооружение на уровне прошлого века не позволит этого сделатьОт це мене і засмучує... Наче розвинена індустріальна країна, але при прямому зіткненні доля Іраку. І справа не тільки в озброєнні - вся воєнна доктрина побудована на моделі війни третього покоління. Коли збираються юрба людей із дрючками і йде лупасити іншу таку ж юрбу. От тільки замість дрючків - автоматична зброя...
А к чему тема создана то?Я це написав у останньому абзаці.
Главное не оружие, а мотивация к войне. Я всегда говорил, что американцам повезло, что в Ираке не чеченцы живут. Отоб они на грабли наступили.В тому то й справа, що дивлюсь на оточуючих, і якось воювать за ідею нікому не хочеться.
Молодь, ясна справа, хоче пострілять - але за тиждень у окопах баз сну, горячого душа та холодильника з пивом це швидко мине.
А люди середнього віку - кожен третій алкаш, у кожного п'ятого сердцева, а у кожного десятого ниркова недостатнісь... дуже не повоюєш.
ЗЫ: Тему ффф топку. :geek:З якої причини ?
Пустыня - не горы с зеленкой.Можна ще додати:
Американска армія не російська - навряд би американский майор за тищу баксів продавав би маршрути пересування власних колон, та навряд чи американські солдати міняли б цинки із патронами на на консерви та анашу...
А у Украинской армии, видимо, вообще нет источников финансирования.Хммм... а за рахунок чого тоді купляли цукор по 8 гривень :D І хоч у нас мало танків та немає протикорабельних ракет - але фаланкс так же успішно може збивать авіабомби та мінометні міни, а джавеліном чудово бомбляться стаціонарні укріплення.
Сложно проецировать примеры 2-ой мировой на реалии сегодняшнего дня.Мабуть сьогодні поголовно винищувати мирне населення ніхто не буде, і сподіваюся для америкосів часи В'єтнаму пройшли :)
Зараз відпишуся що сам думаю про це все, а то якось негарно вийшло...
Про сахар по 8 грн я ничего не знаю. Причем тут сахар - в магазинах по 4 продают.
Лично я вижу только одну тактику - хит анд ран и побольше мин. Технику нах. Основная задача накрошить побольше личного состава - помним за каждого в пендостане платят по 2000000 родственникам так что экономическая война в действии.
И вообще чтото я ниак не пойму иронии - нахрена пендосам нападать на Украину если тут уже и так все читай ихнее...дети президента родной язык какой..в какой стране еще такой 314здец..ой простите, такими успешными темпами идет ГЛОБАЛИЗАЦИЯ?
Давеча в ВР слушал обсуждение поправок к земельному закону. ЧТото насчет общесвенно приобретенного права собственности на землю, в пример приводилась семья в случае с разводом как землю делить будет - ржал пацсталом...с пендостанкой разводится будем чтоли? Надеюсь без разборок обойдется насчет, кто и что там кого кому сосать принуждал? :mrgreen:
Ну вот... Потерли... Не любят коллеги-модераторы современную литературу. Бураныч, рукописи не горят! ;)
По теме: про наших миротворцев в ираке на сайте иностранного легиона:
http://www.legionetrangere.ru/forum/ind ... wtopic=841 (http://www.legionetrangere.ru/forum/index.php?showtopic=841)
Про Осетию в августе 2008:
http://artofwar.ru/b/babchenko_a_a/text_0220.shtml
Выводы о боеготовности армий стран СНГ делайте сами.
Що власне я побачив на відео про америкосів у Іраку:
- працює на 100% принцип "каменьножницыбумага"
- всі цілі знищуються із великої та дуже великої відстані, при цьому бронетехника знищується авіацією чи переносними ПТУР (причому ПТУР може сам знаходити цілі, як це :shock: ), більше ніяких танкових баталій ! ніяких танкових дуелей, із маневруванням, заходом у борт і т.п.
- танки та БТР у більшості випадків лише прикриття для піхоти
- часто використовується air strike
- дуже часто використовується переносна ракетна зброя, в тому числі змонтована на бронетехніці
- снайпери та невелики групи спротиву знищуються разом із будинком, чи територією 200х200 метрів, певно 1 ракета за $50K все ж дешевша за життя одного американського солдата
- нічні дії дуже активні, відповідно широко використовуються ПНВ та ТВП
- особливо в містах широке використання малогабаритних гелікоптерів із десантом 4 чол, чи із озброєнням на зразок вулкану та НУР, що із попереднім пунктом дає просто надзвичайну ефективність (у нас в Полтаві такі будують; цікаво, чи можна пристосувати для монтажу збої)
І виходить що всьому цьому нашій армії просто нічого протиставити.
Так - наша артилерія і досі може стрілять на 20 км, але в Іраку також стріляло, і танки були - але от в чому проблема - стріляло недовго бо за три хвилини позиція батареї вираховувалася і батарея знищувалася. І в нашій авіації ще є МіГ-29, але нажаль їх ресурс вироблено на 80% та й пілоти на них практично не літають зза браку палива... І так по кожному із пунктів.
- а чи може наша сучасна армія протиставити таким діям ?
Окрім героїзму окремих солдат майже нічого...
- скільки часу потрібно буде для повної окупації такої країни як Україна, чи Білорусь, чи європейскої частни Росії ?
Під окупацією я мав на увазі не тільки тотальний захват всієї території під час бойових дій, а також варіант контролю - захвату великіх міст та шляхів сполучення (в якусь Забурбелівку зовсім не обо'язково вводити полк марінесів :) ), а також варіант аншлюсу, що було у 30-х роках із Австрією та Чехією.
Для країн Прибалтики від 1 до 3-х днів, хоча кому вони потрібні :)
Для України це до двох тижнів, із них 1-2 доби на знищення воєнних об'єктів (оскільки власного флоту у нас практично немає, то одного авіаносного з'єднання у чорному морі буде досить), 3-4 доби на захват крупних міст, інший час на пошук та винищення "ентузіастів-партизанів".
Для Білорусі, не знаю їхнього сучасного стану. Чомусь здається що більше за Україну, може у бацька щось приховано на цей випадок :)
Для Росії місяць-три, причому вся територія не буде окуповуватися, територія може розділена на три-чотири частини:
- по напрямку із прибалтики на північний схід та фінляндії відрізаються балтійський та північний флоти
- по напрямку із грузї відрізається чорноморський флот та захоплюється південь (хоча краще це зробить із території України)
- по напрямку із середньої азії на уралу відрізається зауралля і захоплюється промислова база
- чи буде розвинений партизанский рух на окупованих територіях, чи людям буде всерівно ?
А молодь навіть спочатку зрадіє, що родіна пепсі прийшла до них у гості :(
Хоча якщо партизанский рух і буде, то перважно у Карпатах та Поліссі - самих зручних для партизанських дій територій та і самих непотрібних у економічному плані.
Ну это какбе да. Если бы Украина была не возле РФ - то да. Все верно изложено. Но РФ рядом. И абстрагироваться от этого нельзя.
А война США с Россией невозможна без ядренбатона. А после этого никакие высокие технологоии не помогут.
Кстати, все американские вундерваффели еще не сталкивались с полноценной регулярной армией (не воспринимаете же вы всерьез армию Саддама?). Так что как это вся машинерия будет работать против адекватных средств противодействия - еще бабушка надвое сказала.
Не забываем про ядерную дубину.
Сопротивление населения завиит от культуры поведения пендосов.
Какая разница между пендоскими жлобами и местными? У них Челси общие)))
---_Buran
03.06.2009, 18:12
В том то и дело что населению без разницы кто хозяин, абы зарплату платили и чтоб водка дешёвая была и по зомбоящику лапшу на уши вешали на закуску.
По боеспособности и мотвациям военослужащих: в 2007 году в поезде встретил дембеля ВДВшного, разговорились. Он признался что за всё время службы всего 2 прыжка(!) было -- вот такой у нас воздушный десант. Стрельбы по 9 патронов в неделю. Зато физуху развивали, рукопашку. Блин армия зилотов, одними саперками воевать будут :evil:
У меня на работе знакомый в армии вообще не стрелял, автомат только 2 раза подержал на присяге. Дачу генералу строил. Такие вообще как зерлинги будут.
Древняя мудрость "Хочешь мира -- готовься к войне". Наши вообще нифига не готовятся -- мира не хотят.
http://news.mail.ru/politics/2635109/
http://www.youtube.com/watch?v=di57uoGgACY
Украина приняла на вооружение танки «Оплот»
Украинская армия приняла на вооружение новый танк «Оплот». Как заявил сегодня министр обороны Юрий Ехануров, для потребностей вооруженных сил страны было закуплено две подобные машины.
При этом глава военного ведомства отметил, что для финансирования работ по разработке и закупке новой техники, в том числе танков систем «Оплот» и «Булат», Минобороны уже перечислило производителям 100 млн. гривен.
«Оплот» разработан харьковским КБ имени Морозова и оснащен как системой управления огнем с применением цифровых технологий, так и собственной системой навигации, уточняет proUA.com.
Украинская армия приняла на вооружение новый танк «Оплот». Как заявил сегодня министр обороны Юрий Ехануров, для потребностей вооруженных сил страны было закуплено две подобные машины.
:shock: Целых две??? Это же целая танковая армия :lol:
И что, на этом потребность вооруженных сил в танках закончилась... Мдя, все не так плохо, все гораздо хуже....
Кстати, все американские вундерваффели еще не сталкивались с полноценной регулярной армией (не воспринимаете же вы всерьез армию Саддама?).
Да вот как раз воспринимаем. Я по крайней мере воспринимаю. И разбежалась эта армия именно потому что ее "вундерваффели" точечными ударами на расстоянии выбивали. Когда не знаешь откуда прилетит но уверен что прилетит, когд чувствуешь себя голым на открытом поле и никакой бункер не поможет - боевой дух падает ниже плинтуса.
С одной стороны была профессиональная армия, с другой - армия по призыву. Да еще неоднородная по этническому принципу. Для одних служба - работа, для других - тягар который отбыть бы поскорее да вернуться на гражданку.
Так и у нас. Когда 18-летних пацанов призвали на год-полтора да за все это время пару раз дали за автомат подержаться - это не армия. Это трудовая колония. Каждый должен заниматься своим делом.
на рахунок останнього питання - завжди і проти будь-якого агресора :evil:
Да вот как раз воспринимаем. Я по крайней мере воспринимаю.
Абсолютно напрасно, как мне предстваляется.
Что из себя представляла иракская армия в 2003?
Около 80 000 гвардии, по сути - опричников, годных только против внутренних противников. Сама армия - около 200 000 действительно призывников с сомнительным уровнем подготовки. Прибавте к этому принцип комплектования командного оссотава по кастовому признаку. Кароче, армия уровня локальных войн за барханы.
Интересно бы было посмотреть на рубку США против Индии, например. Я уже про Кетай не говорю. :)
Bender Rodriguez
04.06.2009, 09:19
Да вот как раз воспринимаем. Я по крайней мере воспринимаю. И разбежалась эта армия именно потому что ее "вундерваффели" точечными ударами на расстоянии выбивали. Когда не знаешь откуда прилетит но уверен что прилетит, когд чувствуешь себя голым на открытом поле и никакой бункер не поможет - боевой дух падает ниже плинтуса.
С одной стороны была профессиональная армия, с другой - армия по призыву. Да еще неоднородная по этническому принципу. Для одних служба - работа, для других - тягар который отбыть бы поскорее да вернуться на гражданку.
Так и у нас. Когда 18-летних пацанов призвали на год-полтора да за все это время пару раз дали за автомат подержаться - это не армия. Это трудовая колония. Каждый должен заниматься своим делом.
+100500
Кстати, все американские вундерваффели еще не сталкивались с полноценной регулярной армией (не воспринимаете же вы всерьез армию Саддама?). Так что как это вся машинерия будет работать против адекватных средств противодействия - еще бабушка надвое сказала.
История ВС США началась с войны против регулярной армии. Одной из самых сильных на то время - английской.
ВС США победили.
Регулярную армию Мексики обратили в бегство, регулярную армию Япониии раскатали вместе с Японией.
Потому то регулярные армии остальных стран против США и не спешат воевать. Понимают изначально что сольют.
Около 80 000 гвардии, по сути - опричников, годных только против внутренних противников. Сама армия - около 200 000 действительно призывников с сомнительным уровнем подготовки. Прибавте к этому принцип комплектования командного состава по кастовому признаку.
Прибавьте к этому низкий уровень матобеспечения, состояние техники по принципу: "вот это для парадов а это если заведется и как-нибудь проедет 50км то уже хорошо" и т.п. Замените название страны на "бывш. СССР". И тогда получится как в очерке про войну в Осетии (ссылку я выше давал):
"Две трети контрактников - отслужившие по полгода сопляки-душарики. А треть примерно - вообще срочники. Почему в Земо-Никози был захвачен прибор лазерного наведения, почему у грузинской армии стоят глушилки мобильной связи, почему у корректировщика был пеленгатор телефонов, почему у них были инициаторы - а мы опять воюем одним восемнадцатилетним мясом? Почему из двух шишиг в медсанбате на ходу была только одна, а вторую таскали на тросу? Раненных не могли отправить шесть часов! Шесть часов! Все это время они парились при плюс тридцати в шишигах без воды - до тех пор, пока дело в свои руки не взяли ямадаевцы. При том, что ехать то всего семь-десять километров.
Почему не было разведки? Почему не было авиации? Почему в это Земо-Никози заскочили дуриком, как Майкопская бригада 13 лет назад на привокзальную площадь - заблудились просто? Четвертый раз на одни и те же грабли! Почему не было связи между частями? Почему не было общего командования? Почему?
Где обещанная масштабная программа перевооружения? Где профессиональная армия? Где нанотехнологии? Где информационные системы, где РЭБ, где пеленгаторы, где супергетеродинный тепловизор, уже лет пять как разработанный в МВТУ, способный различать цели за бетонной стеной метровой толщины и изначально (!) предназначенный на экспорт? Где этот ваш сраный ·Глонасс?, на котором поворот на Земо-Никози указан правильно, а не как по звездам? Где БТР-90, где танк ·Черный орел?, где вертолет ·Черная Акула?, где штурмовик ·Беркут?, где БМД-4, где ·Тигр?, где ·Водник?, где ·Мста-С?, которыми вы так хвастаетесь на параде? Где пулемет ·Корд?, где автомат ·Абакан?, где комплекс ·Винторез?, где комплекс защиты танков ·Арена?, разработанный 16 лет назад и за шестнадцать лет не закупленный Минобороны ни в едином (!) экземпляре - при том что американцы берут её у нас пароходами? ·Арена? предназначена как раз для защиты танков от ракет. Если бы она была на вооружении, то, по крайней мере, три мальчишеские жизни в этом Земо-Никози были бы спасены! Где новые гранатометы, про которые все уши прожужжали по РТР? Где беспилотники, ночники, РЛС? Где не ломающиеся мотолыги? Почему последний раненный, которого мне пришлось выводить, был лейтеха, разбившийся под Джавой - у мотолыги просто отказали на спуске изношенные тормоза! Где бинты, где жгуты, где промедол? Где хотя бы просто каски? И где деньги, ушедшие на все это?
Где генералы? Где командиры всех мастей, раз здесь вершится история? Где Медведев на белом коне? Где Ноговицын с шашкой в руках? Где хоть кто-то?
И где, ..ть, вода?"
А мы смотрим раскрыв рот на работу профессионалов и... Нихрена не учимся! Ну, разве что скажем: "да, круто. НО! Если бы нам такое обеспечение/оружие/технику то мы бы ваще всех порвали". Зато если где-то какая-то у них лажа - обязательно похихикаем... Без кока-колы и биотуалетов мол, не воюют... Каждое столетие на одни и те-же грабли. :evil:
Ваг, я где-то приумалил достоинства армии США?
Наоборот, абсолютно согласен с тем что на данном это какбе топ-зе-лиг. К сожелению.
Но.
Все что нам демонстрировали до сегодняшнего дня - это вынос противников с уровнем пикинеров. Как это все работает против противника у которого надо завоевать превосходство в воздухе, сломить ПВО разнесенное на сотни километров, организовать еще одну линию снабжения на другой континент и т.п. мы пока не видели.
Когда последний раз подразделение армии США отбивало налет штурмовой авиации? Во время Второй Мировой? В Корее? Во Вьетнаме? А под артиллерийский налет? Запущенные с трех камней краденные китайские снаряды от града не в счет.
Я думаю, что противопоставить армии США страны бывшего СССР смогут в ближайшее время только грамотное оперативно-тактическое управление тем что есть в наличии. Для того что бы превратить конфликт в затяжную войну на истощение. Ну это не учитывая ядренбатон, конечно.
Bravo, а миллионную квантунскую группировку какие части США раскатывали? ;)
Bender Rodriguez
04.06.2009, 11:31
:D :D :D сорри что вмешиваюсь.
Всё это было в Кувейте и в Ираке. И завоевание господства в воздухе за одну ночь и дезорганизация хорошо защищенной ПВО точными ударами по ключевым объектам и наладка логистики в условиях когда отправитель и получатель на разных континентах. Ну а то что они под массированный арт. огонь и под БШУ своих людей не подставляют это скорее похвалы достойно, чем осуждения по типу "вы пороха не нюхали".
А вообще парни, вы правы.
Врядле мы сможем что-то пртивопоставить таким бюджетам на войну.
Разве что, если война будет вестись в то время, когда доллары не будут стоить даже бумаги на которых они напечаты. :cry:
Войска США участвовали в боевых действиях в Европе, Азии, Африке и Америке. Военные операции преследовали совершенно разные цели.
Корейская война. (1950 -1953 годы.) США были главной частью войск ООН, перед которыми была поставлена задача отбросить войска коммунистической Северной Кореи, вторгшиеся на юг Корейского полуострова. Главными оппонентами американских войск были северокорейские войска и китайские "добровольцы" (фактически, части регулярной армии Китая). На стороне Северной Кореи также воевали сотни советских военных советников. В войне, в общей сложности, участвовали 5.7 млн. военнослужащих США. Войска США потеряли 36.5 тыс. убитыми, около 103 тыс. ранеными и контуженными. Противники - около 500 тыс. убитыми и около 1 млн. ранеными. США потратили на эту войну $385.6 млрд. (далее используется пересчет в ценах 2001 года).
Война во Вьетнаме. (1961-1975 годы.) Американские войска вместе с контингентами армий иных государств оказывали помощь Южному Вьетнаму в войне против коммунистического Северного Вьетнама (ему оказывали помощь СССР, страны Варшавского договора и Китай) и партизан. В войне, в общей сложности, участвовали 8.7 млн. военнослужащих США. Потери США составили 58 тыс. убитыми, 153.3 тыс. ранеными. Северовьетнамцы потеряли 1 млн. 339 тыс. убитыми. О количестве раненых данных нет. США потратили на эту войну $826.8 млрд.
Миротворческая операция в Ливане. (1982-1984 годы.) После начала израильского вторжения в Ливан, в Бейрут прибыли международные миротворческие силы, главной задачей которых было прекратить военные действия между израильтянами и палестинцами, христианами и мусульманами. В состав миротворческого контингента входили и 1.9 тыс. морских пехотинцев США. В 1983 году боевики террористической организации "Хезболла"\Hesbollah взорвали автомобили со взрывчаткой рядом с казармами миротворцев. Погибло 263 американских пехотинца, 169 получили ранения. О потерях противника данных нет. Операция обошлась бюджету США в $73.6 млн.
Вторжение на Гренаду. (1983-1985 годы.) Решение о применении военной силы было принято Организацией Государств Восточной Части Карибского Моря\Organization of Eastern Caribbean States. Перед этим Гренада начала активно сближаться с Кубой и СССР, на острове с помощью кубинцев началось строительство военных сооружений. В войне, в общей сложности, участвовали 8.8 тыс. военнослужащих США. В ходе боев с гренадцами погибло 19 американских солдат, 119 получили ранения. Противник потерял 70 человек убитыми, 417 ранеными. Стоимость операции $88.6 млн.
Вторжение в Панаму. (1989-1990 годы.) В 1987 году осложнились отношения между США и Панамой, на территории которой находится Панамский канал, тогда принадлежавший Соединенным Штатам. Власть в Панаме получил генерал Мануэль Норьега, который обвинил США в нарушении договоров о правилах эксплуатации Канала. США прекратили экономическую помощь Панаме и обвинили Норьегу в личном содействии международной торговле наркотиками. В декабре 1989 года Норьега объявил о том, что его страна находится в состоянии войны с США. После этого войска США начали боевые действия. Норьега был арестован (позже американский суд приговорил его к пожизненному заключению). В войне, в общей сложности, участвовали 22.5 тыс. военнослужащих США. В ходе всего конфликта американцы потеряли 23 человека убитыми, 324 ранеными. Панамцы потеряли 345 человек убитыми. Стоимость операции составила $191. 3 млн.
Война с Ираком. (1990 - 1991 годы.) В августе 1990 года иракские войска вторглись в Кувейт и захватили его. Немедленно Ирак объявил об аннексии Кувейта. В январе 1991 года начались бомбардировки Ирака силами международной коалиции, костяк которых составили американские войска, в феврале - операции наземных сил. В апреле 1991 года боевые действия прекратились. В войне, в общей сложности, участвовали 665.5 тыс. военнослужащих США. На этой войне США потеряли 383 человека убитыми и 467 были ранены. Потери Ирака составили 40 тыс. убитыми и 100 тыс. ранеными. Стоимость войны $8.5 млрд.
Миротворческая операция в Сомали. (1992-1993 годы.) Эта операция была проведена международными миротворческими силами по решению Совета безопасности ООН, чтобы прекратить массовую гибель сомалийцев в результате гражданской войны. По данным ООН в 1992 году погибло более полумиллиона жителей Сомали, которые стали жертвами конфликтующих кланов или умерли от голода. Войска США должны были обеспечить безопасность гуманитарных конвоев и, по возможности, захватить предводителей вооруженных банд. В войне, в общей сложности, участвовали 42.6 тыс. военнослужащих США. Погибло 35 американских солдат, 153 были ранены. О потерях противника точных данных нет. Стоимость войны оценивается в $2.4 млрд.
Вторжение на Гаити. (1993-1995 годы.) После очередного военного переворота на Гаити, США установили морскую блокаду острова. В операции участвовали 21 тыс. военнослужащих США. 4 американских военнослужащих были убиты, трое ранены. О потерях противника данных нет. Стоимость операции составила $1.8 млрд.
Миротворческая операция в Руанде. (1992-1995 годы.) Целью операции было разделение враждующих кланов и доставка гуманитарных грузов. Контингент США составил 2.3 тыс. человек. Убитых и раненых среди американских войск не было. О потерях противника данных нет. Стоимость операции $628 млн.
Миротворческие операции в бывшей Югославии. (1992- 2001 годы.) Миротворческая операция в бывшей югославской республике Боснии, ставившая целью разделение воюющих сторон и оказание гуманитарной помощи мирному населению. Операцию проводили войска НАТО, США направили 20 тыс. военнослужащих. В ходе операции войска США потеряли 9 человек убитыми. О потерях противника данных нет. Стоимость операции оценивается в $20.1 млрд.
Конфликт в Косово. (1999 год.) Цель операции - прекращение этнических чисток в югославской провинции Косово. В проведении операции участвовали 31.6 тыс. человек. Войска США потеряли двух человек убитыми. Югославские войска и полицейские - 1- 5 тыс. Стоимость операции $2.3 млрд.
Антитеррористическая и миротворческая операция в Афганистане. (2001 - 2003 годы.) Цель операции - уничтожение баз террористов на территории Афганистана. США задействовали 4 тыс. солдат, находившихся непосредственно на территории страны, 60 тыс. человек поддерживали их находясь за пределами Афганистана.Всего в ходе операции погибло 37 военнослужащих США. Общие затраты на проведение этой операции превысили $4 млрд.
Ваг, я где-то приумалил достоинства армии США?
Ну... Вот например:
"все американские вундерваффели еще не сталкивались с полноценной регулярной армией...". Или я не так понял? :)
Bravo, а миллионную квантунскую группировку какие части США раскатывали?
Я не оголтелый американист, но считаю что если кто-то что-то делает лучше других, нужно учиться у него а не бряцать на парадах дедовскими медалями и именами полузабытых молодежью предков.
По поводу наступания на грабли я имел в виду что когда начинается крупная заварушка, оказывается что мы опять не готовы были. Лучшие командиры/инженеры и ученые сидят или в лагерях или смылись на Запад или торгуют шмотками на рынке. Техника устаревшая, патронов нет, винтовок по 1шт на 5 человек и так далее. А когда враг начинает бухать ногами в ворота столицы и у очередного царька начинает рушиться бизнес, в панике разыскиваются командиры, ученые, техники, стряхивается пыль со старых чертежей, мигом создаются современные системы вооружения...
Я считаю что тактика предложенная Gri
"хит анд ран и побольше мин. Технику нах. Основная задача накрошить побольше личного состава" нанесет больше вреда своим жителям чем противнику. Терпение у тех кто рулит ситуацией не безграничное и очень быстро после очередного "хит-н-ран" начнутся массовые зачистки. Причем если (гипотетически предположим что это США ;)) они возьмут на вооружение опыт России в Чечне и улучшат его, а именно введут полную информационную блокаду, события будут освещать только "правильные" люди, в том числе под видом иностранных журналистов, то смогут сделать все что угодно и никто не вякнет. А потом мировому сообществу покажут кучку случайно уцелевших мирных жителей, восторженно целующих руки новому президенту и молящихся на доблестных "освободителей".
PS: Пока писал, уже появились новые ответы. Доллар в ближайшее время не будет стоить дешевле бумаги, это точно. А вот гривна с рублем... Тут бы я не говорил так уверенно. ;)
Не. Вундерваффели это круто. Тут не приумалишь, как бы ни хотелось. Но как тот же джевелин работает против той-же арены в условиях войны мы не видели. Вот и все что я хотел сказать. :)
А по поводу доллара - это к тому что когда его, в результате ударов ядреными дубинками заменят на натуральный обмен. :D Думаю это самый реальный способ узнать кто чего стоит. Но не хотелось бы, конечно.
Будем ждать чем закончится возня в Корее, да и между Пакистаном и Индиеей терки с каждым годом все резче. Иран и Сирия, опятьже. Думаю нам еще дадут пищу для флуда.
Следопыт (Шквал)
04.06.2009, 20:17
Но как тот же джевелин работает против той-же арены в условиях войны мы не видели.
Вопрос еще в количестве "Джевелинов" с одной стороны и "Арен" с другой... Много у нас в войсках танков с активной защитой?
А что "противопоставлять Фаланксу и Джавелину"? Испытания Джавелина из того ролика несколько надуманы. Для пущего эффекта амеры видимо набили наш Т-80 взрывчаткой, иначе получить такого эффекта нельзя - такая ракета просто неспособна разорвать танк на части.
Но для этой "голливудщины" у них есть свои причины - дискредитация советской/российской техники, для уменьшения её продаж. Так было с двумя Т-80, которые они смогли заплучить себе. После тестов были созданы списки слабых мест и недостатков этих танков. Необязательно правдивые, конечно :-) - бизнес есть бизнес. И разосланы потенциальным покупателям этих танков.
Недавно Украина продала им два Су-27. Видимо для тех же целей.
Вот ролик с реальными результатами попаданий.
http://www.youtube.com/watch?v=1yASPWEEZxg
Фаланксу противопоставить можно "Каштан" /Ак-630 кажется/. Не знаю кто лучше, но Каштан имеет ряд преимуществ - например наличие ракет, отодвигающих зону его действия до 10 километров по дальности и 6 по высоте.
Ещё пару моментов откорректировать.
"Подавление российской ПВО за три дня" с чего бы, если Югославскую давили всю войну.
Танковые дуэли амеров и Иракцев в последнюю войну были, только у иракцев небыло ни лазерных дальномеров, ни активной брони, ни управляемых ракет - того, чем мог похвастаться советский Т-72 за десятилетия до появления Абрамса. Отсюда и результат.
Россия-Грузия. И у кого на что хватило воли.
Россия, если не ошибаюсь, воевала в Грузии своими частями примерно равными по численности грузинской армии. Осетины и абхазы по просьбе России границу не переходили, когда война повернулась вспять /как то связано с правилами от ООН/. На чём базируется утверждение, что им "хватило воли/танков только на пол-Грузии" не знаю. Они сами решили не преследовать бегущих из Гори Грузин. Так что скорости им нехватило :-).
Так же и по времени захвата Украины.
Посмотрите сколько захватывали Ирак. Посмотрите сколько освобождали Цхинвали. Никакой Харьков или Киев за три дня не взять. И не разбомбить при желании.
Думаю на вопросы поставленные ТС можно ответить так.
Виникли такі питання
- а чи може наша сучасна армія протиставити таким діям ?
Ничего. И дело то даже не в деньгах, которых нет. Наша армия дезорганизована и не снабжается ничем ни техникой.
- арміям яких країн наша армія ще здатна протистояти?
Армиям всех стран. Только некоторым очень недолго :-). Вопрос лучше поставить "Кого мы можем выдворить из страны в случае войны". Думаю можем грузин, поляков, белорусов, молдован. Европа, Россия, США, Турция, думаю нам не по зубам.
- скільки часу потрібно буде для повної окупації такої країни як Україна, чи Білорусь, чи європейскої частни Росії ?
Ну за несколько месяцев наверное. А вот если спросить сколько нужно для подавления всего и вся, тоесть что бы ACUпанты :-))) могли спокойно ходить по улицам, без боязни получить пулю в спину... Тот тут и десятилетий не хватит, наверное.
- чи буде розвинений партизанский рух на окупованих територіях, чи людям буде всерівно ?
Надеюсь, что нет, в смысле не всё равно молодёжи и что то у нас будет.
Интересный пост. С некоторыми моментами согласен но вот такие вещи
у иракцев небыло ни лазерных дальномеров, ни активной брони, ни управляемых ракет - того, чем мог похвастаться советский Т-72 за десятилетия до появления Абрамса
или вот это
такая ракета просто неспособна разорвать танк на части.
Вызывают... Легкое удивление.
Ракета гораздо меньшей мощности, попав удачно в танк, разрывает его на куски. Потому что танк обычно без боезапаса на войну не едет. Вышеприведенные испытания как раз это показывают. Далее. Т-72 был принят на вооружение в 1972г. "активня броня" (я так понимаю имеется в виду динамическая защита) на Т-72 появилась в 80-х годах. Ну и так далее.
...И не разбомбить при желании...
В додаток сказаному. Згадались слова одного знайомого полковника: "Територія не вважається захоплено, допоки на неї не ступила нога солдата чи не проїхав каток/колесо танка. Тому скільки б не бомбили чи скільки не використовували засоби масового ураження - вводити сухопутні війська для захоплення всерівно потрібно" (можливо не дослісвно, але суть передана).
Chaps [ANGRY BEAVERS]
22.06.2009, 14:36
"В современных условиях война это не просто столкновение противоборствующих армий. Это напряжение всех сил государства, военных и не военных, материальных и нематериальных, для достижения поставленной цели. Война начинается не с первым выстрелом. Война не заканчивается с уничтожением вооружённых сил противника." Не помню кто сказал, но это ещё 1920-е годы.
Виникли такі питання
- а чи може наша сучасна армія протиставити таким діям ?
Нет. Специфика Украины - сухопутная граница, легко проходимая на всём протяжении. Таким образом, задача частей постоянной боевой готовности - прикрыть меры по мобилизации економики и военных сил внутри страны. Поскольку такие меры не предусмотрены (по радио объявлена война. Кто знает свои действия?) - задача частей постоянной боевой готовности, по факту - умереть. Зачастую до начала развёртывания, в местах своей дислокации. И всё.
- арміям яких країн наша армія ще здатна протистояти ?
Никаким. Война Украины с другими государствами, по факту, не возможна. Воевать друг с другом будут США, Евросоюз, Китай. Россия. А то, что на поле боя будут сходиться бойцы совсем других национальностей - ну так кого это волнует?
- скільки часу потрібно буде для повної окупації такої країни як Україна, чи Білорусь, чи європейскої частни Росії ?
Зависит от поставленных целей. Как показывает практика - оккупация не нужна. Достаточно достаточно долго бомбить страну. И население само сбросит своё правительство, и выберет тех, кого указывает "мировое сообщество". В Ираке и Афганистане американцы просто торопились.
К стати, полная окупация страны и не нужна. Аборигены могут спокойно вариться в собственном соку, умирая от голода и болезней, взрывая друг друга в очередях за хлебом или в церквях и мечетях. А окупанты будут через ключевые точки выкачивать из страны ресурсы, поднимая баснословные барыши.
- чи буде розвинений партизанский рух на окупованих територіях, чи людям буде всерівно ?
Что бы кто бы не говорил, партизанское движение возможно и еффективно только в случае поддержки внешней силой, и при координации и управлении извне (основные склады и центр управления находится вне досягаемости контр-партизанских сил). Отдельные террористические акты возможны. Но в случае, если границы будут более-менее заблокированы, партизанское движение очень быстро выродиться в бандитское, и будет уничтожено самим населением (Ирак - блестящий пример вырождения антиамериканского движения в бандитские разборки по религиозному и национальному признаку, даже при значительной внешней поддержке. Иракцев от "партизан" гибнет намного больше, чем "оккупантов", и истребление "партизан" самим иракцами только вопрос времени)
Хочеться із шановним братством обговорити цю тему. Някої політики, тільки думки та факти :)
Война есть продолжение политики иными средствами (Карл фон Клаузевиц) Нельзя отделить одно от другого.
Bender Rodriguez
22.06.2009, 15:03
] В Ираке и Афганистане американцы просто торопились. К стати, полная окупация страны и не нужна. Аборигены могут спокойно вариться в собственном соку, умирая от голода и болезней, взрывая друг друга в очередях за хлебом или в церквях и мечетях. А окупанты будут через ключевые точки выкачивать из страны ресурсы, поднимая баснословные барыши.
а можно поинтересоваться сколько и каких ресурсов было выкачано американцами из Ирака и, особенно, из Афганистана за годы оккупации? :D
Вопрос не праздный, потому что в Афганистане вообще нет никаких ресурсов реализация которых экономически оправдала бы войну с её затратами, а в Ираке американцы уже потратили столько что денег хватило бы на выкуп всей Иракской нефти непосредственно у Саддама на 10 лет вперёд по вполне разумным ценам.
Chaps [ANGRY BEAVERS]
22.06.2009, 18:20
][quote="Chaps [ANGRY BEAVERS]":3qtwsh3v] В Ираке и Афганистане американцы просто торопились. К стати, полная окупация страны и не нужна. Аборигены могут спокойно вариться в собственном соку, умирая от голода и болезней, взрывая друг друга в очередях за хлебом или в церквях и мечетях. А окупанты будут через ключевые точки выкачивать из страны ресурсы, поднимая баснословные барыши.
а можно поинтересоваться сколько и каких ресурсов было выкачано американцами из Ирака и, особенно, из Афганистана за годы оккупации? :D
Вопрос не праздный, потому что в Афганистане вообще нет никаких ресурсов реализация которых экономически оправдала бы войну с её затратами, а в Ираке американцы уже потратили столько что денег хватило бы на выкуп всей Иракской нефти непосредственно у Саддама на 10 лет вперёд по вполне разумным ценам.[/quote:3qtwsh3v]
Ресурсы не обязательно должны быть материальными, Влияние - это тоже ресурс. Но.
Афганистан. Так получилось, что с момента ввода туда американских войск наркотраффик из Афганистана растёт год из года, и это рост не на жалкие 2-12 процентов(как экономика), а в разы. Конечно же, я негодованием отметаю тот факт, что это делается на деньги американцев! Но не могу не отметить, что американцы на этом нагреваются в любом случае.
Кроме того, Афганистан это не пустыня, главным ископаемым которой являеся верблюжье сами знаете что. Афганистан это: природный газ, каменный уголь, железо, медь, хромовая руда, свинцово-цинковые руды, магнезит, бокситы, барит, слюда, лазурит, изумруды и т.п. И их добыча никем не мониторится!
Ну и конечно, в будущем, трубопровод из Ирана в Китай. Теперь уже - в очень очень очень далёком будущем.
Это из того, что можно найти в открытых источников. Доступа к закрытым источникам нету, по этому даже не представляю что там есть ещё.
Ирак. Кроме расшатывания всех соседей до основания, это ещё и плацдарм для удара по Ирану. Кроме того, это в первую очередь - нефть. Сколько нефти - а этого тоже никто не знает и не скажет. А это дорогого стоит. Кроме того, естественно, природный газ, самородная сера, фосфоросодержащие руды, запасы железной руды, хрома, меди, марганца, урана, асбеста, гипса, мрамора и других минералов.
Как и в случае с Афганистаном, сказать, сколько добыто, куда поехало, по каким ценам - не может никто. Хаос, знаете ли. Война. И чьи то большие доходы.
Bender Rodriguez
23.06.2009, 11:56
:D :D :D :D
спасибо за ответ.
конспирология и ни одной цифры, что собственно и ожидалось.
но, не будем разводить офтоп.
Modzhahed [FR]
24.06.2009, 06:18
У Вьетнамцев против США было много, очень много танков и самолетов, особенно вертолетов. Они просто армию США ими забросали. Все 58 тыщ полегли от атак вьетнамцев-камикадзе на вертолетах, а остальные в панике сбежали за океан, думали у них еще на все боеспособное население США вертолетов осталось, забросают...
В Афганистане тоже... духи на караваны ходили только на вертолетах и танках, было много танков, очень много... потому в 90-ом ограниченный контингент и вывели с Афгана, потому как на все танки духов снарядов у СССР не хватило.
Люди, уймитесь, не меряйтесь пиписьками, тем более пиписьки большие, а самое важное - НЕ ВАШИ и не в ВАШЕЙ КОМПЕТЕНЦИИ...
Солдат за свою Родину (дом, семья - не путать с правительством) глотку будет грызть до последнего вздоха, а за чьи-то интересы за ...надцать тыщ км от родного дома будет думать о том, как оставить целой шкуру (в основном). Ибо он оккупант и убийца на чужой земле. И место самое подходящее ему там на 2м под землей, проклятие и забвение. А защитнику Родины - может быть те же 2м, но память и слава.
Золотые слова. Но бороться придется в одиночку и голыми руками - в лучшем случае с калашом али чем более древним.
Я считаю что тактика предложенная Gri "хит анд ран и побольше мин. Технику нах. Основная задача накрошить побольше личного состава" нанесет больше вреда своим жителям чем противнику. Терпение у тех кто рулит ситуацией не безграничное и очень быстро после очередного "хит-н-ран" начнутся массовые зачистки.
Которые повлекут за собой рост сопротивления - тактика в любом случае выгодная. Заодно населению будет преподнесен наглядный урок, что дают годы по%уизма.
Powered by vBulletin® Version 4.1.8 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot