Просмотр полной версии : Нарезные стволы.
В стенке стволика лунка, так чтобы шарик не проваливался, а выступал чуть-чуть в серидину. Сверху на этот вложенный в лунку шарик одеваем резинку со срезанным бугорком хопа (чтобы села плотно). Резинка нужна гермитизации, иначе будет потеря компрессии. А над местом где проступает шарик ставим шайбу, над ней пружина. Получается что все зацепы ВВ будут стабильны, так как встречаются 2 твердых тела. Пружина будет регулировать поджим, т..е хоп-эффект.
Да, нарезы рулез. Вообще нужно идти проторенными путями. Если за сотни лет развития оружия решили что нарезы рулят в огнестреле, значит рулят :). Пневматики нарезной видимо невидимо. Вот только на 6мм нет... :(
Нарезы можно было бы сделать тонкими, а ВВ из немного более мягкого материала, чтобы для входа в нарезы нужно было минимум силы. Если в состав материала из которого будет делаться ВВ будет входить жир (на пример как в полиэтилене), то это будет еще легче.
Аммм.. Мужики, давайте прикинем столь нелюбимую в школе физику. Вот зачем в стволе огнестрела нарезы? Для стабилизации пули в полёте относительно продольной оси. Вот только пуля имеет цилиндрическую форму и у неё эта самая продольная ось есть, а мы с вами стреляем шарами... Понимаете? У шара нет оси. Его нарезание даст только увод в сторону. Да и нарезаться собственно округлая форма не сможет ибо не будет всё той-же оси вокруг которой шар бы вращался. На хлопке получим деформированный нарезами шар забирающий в сторону, да ещё и из-за деформации с нестабильными аэродинамическими характеристиками :|
а кто сказал что речь идет о шаре? ;)
а кто сказал что речь идет о шаре? ;)
Правила :)
6.1. В качестве оружия используются 6 мм пневматические копии боевого оружия промышленного производства, изготовленные из метала, abs-пластика или лёгких сплавов. Все эти модели стреляют шарами промышленного производства /bb's/, калибра 6 мм. весом от 0.08 г. до 0.43 г.
Что же касается именно шара, если у него нет оси,то вокруг чего же он вращается будучи закрученным хоп-апом, сохраняя при этом довольно устойчивое положение. И проблемы этого вращения отнюдь не в шаре, а в стабильности узла,придающего шару вращение. А также, шар, который вошел в нарезы, относительно нарезов уже не является шаром, потому что в местах его соприкосновения с нарезами он уже циллиндр. Поверьте, уважаемый, с той частью физики, которую в народе именуют баллистикой, мы немного-таки знакомы ;)
... Поверьте, уважаемый, с той частью физики, которую в народе именуют баллистикой, мы немного-таки знакомы ;)
По всей видимости совершенно не знакомы :D У шара нет оси как у фигуры, у него есть только центр. Вокруг его центра ему можно придать вращение, но односторонним воздействием. Чтоб шар летел прямо и далеко - ему нужно предать эффект обратного подкручивания (чтоб верхняя и нижняя воздушные скорости были разными). Если сильно интересно: http://www.gunnair.ru/index.php/article ... -principle (http://www.gunnair.ru/index.php/articles/25-aegs/82-hopup-principle) . Если Вы начнёте крутить шар в любой другой плоскости, то получите весьма и весьма плачевный результат, опять таки потому, что это шар ;)
Аммм.. Мужики, давайте прикинем столь нелюбимую в школе физику. Вот зачем в стволе огнестрела нарезы? Для стабилизации пули в полёте относительно продольной оси. Вот только пуля имеет цилиндрическую форму и у неё эта самая продольная ось есть, а мы с вами стреляем шарами... Понимhttp://airsoft.com.ua/forum/posting.php?mode=quote&f=187&p=384728аете? У шара нет оси. Его нарезание даст только увод в сторону. Да и нарезаться собственно округлая форма не сможет ибо не будет всё той-же оси вокруг которой шар бы вращался. На хлопке получим деформированный нарезами шар забирающий в сторону, да ещё и из-за деформации с нестабильными аэродинамическими характеристиками :|
Вместе с тем история огнестрельного оружия говорит что вы ошибаетесь. Ведь первые пули были именно круглыми. Потом появились нарезные стволы, а потом форму пули стали изменять для лучшей стабилизации закручиванием.
Подобное применялось в аирсофте, посмотрите здесь hsairsoft.com. Но проект закрыли, скорее всего навсегда.
Основные проблемы по теме нарезного стволика появятся с законом. Нарезные стволы более 4.5 мм требуют разрешения. В теории можно купить 6.35 мм (0.25 кал.) стволик (цена порядка 300-500 у.е.) и скомбинировать его с нозлом, отлить конические пульки из пластика и отстрелять. Думаю результаты будут впечатляющими. Но практике отработка такого девайса и последующая регистрация в органах... :). Я лично пока не готов таким заняться, возможно у кого появится время и деньги.
Когда будут получены позитивные результаты по данной теме можно будет лоббировать вопросы конических пулек из пластика для снайперов, а пока это все теория. Есть еще интересный проект москвичей по теме аэродинамического хопа Dreamgun.
Вот еще кое что в поддержку предыдущего оратора :D http://relic.pp.ru/f_guns.htm
......."Даже круглая пуля, получив быстрое вращение при прохождении по нарезам, обладала лучшей меткостью и дальностью по сравнению с пулей, выпущенной из гладкоствольного ружья такого же калибра. Продолговатая же пуля обладала еще лучшими баллистическими качествами, т. к. она, имея большую поперечную нагрузку и более обтекаемую форму, не так быстро теряла скорость в полете, как круглая......."
("Из истории нарезного оружия. Эволюция пули").
А вот еще кое что:
...Винтовка Жирардони имела восьмигранный нарезной ствол калибра 13 мм, сменный приклад-баллон, ударный дозирующий клапан и трубчатый магазин на 20 круглых пуль. Баллон конической формы соединялся с казенником на резьбе, герметизировалось соединение пропитанной водой кожаной манжетой приклада-баллона. Воздух накачивался в баллон ручным насосом (для этого требовалось около 1500 качаний), давление в нем достигало 33 атмосферы, чего вполне хватало, чтобы придать 10-граммовой пуле начальную скорость около 200 м/с (дульная энергия - 200 Дж). Одного баллона хватало на 20 достаточно убойных выстрелов, хотя баллистика, конечно, изменялась от выстрела к выстрелу - первые 10 пуль летели до 150 шагов, следующие падали ближе.....
"Из истории боевой пневматики"
( http://www.airgunning.com/aim.php/rifle ... pnevmatiki (http://www.airgunning.com/aim.php/rifles/iz_istorii_boevoj_pnevmatiki) )
Ребята, вы что, не в себе? Давайте прикинем дульную энергию стальной пули, выброшенной взрывом порохового заряда и энергию пластикового шара, вытолкнутого воздушным поршнем. Ещё скажите ,что 6000V с подстанции то-же самое, что 6000V с карманного шокера... У меня на балонном ИЖ'е тоже нарезы есть, но в страйкболе они не только не улучшат показатели, а наоборот - их снизят (причём намного). Да и если так в своих утверждениях уверенны - сделайте и опишите результат :D ;)
В одном интернет-магазине откопал нарезные стволы. Кто-нибудь пользовался? Вот картинка.
http://airsoftpro.cz/eshop/popup_image.php?pID=794
Yonderboi
26.11.2009, 13:01
а можно ссылку на само описание товара? ибо тогда вообще непонятна роль хопа, так как вращение шара будет хаотичным.
А если хоп отключить-следовательно М/с должно быть больше, а подкрутка будет с помощью ствола. так можно будет "выудить" несколько М/С. ну а использование одновременно хопа и нарезного- будет кашица IMXO
Ссылку можно. http://airsoftpro.cz/eshop/product_info ... cts_id=794 (http://airsoftpro.cz/eshop/product_info.php?products_id=794) Я не думаю что вращение шара будет хаотичным, просто вектора приложения силы сложатся и получится вектор приложения силы под углом к направлению полета шара. Даю картинку для пояснения.
Yonderboi
26.11.2009, 13:26
вектор приложения силы под углом
если выставить хоп то шар поддерживает горизонтальную траекторию за счет вращения. в данном случае (хоп+нарез) вверх и влево. ну и зачем такое? т.е. получается взаимоисключающие понятия как "подтяжки и ремень".
Да вот нарезные аирсофт стволики существуют! интересно как они себя поведут?.
http://airsoftpro.cz/eshop/product_info ... cts_id=587 (http://airsoftpro.cz/eshop/product_info.php?products_id=587)
Это не совсем так. Дело в том, что хоп и нарезной ствол имеют совсем разные предназначения. Хоп для того чтобы увеличить дальность полета шара (закон Бернулли, так как вращаясь верхняя часть шара имеет большую поступательную скорость, чем нижняя часть шара. То-есть на нижнюю часть шара давление атмосферы больше чем на верхнюю). Нарезной ствол же создает вращение шара около оси которая направлена в направлении вылета шара, тут уже проявляется гироскопический эффект, не дающий шару заметно отклонятся от первоначального направления полета. То есть хоп-для дальности а нарезной ствол для точности стрельбы.
на любом форуме эта тема обсасывалась и не раз. Есть таки стволики от Тонио Коба - стоют в пределе 70 уе. НО их надо юзать на винтовках со скоростью не более 100 м\с ибо в противном случае потоки воздуха которые идет по нарезам стволика не успевают достаточно подкрутить шар при большей его скорости. Если чесно не видел не единого юзера сих девайсов и в каждой ветке обсуждения шли исключительно из раздела "я слышал... я читал.... я думаю" думаю если бы что то толковое эти стволики представляли из себя то их бы юзали многие люди 8-)
http://www.youtube.com/watch?v=MlXQU-QbbQ0
http://www.youtube.com/watch?v=MlXQU-QbbQ0
мне только одному кажеться что разници между базовым стволиком и тонио коба нет? :shock:
А разница то есть не особо-существенная, но есть.
Yonderboi
26.11.2009, 15:45
разница есть, но как бы ее и нет. вернее не стоит та разница в точности, той разницы которая выражается в деньгах. к тому же вы не знаете какой базовый стволик стоит и ровный ли он? ИМХО очередное промо-видео для сбыта товара
З.Ы. что это за тест такой - стреляет стоя. он бы еще держал винтовку на вытянутой руке. может он между дублями по 50 пропускал? так к 10 дублю вообще бы не попал по мишени :lol: . опять же - мишень крупным планом - вполне реально что человек за камерой в метре стоит. короче неубедительно ни на грамм.
даже если допустить что все честно и без обмана - не лучшее вложение денег при цене порядка 90 у.е. (без доставки) за стволик 400 мм длинной.
Видео неубедительное, результаты очень спорные. К тому же нам не 6-10м надо...
---_Buran
26.11.2009, 16:42
Давняя тема. Интересовался как-то.
Из описания понял что те потоки воздуха что проходят по каналам нарезов, не дают шарику биться об стенки стволика. Шарик после хопапа идёт чётко по центру стволика не касаясь его стенок.
Из минусов же то что очень чувствительно к загрязнениям стволика и настройке хопапа.
И не забывайте что эффект работает при скоростях до 100м/с 0,2шаром.
Да вот нарезные аирсофт стволики существуют! интересно как они себя поведут?.
http://airsoftpro.cz/eshop/product_info ... cts_id=587 (http://airsoftpro.cz/eshop/product_info.php?products_id=587)
Прежде чем писать, стоило почитать. Да и как они себя ведут цивилизованному (умеющему читать) сообществу давным давно известно :| В данном стволике реализовано не нарезание снаряда, а течение по канавкам нарезов воздушного потока, который удерживает шар ровно по центру стволика максимально нивелируя трение о стенки и биения.
http://www.airsoftgun.ru/phpBB/viewtopi ... A%EE%E1%E0 (http://www.airsoftgun.ru/phpBB/viewtopic.php?t=21157&highlight=%F2%EE%ED%E8%EE+%EA%EE%E1%E0) - советую прочитать все 12-ть страниц
Gunsniper
26.11.2009, 20:12
Тема уже много раз поднималась, насколько я помню выводы:
+
Шарик не теряет скорость в стволе из за несоприкосновения со стволом
-
Высокая цена
Низкая надежность
Сложный уход
эффект работает при скоростях до 100м/с 0,2шаром.. При более высоких скоростях наблюдается прецессия вдоль оси. И с увеличением расстояния пролета шара радиус спирали увеличивается.
Ссылку можно. http://airsoftpro.cz/eshop/product_info ... cts_id=794 (http://airsoftpro.cz/eshop/product_info.php?products_id=794) Я не думаю что вращение шара будет хаотичным, просто вектора приложения силы сложатся и получится вектор приложения силы под углом к направлению полета шара. Даю картинку для пояснения.
На изображении показан неправильный вариант вращения. По этому рисунку шарик подкрутится вверх и влево. На самом деле применив закон Бернули станет понятно, что шарик будет лететь именно по спирали, так как в каждый момент времени давление потока воздуха на шарик будет менять вектор по часовой стрелке перпендикулярно вектору скорости. А увеличение радиуса спирали будет, так как вращение от нарезок замедлится быстрее, чем вращение от хопа, следовательно за малый поворот шарика вокруг оси распространения он получит большее ускоренние "вверх" от вращения хопа.
Теоретически такой стволик может быть "пересчитан" для скоростей выше 100 м/с. Кстати на Арни есть упоминание экспериментов стрельбы через Танью Кобу со скоростями выше 160 м/с.
Ребята, вы что, не в себе? Давайте прикинем дульную энергию стальной пули, выброшенной взрывом порохового заряда и энергию пластикового шара, вытолкнутого воздушным поршнем. Ещё скажите ,что 6000V с подстанции то-же самое, что 6000V с карманного шокера... У меня на балонном ИЖ'е тоже нарезы есть, но в страйкболе они не только не улучшат показатели, а наоборот - их снизят (причём намного). Да и если так в своих утверждениях уверенны - сделайте и опишите результат :D ;)
Странно слышать такие слова от владельца ИЖа. Какая скорость на выходе ИЖа - 150-170 м/с? И это уже на выходе из нарезного ствола 0.5 пулькой. А у меня 190 м/с 0.4 шариком. И какая разница? Причем у вас в стволике двигается свинец, а не пластик. Что проще "нарезать"? Вообщем я ссылку на турецкий сайт уже давал, все у них там получилось. Так что теоретических проблем тут нет, только практика - угол нарезов, количество, длина ствола, а это очень геморойный процесс.
Что проще "нарезать"?
Проще - свинец. И в тех "нарезных" стволиках шар вовсе не нарезается.
я ссылку на турецкий сайт уже давал, все у них там получилосьПросто любопытно.... а почему же они такую гениальную тему не развили или - почему потом никто не подхватил ?
Что проще "нарезать"?
Проще - свинец. И в тех "нарезных" стволиках шар вовсе не нарезается.
Прочитай про какие нарезные стволы шла речь. "Танья Коба" здесь не причем. Насчет свинца - не согласен. Уточняю, не обязательно сравнивать пули из АБС-пластика и свинца, есть другие пластичные материалы неметаллы.
я ссылку на турецкий сайт уже давал, все у них там получилосьПросто любопытно.... а почему же они такую гениальную тему не развили или - почему потом никто не подхватил ?
Пройди по ссылке, почитай.
Странно слышать такие слова от владельца ИЖа. Какая скорость на выходе ИЖа - 150-170 м/с? И это уже на выходе из нарезного ствола 0.5 пулькой. А у меня 190 м/с 0.4 шариком. И какая разница? Причем у вас в стволике двигается свинец, а не пластик. Что проще "нарезать"?
:shock: К новому году совсем у людей крыши посносило?... У пластика жёсткая кристаллическая решетка, а у свинца - вязкая. Естественно свинец проще нарезать. Если не верите - возьмите и расклепайте в лепёшку пластиковый шар, посмотрим на результат :lol:
Вообщем я ссылку на турецкий сайт уже давал, все у них там получилось. Так что теоретических проблем тут нет, только практика - угол нарезов, количество, длина ствола, а это очень геморойный процесс.
+
Пройди по ссылке, почитай.
Простите конечно, но ... Вы сами-то читать пробовали? :) Там речь идёт о конических "пульках" отлитых на заказ из тефлона. Мне ещё раз рассказать о разнице конической формы и шара?.. + на сайте много всякого "ля-ля" и ни одного видео или фото отчёта или хотя-бы сравнительного пристрела. По видимому не спроста эта хитрая затея провалилась. Вам так не кажется? Кстати они не показали ни одного стволика нарезного, которыми отстреливали эти пульки. Если они имели в виду стволики конструкции Tanio Koba Twist inner barrel - то тот сайт вместе с тем, что там написанно = сотня мегабайт бесполезно занятого не web сервере маста :)
Да и интересно мне знать, как Вы собрались организовать подачу в ствол конического припаса? А ещё интересно, с кем Вы потом собрались этим играть? В правилах по моему чётко описан момент 6mm BB. А вот стандартный пластиковый 6мм BB шар нарезать невозможно! Такая вот горькая правда.
А Вам не кажется что разговор пошёл малость не по теме ?!
Ещё как кажется. Нельзя-ли перенести все не тематические топики в тему "Нарезные стволики в AirSoft" - где мы её торжественно и похороним? :roll:
Что такое "вязкая" и "жесткая" кристаллическая решетка? Не играйте со словами. Внимательное прочтение предыдущих постов даст пищу для размышлений.
Спорить на тему тефлон/пластик/свинец и прочее не собираюсь, беспредметный разговор.
Если написано "пластик" - не обязательно АБС, то что нарезается то и будет теститься, к примеру.
Про форму пули - шар/конус мы уже говорили и было написано что исторически первые пули были сферическими.
То что они не имели в виду "Таню Коба" очевидно. Речь шла про специальные стволики. Тем более я переписывался с автором проекта.
Подача конического боеприпаса решается разработкой спецмагазинов и изменением длины нозла.
По поводу с кем играть... Возможно и с вами, если будут проведены практические эксперименты в результате которых будет доказана безопасность тупоносых конических пулек из мягких ПЛАСТИЧНЫХ материалов. В таком случае правила можно менять.
И еще, где шла речь про нарезку обычного шара 6 мм?
Посты можно вынести в тему "Нарезные стволики" в разделе "Снайпера" и спокойно обсуждать.
Лучше "похоронить" "авторитетов" страйка пишущих собственные измышления без экспериментального подтверждения.
Лучше "похоронить" "авторитетов" страйка пишущих собственные измышления без экспериментального подтверждения.
Вперёд! Родите миру новую физику ;)
Siegmund
28.11.2009, 23:11
Обсуждение на других форумах ) много буковок. Там есть описание людей, кто уже использовал такие стволики.
http://www.airsoftgun.kz/forum/topic753 ... e=threaded (http://www.airsoftgun.kz/forum/topic753.html?mode=threaded)
http://www.airsoftgun.ru/phpBB/viewtopi ... dca0ffe343 (http://www.airsoftgun.ru/phpBB/viewtopic.php?t=21157&postdays=0&postorder=asc&highlight=tanio&start=220&sid=d692663b3805573d8f8aa2dca0ffe343)
И не забывайте что эффект работает при скоростях до 100м/с 0,2шаром.
На выше приведенных форумах писали, что до 120м/c.
Gunsniper
29.11.2009, 18:40
Подача конического боеприпаса решается разработкой спецмагазинов и изменением длины нозла.
По поводу с кем играть... Возможно и с вами, если будут проведены практические эксперименты в результате которых будет доказана безопасность тупоносых конических пулек из мягких ПЛАСТИЧНЫХ материалов. В таком случае правила можно менять.
И еще, где шла речь про нарезку обычного шара 6 мм?
Посты можно вынести в тему "Нарезные стволики" в разделе "Снайпера" и спокойно обсуждать.
Лучше "похоронить" "авторитетов" страйка пишущих собственные измышления без экспериментального подтверждения.
Безопасность тупоносых конических пулек из мягких пластичных материалов никогда не будет даже приблизительно равной безопасности шара на одинаковых скоростях при одном калибре. Думаю не надо напоминать про давление, которое обратно пропорционально площади соприкосновения, и от которого зависит сила удара (читать проникновения). Если только не сделать носовую часть снаряда равно форме и размерам шару ВВ. Но тогда хорактеристики ЭПО станут еще хуже.
И какая разница на скоростях более 100 м/с пластичный материал или нет? Это не статический удар. Такой снаряд вначале сделает тебе очень больно, а уже потом деформируется.
ИМХО. Нарезы для Аирсофта это удачный рекламный ход, не имеющий ничего общего с реальным практическим применением с точки зрения классической физики-механики.
да.. случайно попал на эту тему, не могу промолчать..
это ж какой силы должен быть толчок, чтобы закрутить пластиковую пулю по нарезам? вы видели стреляную пулю? на ней остается вмятина от нарезов ствола.. например вооружившись шомполом, вы не протолкнете пулю по каналу ствола.. на то она и в свинцовой оболочке или просто свинцовая, потому что мягкий метал, при движении продавливается и начинает проворачиваться..
http://world.guns.ru/ammo/a_sp-3-1.jpg
http://s07.radikal.ru/i180/0908/a0/e1d7dac752d4.jpg
http://i071.radikal.ru/0908/25/fbbe4dfe75ee.jpg
то есть для того чтобы придать нашей "пластиковой пуле" вращение по оси, ей нужно сильное сопротивление в канале ствола, и еще сильнее компрессия, которую "классический" гирбокс никогда не даст ..
Gunsniper
30.11.2009, 08:22
да.. случайно попал на эту тему, не могу промолчать..
это ж какой силы должен быть толчок, чтобы закрутить пластиковую пулю по нарезам? вы видели стреляную пулю? на ней остается вмятина от нарезов ствола.. например вооружившись шомполом, вы не протолкнете пулю по каналу ствола.. на то она и в свинцовой оболочке или просто свинцовая, потому что мягкий метал, при движении продавливается и начинает проворачиваться..
http://world.guns.ru/ammo/a_sp-3-1.jpg
http://s07.radikal.ru/i180/0908/a0/e1d7dac752d4.jpg
http://i071.radikal.ru/0908/25/fbbe4dfe75ee.jpg
то есть для того чтобы придать нашей "пластиковой пуле" вращение по оси, ей нужно сильное сопротивление в канале ствола, и еще сильнее компрессия, которую "классический" гирбокс никогда не даст ..
Это для тяжелых пуль такие нарезы. Заставить вращаться пластиковый шар можно и если нарезы не соприкасаются с шаром. Это и есть проблема. Если бы шар не начинал вращаться по этим нарезам, а просто двигался без соударений, то такой стволик нашел бы большее применение, чем классический.
Это для тяжелых пуль такие нарезы
Для любых. Напомню - основная масса пуль для огнестрела сейчас выпускается в "медной" (латунь, томпак) оболочке. Пистолеты и банальные спортивные "мелкашки" имеют относительно небольшую навеску пороха и там на пулях можно увидеть "пояски", как на "хардовой" пневматике (см.ниже).
Чтобы вытолкнуть пулю (огнестрел) из канала ствола с должной скоростью и получить приемлемую кучность и дальность - нужно обеспечить максимальную обтюрацию пули в канале, а уж силы на выталкивание у пороха хватает :).
То же самое происходит в стволе "хардовой" пневматики с одним отличием : на пульке делаются тонкие ободки/пояски - для облегчения трения в канале ствола даже этой мягкой и лёгкой свинцовой пульки, плюс - на пуле сзади делается "юбка", чтобы давление прижало край "юбки" к нарезам поплотнее, чем обеспечится обтюрация.
Теперь вспомним - пружины какой силы применяются в харде и какую силу имеет ВВД или горящий порох....
Вернёмся "на землю" :), к нашим "баранам" :)... У страйкбольных давлений нарезать "что-то на чём-то" не получится, трение-с (имеется ввиду собственно гирбоксы)...
В спрингах/газовых/ввд - может и получится нарезать пулю... но какую ?
Цилиндрическую/коническую - не по правилам, их запрещено применять.
Стандартный наш шар - бесполезно нарезать, он легко собьётся с нарезов и покатится по стволу, нарезая (точнее - иссекая) свою поверхность в произвольных местах.
Придумать нестандартный "мягкий" шар - с ним с высокой степенью вероятности произойдёт то же самое (качение по стволу). Любителям рассказывать про историю пули хочу напомнить, как происходил процесс заряжания круглой свинцовой пули в нарезной ствол :) и какую форму после такого заряжания могла иметь экс-круглая свинцовая пуля :D .....
ИМХО : использование нарезных стволов в страйке невозможно и бесполезно на "стандартном боеприпасе". "Поддерживание шара воздухом" в продольных нарезах - да, возможно работает, но практического прироста в кучности не заметно... зато скорости ограничены и, ИМХО, прорыв давления воздуха по этим нарезам убивает эту самую скорость вылета.
ИМХО : использование нарезных стволов в страйке возможно только при замене формы "стандартного боеприпаса" на коническую/цилиндрическую. Тогда уже можно будет заморачиваться мягкими и склизкими "поясками" на теле "новой пули" для решения задач по обтюрации, снижения трения и гарантированного закручивания по нарезке без потери скорости и при разрешённой массе пули :)....
.....отсюда третье "ИМХО :) :
А не проще ли заняться хардболом ;) ? Там есть стволы 6.35 :twisted: ....
Беда в том что эту тему переместили из "тюнинга Л96". Ребята владельцы гирбоксовой культуры расслабьтесь, речь идет только о приводах на сжатом воздухе, ну в крайнем случае СО2. :D. Относительно "хардбола", все это рано или поздно придет в страйкбол, но увы, скорее всего это будет касаться только снайпинга. :D
П.С. Не хочу показаться банальным но неужели так трудно некоторым прочесть тему сначала, здесь же всего-то 2 страницы!
Беда в том что эту тему переместили из "тюнинга Л96".....речь идет только о приводах на сжатом воздухе, ну в крайнем случае СО2...
Я это всё учёл, надо было внимательно читать мой пост...
Относительно "хардбола", все это рано или поздно придет в страйкбол...И страйкбол станет хардболом ? Тогда логично предположить, что из такого "страйкбола" уйдут все, оставив тебя в компании собственно хардболистов :D .... т.е. получается, что тебе проще сразу перейти к хардовикам :D ...
П.С. Не хочу показаться банальным но неужели так трудно некоторым прочесть тему сначала, здесь же всего-то 2 страницы!Не хочу показаться банальным, но неужели так трудно было самому вдумчиво прочитать всего один пост ?
блин, поржал, похоже на тему "влияние межблочных кабелей на качество звука" где говорят что кабеля за 200 баков и выше "ЗВУЧАТ" лучше обычных хороших студийных
:lol: хоп круче... наклонил привод и стреляй за угол :lol: я один раз так убил челвоека за углом..... :D тока долго стрелял и хоп на максимуме был
а с нарезкой круче будет.... будет идти ромашка... причем ни один шар по центру не пойдет все в стороны
п.с. а смысл то стабилизации воздухом по нарезам? если шар и так отлично стабилизируется в гладкомстволе :lol: физика блин
а еще создается перед шаром более избыточное давление за счет проходящего воздуха и уменьшается скорсть
Gunsniper
04.12.2009, 19:34
:lol: хоп круче... наклонил привод и стреляй за угол :lol: я один раз так убил челвоека за углом..... :D тока долго стрелял и хоп на максимуме был
Насколько мне известно, это запрещенно првилами.
п.с. а смысл то стабилизации воздухом по нарезам? если шар и так отлично стабилизируется в гладкомстволе :lol: физика блин
Не так он и хорошо стабилизируется, но даже из-за этого не следует заниматься такой дуростью, как нарезы. Еще много лет назад узкоглазые выбирали нарезы или хоп. Выбрали Хоп.
а еще создается перед шаром более избыточное давление за счет проходящего воздуха и уменьшается скорсть
А вот про это не знаю. С точки зрения неравновестной физики нарезы не создадут вкладов в давление ни спереди ни сзади шара.
Кста. Тут на досуге подумал о физике нарезов для гладкого шара. Так вот, при высокой степени гладкости шара, он успеет совершить в стволе настолько малый угол повората вдоль оси полета, что этого не будет достаточно для полета спиралью (как я ошибочно думал раньше). Шар просто будет уходить вверх и вправо (Угол отклонения будет зависить от скорости и от гладкости шара, а не от расстояния). Подобный эффект можно увидеть при люфте камеры хоп-апа. Поэтому эти стволики и применяются в определенном диапазоне скоростей, при которых шар не начинает вращаться по нарезам.
В общем, эти стволики - это рекламный ход. А из за больших требований область применения данный стволиков настолько мала, что в страйке подобное никогда не приживется. Но спрос на них будет, пока у людей будут лишние деньги и купированная логика.
:lol: хоп круче... наклонил привод и стреляй за угол :lol: я один раз так убил челвоека за углом..... :D тока долго стрелял и хоп на максимуме был
Насколько мне известно, это запрещенно првилами.
да? как же звучит это правило? может еще вспомним соплю про то что стрелять вслепую из укрытия нельзя? чо за детский сад. играем в войнуху.
и как бы там ни было, даже если будет коническая форма пули, ее применять будет запрещено, так как есть вероятность более серьезных повреждений при попадании. особенно обладателям "сетки" на глазах придется боятся "улучшеного проникновения")))...
Gunsniper
05.12.2009, 08:34
:lol: хоп круче... наклонил привод и стреляй за угол :lol: я один раз так убил челвоека за углом..... :D тока долго стрелял и хоп на максимуме был
Насколько мне известно, это запрещенно првилами.
да? как же звучит это правило? может еще вспомним соплю про то что стрелять вслепую из укрытия нельзя? чо за детский сад. играем в войнуху.
и как бы там ни было, даже если будет коническая форма пули, ее применять будет запрещено, так как есть вероятность более серьезных повреждений при попадании. особенно обладателям "сетки" на глазах придется боятся "улучшеного проникновения")))...
А фиг его, как оно звучит. В печатном виде я его видел только один раз, уже не помню где. Но перед каждой игрой это оговаривается. А при чем тут детский сад и войнуха? У тебя часто из огнестрела пуля за угол залетала?
Про коническую пулю уже вроде все решили. Нельзя, и точка.
Да. Невежество сильно в массах:
и как бы там ни было, даже если будет коническая форма пули, ее применять будет запрещено, так как есть вероятность более серьезных повреждений при попадании. особенно обладателям "сетки" на глазах придется боятся "улучшеного проникновения")))...
Если бы внимательно читалась ВСЯ ветка, а не только 2 последних поста, таких сообщений бы не было.
но даже из-за этого не следует заниматься такой дуростью, как нарезы. Еще много лет назад узкоглазые выбирали нарезы или хоп. Выбрали Хоп.
Причины по которым выбрали хоп другие. Подумайте какие и напишите здесь.
Так вот, при высокой степени гладкости шара, он успеет совершить в стволе настолько малый угол повората вдоль оси полета, что этого не будет достаточно для полета спиралью (как я ошибочно думал раньше). Шар просто будет уходить вверх и вправо (Угол отклонения будет зависить от скорости и от гладкости шара, а не от расстояния). Подобный эффект можно увидеть при люфте камеры хоп-апа. Поэтому эти стволики и применяются в определенном диапазоне скоростей, при которых шар не начинает вращаться по нарезам.
Неправильно. Смотри на пулю в огнестреле.
В общем, эти стволики - это рекламный ход. А из за больших требований область применения данный стволиков настолько мала, что в страйке подобное никогда не приживется. Но спрос на них будет, пока у людей будут лишние деньги и купированная логика.
Если вы про стволики "Тани Кобы", то они давно прижились и успешно используются. Если про стволики для нарезки "пули", то практических образцов в Украине нет и ставить диагнозы нет смысла. Кстати в этой теме первые и вторые стволики успешно путают.
а с нарезкой круче будет.... будет идти ромашка... причем ни один шар по центру не пойдет все в стороны
Ух... Опять двадцать пять. В огнестреле так же? Все в "молоко"?
Ух... Опять двадцать пять. В огнестреле так же? Все в "молоко"?
ты думаешь пуля всегда летит прямо? из СВД пуля летит абсолютно прямо только 450м, потом идет отклонение в сторону в зависимости от расстояния. если смотреть на траекторию полета пули сбоку, то она будет выглядеть дугой, стремящейся вниз, в зависимости от расстояния. если смотреть в "тарец", то это будет спираль, опять же в зависимости от растояния
Да. Невежество сильно в массах
Попробуйте ещё раз прочитать - viewtopic.php?p=396079#p396079 (http://airsoft.com.ua/forum/viewtopic.php?p=396079#p396079)
ИМХО я предусмотрел там все варианты... или я чего-то не понимаю..
из СВД пуля летит абсолютно прямо только 450мАгащасс.... какая там у неё техническая кучность ;) ?
извиняюсь за возможно неверные данные, написал по памяти от просмотренного док.фильма "искусство снайпера"
2 Индеец, а я твой пост не цитировал ;).
ты думаешь пуля всегда летит прямо? из СВД пуля летит абсолютно прямо только 450м, потом идет отклонение в сторону в зависимости от расстояния. если смотреть на траекторию полета пули сбоку, то она будет выглядеть дугой, стремящейся вниз, в зависимости от расстояния. если смотреть в "тарец", то это будет спираль, опять же в зависимости от растояния
А где в моем посте написано что пуля летит всегда прямо? Я процитировал высказывания типа "вверх и вправо" (http://airsoft.com.ua/forum/viewtopic.php?p=397739#p397739). Дуга стремящаяся вниз (баллистическая кривая) представляет собой спираль, тут все верно.
Попробую направить форумную мысль в немного другое русло. Если использование нарезов позволяет уменьшить енергии вылета при сохранении стабильности траектории и высокой кучности, то про травматичность говорить нечего. Конечно все покажут эксперименты, если кто-то созреет для проведения.
но даже из-за этого не следует заниматься такой дуростью, как нарезы. Еще много лет назад узкоглазые выбирали нарезы или хоп. Выбрали Хоп.
Причины по которым выбрали хоп другие. Подумайте какие и напишите здесь.
Потому, что это единственный способ стабилизировать шарообразный пластиковый боеприпас. Сколько ещё сообщений надо написать, чтобы (извините конечно) дошло?
Неправильно. Смотри на пулю в огнестреле.
... слушайте, молодой человек, вы ничего не спутали? Это не сайт военных снайперов, не страничка социальной сети киллеров, даже не портал спецслужб. Это - страйкбольный ресурс! Причём тут огнестрел?! Слушайте, я понимаю, что у нас видите-ли почти точная копия оригинала, что форма немерено крута, а обвесу может позавидовать морской котик, знания теории так вообще зашкаливает на гранях разумного, НО!. Помните поговорку "Что русскому хорошо, то немцу - смерть!" (с)? У нас игрушечные макеты и на них не действуют все принципы огнестрельного оружия ибо конструкция совершенно другая! Может уже хватит ровнять тёплое на мягкое? Давайте точить шариковые ручки на точилке! А что? На карандашах ведь работает, какая разница?...
а с нарезкой круче будет.... будет идти ромашка... причем ни один шар по центру не пойдет все в стороны
Ух... Опять двадцать пять. В огнестреле так же? Все в "молоко"?
Да. Именно опять двадцать пять... Опять огнестрел. Пиши не пиши, объясняй не объясняй - реакции 0 :|
Джентльмены, ну давайте, плиз, без личностей... Я ж тоже с удовольствием повысил бы кучность, но к сожалению реальных способов не вижу :( ! Да, про нарезы - интересно, но... без толку, ибо неприменимо. А обсуждать "теорию размножения сферических коней в вакууме" - .....
Gunsniper
06.12.2009, 10:09
Если остаются сомнения, смотрим пост Черепа, там лаконично сказанно, что неприменимо и почему.
Если все равно остается желание сравнить огнестрел и ЭПО, могу посоветовать пару книжек по школьному курсу динамики.
А совсем непробиваемым могу дать книжку "Физика неравновестных процессов". Это надолго займет работой серое вещество.
Ну что, дальше будем заниматься теорией кунг-фу?
ух ты наваяли сколько!! зачем???
уже японцы доказали причем практически , а не только теорией , что нарезной ствол работает!!!!
НО на скоростях до 100м\с!!!!
я в физиках как Вы не силен, но кажется что он работает благодаря стабилизации шара в стволике(он не касается стенок) а у нас в винтовках скорости такие, что не успевает этот эффект подействовать
так чего воду в ступе три страницы толчете!!!!!
а для любителей погутарить про огнестрел вопрос : какой зазор между пулей и стволом??
если я не ошибаюсь, то пуля в стволе плотно сидит и выталкиваясь пороховыми газами именно НАРЕЗАЕТСЯ нарезами и получает свое вращение
у нас нет такой выталкивающей силы потому плотно шар в стволик загонять нельзя
И потому эти разговоры ФЛУД утомили:(
Комрады, маякните как окончательно на общаетесь на эту тему ))) Не в моих привычках лишать людей возможности пообщаться, по этому снесу эту "при необходимую" темку как только сами решите что хватит наконец )))
---_Buran
06.12.2009, 16:07
Это японцы извращаются с "нарезными" стволами из-за действующих у них ограничений на аирсофт -- 100м/с. Надо же как-то им кучность повышать.
У нас то проще -- пружину помощнее и шар потяжелее. Заодно и листва мешать не будет.
да. уже хватит.
шарик, он же сфера, не будет вращаться "сверлящим" образом... потому что круглый. был бы он продольно вытянут, тогда что-нибудь получилось..
хоп дает вращение шарику, и он летит прямо, наклонишь ствол - полетит в сторону вращения, но уже не прямо.
пусть на малой скорости "нарезы"(СМЕШНО!) в стволике аега дадут ему вращение, и будет стрельба сразу в какую нибудь сторону, хотя ствол будет направлен прямо. такой себе дробовик получится. правосторонние нарезы(слева-вверх-направо) дадут эффект, будто есть сильный боковой ветер.
сделайте лучше опрос, "как вы считаете, есть ли какая то польза от нарезов в стволике аега? да\нет"
---_Buran
06.12.2009, 16:46
И не забывайте что эффект работает при скоростях до 100м/с 0,2шаром.
На выше приведенных форумах писали, что до 120м/c.
В контексте раздела -- монопенисуально. Мы тут от 160-180м/с считаем ;)
Ещё раз напомню для невнимательночитающих: нарезы в стволиках от Тани Кобы не для того чтобы шар закрутить, а для того чтобы шар не касался стенок стволика за счёт создаваемой нарезами воздушной "смазки". На работу хопапа и траекторию полёта шарика перестаёт влиять контакт шара со стволиком.
Gunsniper
06.12.2009, 21:33
ИМХО Убивай тему. Лучше уже опрос сделать, кому надо. А так все равно ничего никому не докажешь.
Потому, что это единственный способ стабилизировать шарообразный пластиковый боеприпас. Сколько ещё сообщений надо написать, чтобы (извините конечно) дошло?
Таким постерам как вы нужно отвечать по пунктам с подробным цитированием. Хоп-ап - не единственный способ стабилизировать шарообразный снаряд. Есть как минимум еще 2 способа применяемых в арисофте, один из них упоминался в этой теме. Способ 1: нарезы Tanio Koba для стабилизации воздухообтеканием. Способ 2: LRB-стволик, устройство со смещенными осями ствола. Расширяйте кругозор, хватит молиться старым богам.
Отвечаю на свой же вопрос "Почему именно хоп?". Потому что самый недорогой, стабильно работающий и простой в настройке вариант не лишенный однако некоторых недостатков. Какие недостатки? Это вам домашнее задание, по-мыслите на досуге.
... слушайте, молодой человек, вы ничего не спутали? Это не сайт военных снайперов, не страничка социальной сети киллеров, даже не портал спецслужб. Это - страйкбольный ресурс! Причём тут огнестрел?! .........
Реально оффтопный абзац. Я в этот раздел не вчера пришел. Страйковым снайпингом интересуюсь 2 года. Не надо мне рассказывать про "антуражную" сторону вопроса. А обиднее всего что вы вырываете слова из контекста. Аналогия с огнестрелом приведена только потому, что некто неправильно описал работу нарезов (http://airsoft.com.ua/forum/viewtopic.php?p=397674#p397674), на что я привел пример с огнестрелом.
Джентльмены, ну давайте, плиз, без личностей... Я ж тоже с удовольствием повысил бы кучность, но к сожалению реальных способов не вижу :( ! Да, про нарезы - интересно, но... без толку, ибо неприменимо. А обсуждать "теорию размножения сферических коней в вакууме" - .....
Зря не видишь. А теперь всем "фанатам" хопа и антиглобалистам :). Моя AW 338 на ВВД выдает 234 м/с 0.2 шаром или 185 м\с 0.4. Во втором случае энергия равна 6.85 Дж. Это достаточно много, хотя я остаюсь в рамках правил ФСУ и несложно понизиться до Милитариста. Давление подаваемое в камеру магазина 220 пси, т.е. почти 15 атм, это тоже достаточно много. Снаряд из сравнительно мягкого материала (турки использовали тефлон) меньшей массы. Теоретически 15 атм должно хватит чтобы "протолкнуть" пулю по нарезам. Причем на выходе получаем меньшую энергию за счет меньшей массы. Т.е. такая стрельба более безопасна.
Есть только 3 проблемы:
1) стволик. Заполучить образец проблематично, потому как изготовление связано с технологическими и правовыми заморочками. Хотя есть вариант использовать калибр 6.35, теоретически. Его хоть купить можно готовый.
2) нарезы. Непонятно какой именно шаг нарезов нужен для наших давлений.
3) закон. Данный "девайс" требует однозначной регистрации с получением разрешения как нарезное пневматика. Хотя если смотреть на вопрос со стороны "игрушки"...
И все. Только 3 проблемы. Никаких "Физик неравновестных процессов", никаких "а Михалыч сказал что так работать не будет" и никакого переливания из пустого в порожнее. Если есть у кого-то цифры или факты пишите. Эта тема начата с моей подачи и не надо здесь обсуждать этические вопросы страйка.
И еще по турецким экспериментам. Масса у них составила 0.12 гр. при кучности 10см на дистанции в 40м. Круто? При этом энергия была меньше наших "стопитсотых" тюнингов.
Зря не видишь.Почему же, вижу... что именно вижу - давно уже описал.
Теоретически 15 атм должно хватит чтобы "протолкнуть" пулю по нарезам. :roll: ....
Масса у них составила 0.12 гр. при кучности 10см на дистанции в 40м.Бред какой-то. Видео отстрела есть ?
... Хоп-ап - не единственный способ стабилизировать шарообразный снаряд. Есть как минимум еще 2 способа применяемых в арисофте, один из них упоминался в этой теме. Способ 1: нарезы Tanio Koba для стабилизации воздухообтеканием. Способ 2: LRB-стволик, устройство со смещенными осями ствола. Расширяйте кругозор, хватит молиться старым богам.
В стволиках Tanio Koba шар продолжает закручиваться хопом, воздушные потоки, текущие по канавкам, просто не дают шару биться о стенки. Повторяю: шар продолжает закручиваться хопом.
В LRB возвратных стволиках идёт смещение двух частей ствола по отношению друг к другу, плюс неравномерная фаска внутреннего диаметра стволика. Ничего не напоминает? Более дорогой и стабильный (но проблематично настраиваемый) вариант хопа? И?
Хорошо. Будем толковать на пальцах. Хоп - не единственный способ стабилизировать шар. Единственный способ - это придать ему обратное вращение для получения разных верхней и нижней воздушных скоростей. Теперь включаем логику: единственный способ придать ему подобное вращение - хоп-ап (и "разные вариации на тему", но с одним и тем-же смыслом.
Отвечаю на свой же вопрос "Почему именно хоп?". Потому что самый недорогой, стабильно работающий и простой в настройке вариант не лишенный однако некоторых недостатков. Какие недостатки? Это вам домашнее задание, по-мыслите на досуге.
Epic Fail, читаем выше.
Реально оффтопный абзац. Я в этот раздел не вчера пришел. Страйковым снайпингом интересуюсь 2 года. Не надо мне рассказывать про "антуражную" сторону вопроса. А обиднее всего что вы вырываете слова из контекста. Аналогия с огнестрелом приведена только потому, что некто неправильно описал работу нарезов (http://airsoft.com.ua/forum/viewtopic.php?p=397674#p397674), на что я привел пример с огнестрелом.
Зато мы все молодые и зелёные. Ну это не важно... Оратор KoTT правильно описал работу нарезов, потому как он описывал эфект получившийся-бы в аирсофте. Про огнестрел речи (кроме Вас) никто не ведёт. :|
... Теоретически 15 атм должно хватит чтобы "протолкнуть" пулю по нарезам.
Это по какой такой "теории" этого хватит?! :shock: Это так, случайный текст за кадром (кстати, Ваш любимый огнестрел :mrgreen: ):
Так, например, пороховой заряд патрона обр. 1943 г. весом 1,6 г сгорает при выстреле за 0,0012 сек и образует при взрыве 1,6 л газов, т. е. по объему примерно в 1000 раз больше, чем было взрывчатого вещества до выстрела. Температура пороховых газов достигает 2500—35000 С.
Порох заключает в себе огромную энергию. Заряд весом 1,6 г выталкивает из канала ствола автомата пулю весом 7,9 г со скоростью 715 м/сек (2680 км/ч) и бросает ее на дальность до 3 км. Для сообщения пуле такой скорости нужно затратить силу, равную 225 кгм.
Выстрел из стрелкового оружия осуществляется так: от удара бойка по капсюлю запертого в патроннике патрона происходит взрыв ударного состава. Пламя от капсюля через затравочные отверстия в дне гильзы проникает к заряду пороха и воспламеняет его зерна. Порох воспламеняется почти мгновенно и превращается в упругие газы, которые, увеличиваясь в объеме, давят во все стороны с одинаковой силой. Под давлением пороховых газов пуля сдвигается с места и врезается оболочкой в нарезы канала ствола. Давление газов, необходимое для этого, называется давлением форсирования. Поскольку нарезы проходят по стенкам ствола винтообразно, то пуля, врезаясь в них, приобретает вращательное движение, порох же продолжает гореть , при этом увеличивается количество газов и их объем. Наибольшей величины давление газов достигает, когда пуля находится в 4—6 см от начала нарезной части ствола. К этому моменту давление пороховых газов достигает 2800—2900 атм (2800 — 2900кз/сж2).
Есть только 3 проблемы:...[многатекста]...
Основная проблема в неработоспособности идеи. Как ни крутите, а не получится у Вас нарезать шар. Если Вы про конические формы, то вам в раздел "Правила" сперва, а уж потом ...
И еще по турецким экспериментам. Масса у них составила 0.12 гр. при кучности 10см на дистанции в 40м. Круто? При этом энергия была меньше наших "стопитсотых" тюнингов.
Опять таки ни видео ни фото отстрела нету. Если я сейчас создам форум на турецком хостинге и напишу там английским текстом "Друзья! Появилась новая технология! Шар 0.08 с гарантированным попаданием в А4 с 80-и метров!" - Вы мне поверите? + опять таки тут не шар, а коническая пуля.
В LRB возвратных стволиках идёт смещение двух частей ствола по отношению друг к другу, плюс неравномерная фаска внутреннего диаметра стволика. Ничего не напоминает? Более дорогой и стабильный (но проблематично настраиваемый) вариант хопа? И?
Надеюсь вам не пришлось лихорадочно рыскать в гугле для поиска адекватного ответа? Этот "вариант хопа" позволяет получать несоизмеримо большую дистанцию при маленькой энергии. И еще, LRB - это не хоп и не его разновидность, читайте (http://classicairsoft.net).
Зато мы все молодые и зелёные. Ну это не важно... Оратор KoTT правильно описал работу нарезов, потому как он описывал эфект получившийся-бы в аирсофте. Про огнестрел речи (кроме Вас) никто не ведёт. :|
Почему такой эффект должен получится в аирсофте? Почему он не получается в РСР-пневматике где давления уже намного ближе к аирсофт газовым винтовкам? Почему одному хватает написать "вверх и вправо" на основе своего "опыта" (http://airsoft.com.ua/forum/viewtopic.php?p=398180#p398180) да еще и полученного на АЕГах. Мы находимся в ветке для снайперов и АЕГ традиционно имеет тут не самые лучшие позиции. Так нет, появляется перс "стреляющий за угол перекрученным хопом" и делает заключение.
Это по какой такой "теории" этого хватит?!
Вы имели дело с винтовками на сжатом воздухе? Если нет, то не стоит оценивать тему с точки зрения опята полученного со спрингами и АЕГами. Хотя повторяюсь, у вас есть ИЖ, 4.5 мм, нарезной стволик.
Основная проблема в неработоспособности идеи. Как ни крутите, а не получится у Вас нарезать шар. Если Вы про конические формы, то вам в раздел "Правила" сперва, а уж потом ...
Идея на уровне теории работоспособна. Нарезать стандартный шар из АБС-пластика никто не собирался ни в начале, ни в конце темы. Конические формы в состоянии изменить правила когда будут практические результаты условной безопасности данного снаряда. Точно так же когда-то подняли планку по тюну для АЕГов. Были правила, а потом разззз и выработали новые. И еще, конус - это необязательно остроконечная пулька. Вполне подойдет каплевидная форма широкой частью вперед.
дайте поточнее ссылку на эти волшебные стволики
---_Buran
07.12.2009, 23:41
.... И еще, конус - это необязательно остроконечная пулька. Вполне подойдет каплевидная форма широкой частью вперед.
Когда-то японцы из "Асахи" нечто такое делали вместе с нарезным аирсофтом. Выяснилось что такие пульки частенько разворачиваются узкой частью вперёд и запросто заходят под кожу.
А есть ссылка на источник? Я знаю что как минимум один из вариантов винтовки (М24) от Asahi был изъят из обращения. Но там причина в "нецелевом" использовании :), винтовка попала в руки плохих людей которые стреляли из нее боевыми патронами. Дело было лет 20 назад.
Gunsniper
08.12.2009, 10:55
Конечно. Нафиг правила. Захотим, их поменяют. Если верите, что такое устройство работоспособно, докажите. Только докажите практическим примером, а то теория огнестрела тут как-то не то.
А любой каплевидный снаряд, при падении скорости ниже критической может развернуться острым концом вперед.
ПС Молодой человек, я вам удивляюсь. Вам несколько человек приводит примеры, доказывает, но вы всегда правы, так как можете авторитетно заявить, что вы знаете больше, а остальные дураки. Раз вы такой умный, то проведите уже эксперименты. При положительном исходе эксперимента я откажусь от своих слов и извинюсь перед вами за неправоту.
ОК, я бы почитал твои соображения насчёт :
Каким образом каплевидный снаряд будет устанавливаться хвостиком по центру ствола при движении и до того (т.е. - почему хвостик не будет вихлять ?) ?
Что именно будет держать "каплю" на нарезах для придания закрутки и обеспечения обтюрации ?
Ребятки, давайте только на личности не переходить !!! ))) Мы все здесь друзья, и я не вижу смысла так накалять обстановку.
---_Buran
08.12.2009, 16:55
http://www.airsoftgun.ru/phpBB/viewtopi ... d44afcd37f (http://www.airsoftgun.ru/phpBB/viewtopic.php?t=41505&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=&sid=9a4c3675f596070bda857ad44afcd37f)
На первом фото асахиевская пулька
http://img.photobucket.com/albums/v332/blakeabe/airsoft/m40shells.jpg
А тут сравнительно новые разработки по теме
http://rap4.com/paintball/os/rap4-airfin-p-2744.html
1) так тут совершенно иной принцып! другое дело, вот и все, проблема решена. фото есть, материалы с информацией соответственно
2) комрад "череп", грубо говоря с детства имеет дело с пневматикой разных типов, включая "газабаллонную" пневматику. не нужно переходить на личности, так как не знаете как есть на самом деле
Конечно. Нафиг правила. Захотим, их поменяют. Если верите, что такое устройство работоспособно, докажите. Только докажите практическим примером, а то теория огнестрела тут как-то не то.
А любой каплевидный снаряд, при падении скорости ниже критической может развернуться острым концом вперед.
ПС Молодой человек, я вам удивляюсь. Вам несколько человек приводит примеры, доказывает, но вы всегда правы, так как можете авторитетно заявить, что вы знаете больше, а остальные дураки. Раз вы такой умный, то проведите уже эксперименты. При положительном исходе эксперимента я откажусь от своих слов и извинюсь перед вами за неправоту.
Таки да. К черту политкорректность, против вас играют ваши же 11 сообщений и статус внекомандника ;).
2 Indeets: Например стволик 6.35 (если 0.22 калибр), а пульки 6.36-37 из "мягких" материалов.
2 Indeets: Например стволик 6.35 (если 0.22 калибр), а пульки 6.36-37 из "мягких" материалов.Я не понял... Повторю :
Каким образом каплевидный снаряд будет устанавливаться хвостиком по центру ствола при движении и до того (т.е. - почему хвостик не будет вихлять ?) ?
Что именно будет держать "каплю" на нарезах для придания закрутки и обеспечения обтюрации ?
Подача боеприпаса по типу пистолетных магазинов. Нозл будет досылать "капли" точно также как обычные шары. Хотя "капли" это как вариант, мне больше нравится Airsoft Pellet 0.12g как у турков, он точно не "завалится".
2 Indeets: Например стволик 6.35 (если 0.22 калибр), а пульки 6.36-37 из "мягких" материалов.Я не понял... Повторю :
Каким образом каплевидный снаряд будет устанавливаться хвостиком по центру ствола при движении и до того (т.е. - почему хвостик не будет вихлять ?) ?
Что именно будет держать "каплю" на нарезах для придания закрутки и обеспечения обтюрации ?
там сюдя по картинке и форуму "капля" находится в муфте, типа "гильза"
нарезы предназначены не для закрутки, а для придания потока воздуха вокруг "снаряда" что бы он не касался стенок, от чего как бы скользил в стволике по воздушному потоку.
Подача боеприпаса по типу пистолетных магазинов. Нозл будет досылать "капли" точно также как обычные шары.ОК, допустим, что "капля" перед выстрелом установилась хвостиком по центру - это обеспечивает ноззл. Однако после старта - что не даст ей начать хаотично биться хвостиком о стенки ?
мне больше нравится Airsoft Pellet 0.12g как у турков, он точно не "завалится"Т.е. классический цилиндр с закруглёнными концами ? Гм... я б не против....
"капля" находится в муфте, типа "гильза"Там как раз понятно :), а потом искать гильзы по полигону :) ? Не нравится...
И я сомневаюсь, что эти "спиральки" на хвостике способны на что-то, кроме как впиться кому-нить в шкуру сквозь разгруз :).
нарезы предназначены не для закрутки, а для придания потока воздуха вокруг "снаряда" что бы он не касался стенокТа это тоже всем давно понятно :). Идея топа именно в том, чтоб придать снаряду осевое вращение.
Лично я за то чтобы тема нарезных стволиков для аирсофта и прочих альтернатив имеющимся средствам стабилизации ВВ существовала наравне с другими темами и содержала только конструктивные предложения ПО ТЕМЕ . Тогда все, не относящееся к данной теме (как и в любом другом разделе) согласно правилам форума должно бы просто удаляться администратором . Разговор родивший данную тему, с моей точки зрения, был начат вовсе не для того чтобы плодить и множить споры и нападки на его участников, а для выявления единомышленников в вопросе преодоления данной проблемы.
Gunsniper
10.12.2009, 17:19
Таки да. К черту политкорректность, против вас играют ваши же 11 сообщений и статус внекомандника ;).
И чем это мои сообщения играют против меня? Я привел примеры. Предложил даже поделиться умными книжками. Там это все написанно, но читать это вам будет тяжелее, чем мои 11 сообщений.
Ищите единомышлеников, доказывайте работоспособность. Я уже сказал, что заберу свои слова если у вас все получится так, как вы говорите. А то вы так рьяно проводили паралели, что меня уже очень интересует, что же у вас получится.
ПС Я надеюсь, что вы мне сообщите о любом исходе экспериментов, а не только об удачном.
ППС А статус такой специально для таких как вы. Чтоб вам легче было давить авторитетом ;)
Уважаемые комрады debris и Gunsniper ! Если я увижу в Вашей дискуссии ещё один переход на личности, без угрызения совести отправлю обоих на 2 недели в "рид онли" на охлаждение ))) Надеюсь мы друг друга поняли ))) ;)
Отстраняюсь от дискуссии до тех пор, пока не будет фактов (видео или фото отстрела, доказательств возможности нарезать шар или вообще хотя-бы чего-то). Опровергать законы физики словами близкими по значению с "А я вам кажу, що воно буде робити!" - это утопия. Если все настолько уверены в своей правоте, то прошу Вас всех: соберите опытно-экспериментальные образцы и выложите тут подробный отчёт. Бесполезное "несите линейку - будем мерять степень крутости по длине счётчика сообщений" - тоже продолжать не стоит, инженер института ядерной физики тоже по умолчанию начинает с нуля сообщений и мозгов у него от этого меньше не стало. Понимаете о чём я?
Вобщем давайте больше ничего не будем сюда писать, кроме конструктива типа: "я [такой-то], сделал [то-то] и у меня получилось вот это: [сухие цифры]"
PS Конический боеприпас обсуждать думаю тоже не стоит. В правилах его нет, а обсасывать "если-бы да кабы" - занятие столь-же бесполезное сколько и невоплотимое. Появится в правилах - пожалуйста.
Gunsniper
11.12.2009, 18:52
2ST А что тут непонятного))) Буду еще больше стараться.
А в остальном Череп написал практически то, что хотел сказать я. Только я хочу увидеть результаты єкспериментов не из любви к страйку. Мне так много сказали про практическое применение, что теперь действительно хочется увидеть цифры. В дальнейшем молча слежу за развитием темы.
Powered by vBulletin® Version 4.1.8 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot