Самонаводящиеся пули от Sandia National Laboratories

[WingNut]

http://www.thefirearmblog.com/blog/2012/01/31/the-first-self-guided-bullet/
Вот такие пироги.
Что думаете?

[---_Buran]

Снайперов заменят роботы.

[Voy]

да, прошло немного времени и отравленные стрелы заменили натравленные пули ;)

[KоТТ]

Ну там ясно написано что ищут спонсоров.

Дайте мне пару мильярдив и я сделаю что то, но не фак что то что нужно. ))) Такие взрослые а в сказки верите.

Смысл самонаводящейся пули? Лучше хороший бренчевый ствол ) Точность повыше будет. а если серьезная цель то эта пуля может и не убить. А это уже лучше какой нить ПТУР или подобное с лазерным наведением, чтобы наверняка.

Вспоминая начинку танкового управляемого снаряда возникают вопросы.

1. для стабилизации на такую дистанцию конечно раскрывающиеся стабилизаторы рулят.
а тут пошло поехало, нужен гироскоп, нужно отслеживать положение пули относительно оси, чтобы знать каким стабилизаторам и как управлять..


Computer aerodynamic modeling shows the design would result in dramatic improvements in accuracy, Jones said. Computer simulations showed an unguided bullet under real-world conditions could miss a target more than a half mile away (1,000 meters away) by 9.8 yards (9 meters), but a guided bullet would get within 8 inches (0.2 meters), according to the patent.

Хреновенькая у них точность по сравнению с НОРМАЛЬНЫМ огнестрелом.

[---_Buran]

Ракета ПТУРа стоит как отличный автомобиль. Пусковая установка привлекает внимание и сложнее в траспортировке чем обычная винтовка.
А чтобы поразить цель на большой дистанции из "бренчевого ствола"(а если цель ещё и движется) нужен стрелок-ас.

А с такой пулей любой калека может попасть.

[KоТТ]

Калеки ! минимум 2) 1 стреляет второй наводит.

Цена такой пули будет больше чем ПТУР ) т.к. принцип такой же, головка самонаведения, нужно управлять пулей, а тут пошло поехало, я ж написал ))) Гироскоп в пулю такую будет стоить как 5 птуров) На сегодняшний день технологий таких не замечено. Если это будет 20 мм снаряд то куда ни шло. и то только с реактивной тягой и НОРМАЛЬНОЙ стабилизацией


Но нужно смотреть правде в глаза, все с головками самонаведения имеет рекативную тягу либо падают с неба (гаубицы, умные бомбы и т.п.)
На фото пуля без стабилизаторов значит каким то макаром нужно менять развесовку внутри пули и отслеживать положение пули вокруг оси чтобы правильно производить коррекцию. При скоростях под 1000 м/с там такие нагрузки будут что порвет все в хлам.
Опять же пуля большая, энергия терятся будет сильно очень, при таком калибре нужно поднимать начальную скорость за 1000 м/с

Там были слова что пуля может делать горку ))) Без серповидных стабилзаторов это проблематично будет на таких скоростях, и то не факт что повернет. На больших скоростях ее пополом порвет и всех делов. со сверхзвуком не шутят )


Это не настоящий вертолет и действующая копия радиоуправляемая. Это примерно как сделать мобильник размером со спичку ) Цена такой спички будет далеко за цену каена и т.п. )

ПС: если уже фантазировать даже если сделают пули такие, ставиться датчик облучения как на танке и что то типа НСВ автоматическом режиме ))) Только включили лазер, сразу в ответ очередь, а то и гляди снаряд 120 мм прилетит управляемый прямо по лазеру ))), а там точности побольше этой пули, да и убойность )

[---_Buran]

....
.... Гироскоп в пулю такую будет стоить как 5 птуров) На сегодняшний день технологий таких не замечено.....Ну это ты сильно преувеличиваешь. Электродвижки величиной с спичечную головку делали ещё лет 40 назад. Нанороботов, способных перемещаться по кровеносным сосудам проектировали(и делали рабочие модели) лет 20 назад.
Если ты чего-то не знаешь то это не значит что этого не существует(солипсистам превед). Расширяй кругозор ;)

И вообще гироскоп тут не обязателен так как позиционирование такой пули можно делать по тому же управляющему лучу. И наведение по лучу идёт по простейшему принципу фотокинезиса, как у бим-ботов, так что нет нужды в особо серьёзной электронике.
Для такой пули не нужен нарезной ствол и на картинке просматриваются стабилизаторы.

ПС: если уже фантазировать даже если сделают пули такие, ставиться датчик облучения как на танке и что то типа НСВ автоматическом режиме ))) Только включили лазер, сразу в ответ очередь, а то и гляди снаряд 120 мм прилетит управляемый прямо по лазеру ))), а там точности побольше этой пули, да и убойность )Включать луч наведения можно в момент выстрела и за несколько секунд полёта пули "ответка" прийти не успеет.

[KоТТ]

"Компьютерная симуляция, учитывающая реальные условия стрельбы, показала, что обычная пуля при полёте на километр может уклониться от цели на 9 метров, а управляемая по лазерному лучу – только на 0,2 м. Впрочем, в реальных тестах до прицельной стрельбы дело ещё не дошло."

А хороший винтарь .50 калибра даст 1 МОА на 1 КМ! а это почти тоже что по лазеру. ))) Смысл делать что то подобное? если бы дистанция была 5 км это другое дело, а сейчас техника до 2 км и так четко лупит.

"В первую очередь M1 предназначалась не для военного использования, а для полиции (в том числе и контр-террористических операциях), когда важна точность каждого выстрела. Небольшое число движущихся частей позволяет добиться высокой точности стрельбы: на дистанции 1300 м серия из пяти выстрелов укладывается в круг радиусом 25 сантиметров." тоже как то точность не особо ) Как для ОБЫЧНОЙ винтовки ) 1990 год ))

А если сделать нормальную отборную? )) На 2 км только в пустянях и горах стреляют.

А сколько ЭТАКИХ разработок было закинуто в топку?!

Да и стрелять всеравно должен снайпер ) Не думаю что пуля сможет сильно корректировать траекторию. разве что поправки на ветер компенсировать, ошибку прицеливания и т.п. погрешности, это не панацея где шмальнул вверх а оно пошло в цель. полюбому челвоек должен быть со спец подготовкой, ведь нужно добраться до точки незамеченым и уйти с нее. А 50ка весит не мало, да и лазер с прицелом не маленький(32Х и выше оптика мало места не занимает ) А не проще ли с апача дать залп пушкой? тоже не слышно и не видно ) Кстати военные смотрят больше не на пуля управляемые а снаряды к пушкам самолетным и вертолетным, там и размеры поболее пули и НУЖДЫ больше.

[---_Buran]

Ок, Котт, я понял что ты отлично разбираешься в нуждах военных и раз ты считаешь что она не нужна то вояки её не примут :)

[KоТТ]

Та не, это Локхед заявили, что технология эта более интерестна для авиапушек)) Они ж на пентагон работают и знают что им нужно то )
Рельсовую пушку тоже делают которое десятилетие )) А пока что эта хрен в десяток метров длиной и более и сжирающаяя немеряно энергии включая мегашкаф с домик с конденсаторами.

[kajaba]

об этом писали еще лет 7 назад в одном из военных журналов, то,что это пиарят так широко только сейчас - удивительно.

[BobCat]

Об этом писали лет 15 назад в технике молодежи. Только там использовалась система смещения подвижной части пули для корректировки траектории.

[berger]

разве что поправки на ветер компенсировать, ошибку прицеливания и т.п. погрешности А что еще нужно?



(32Х и выше оптика мало места не занимает )
Марч - вполне себе компактный, почти не отличается от ЮСоптик 3,2-17. ИМХО
http://www.deon.co.jp/march/March-FX.htm
http://www.deon.co.jp/march/March-X.htm