Тест типов цилиндров для стволика 370 мм. [Архив]

Просмотр полной версии : Тест типов цилиндров для стволика 370 мм.

chucha_maxim

12.02.2014, 12:50

Тест типов цилиндров для стволика 370 мм.

Используем в опытах:
- Хронограф XCORTECH X-3200 (http://edgun.ru/forum/index.php?showtopic=14422)- Слабые АЕГ стенки.
- Стяжку
- Стволики 370мм. (Акшен Армии 6,01)
- Базовая камера хопа (металл)
- Резинка хопа КингАрм зеленая.
- Бронзовый нозл. (от Г36К)
- полнотелый цилиндр
- Поршень с полнотелой металлической гребенкой.
- Голова поршня алюминий.
- Пружину М135 Елемент. (обрезаную)
- Косозубые СА шестерни суперторгап.
- Мотор базовый от дибойс.
- Шары милитарист 0,2.
- Молоток, напильник, дрель и Епт. Вашу. Дивизию)))))

План опыта:

Подобрать правильный тип цилиндра для стволика 370 мм, а именно, на каком расстояние от конца цилиндра, должно находится отверстие, чтобы не было потерь и не было переизбытка воздуха.

Опыт №1. ФОТО №1.
Ставим на привод полнотелый цилиндр, без отверстий.
На выходе получаем = 147м/с
69985

Опыт №2. ФОТО №2.
Делаем в полнотелом цилиндре отверстие диаметром 6мм, на расстоянии 10мм от края цилиндра, итого = 10мм + 3 мм= 13 мм – это расстояние от края цилиндра до начала отверстия.

На выходе получаем = 149,4м/с
Скорость стабильна, +/- 0,5м/с
69984 69986

Опыт №3. ФОТО №3.
Делаем в полнотелом цилиндре, с другой стороны, отверстие диаметром 6мм, на расстоянии 15 мм от края цилиндра, итого = 15мм + 3 мм= 18 мм – это расстояние от края цилиндра до начала отверстия.

На выходе получаем = 149,5м/с
Скорость стабильна, +/- 0,5м/с
69987 69988

Опыт №4. ФОТО №4.
Делаем в полнотелом цилиндре, отверстие диаметром 6мм, на расстоянии 20 мм от края цилиндра, итого = 20мм + 3 мм= 23 мм – это расстояние от края цилиндра до начала отверстия.

На выходе получаем = 144,7м/с
Скорость не стабильна, +/- 20 м/с. Начинает скакать от 125 м/с до 144,м/с, а иногда и проскакивает 150 м/с.
69989 69990

Вывод:

Мы использовали в опытах, полнотелый цилиндр 73 мм, как на фото №5.
69991
Согласно нашим опытам №1, №2 и №3, мы получили стабильные результаты скорости, а при сверлении отверстия на 23 мм от края, мы получили нестабильную скорость, которая имела разницу до 20м/с.

Это говорит о том, что самое оптимальное расстояние для отверстия в цилиндре, при стволике 370 мм, это 18 мм и не более, чтобы избежать нестабильности и потери в скорости.

Надеюсь, это исследование поможет Вам, в проведении тюнинга автомата.

---_Buran

12.02.2014, 13:32

.....
Это говорит о том, что самое оптимальное расстояние для отверстия в цилиндре, при стволике 370 мм, это 18 мм и не более, чтобы избежать нестабильности и потери в скорости.
....Скорее это говорит о том, какое самое оптимальное расстояние для отверстия в цилиндре в данном конкретном случае.

Кстати, а где ещё "цифры" ? Их должно быть больше для полноценных исследований. Где "цифры" объёмов стволика и цилиндра? Может определишь оптимальный коэффициент соотношения объёмов для наилучшего КПД.

chucha_maxim

12.02.2014, 14:23

Скорее это говорит о том, какое самое оптимальное расстояние для отверстия в цилиндре в данном конкретном случае.

Кстати, а где ещё "цифры" ? Их должно быть больше для полноценных исследований. Где "цифры" объёмов стволика и цилиндра? Может определишь оптимальный коэффициент соотношения объёмов для наилучшего КПД.

Я написал конкретные условия, указал достаточно информации. Читайте внимательно.

Стволик акшен арми 6,01, длина 370 мм.
Цилиндр = 73 мм, а диаметр стандартный, если не ошибаюсь то 24мм

Объем стволика и объем цилиндра посчитаете сами, вы же любите формулы, вот подсказка Вам v=Пd²h/4.

Чтобы, определить коэфициент, нужно сделать замеры с разными стволиками и на разных пружинах. На это я не буду тратить деньги и время.

Abbice

12.02.2014, 17:22

На это я не буду тратить деньги и время.
Чтение сей статьи было тратой времени. Ибо все, о чем вы писали - это методом тыка определение точки недостатка объема воздуха в КОНКРЕТНО вашем приводе.
То есть, сюда идут все "сифоны" в :
1) голове поршня и стенок цилиндра,
2) голове цилиндра и цилиндра самого
3) соплу головы цилиндра и ноззлу
4) ноззлу, камере хопа и резинке хопа
5) резинке хопа, стволике

Ах да, а еще в зазоре между стволиком и шариком.

chucha_maxim

12.02.2014, 17:33

Я кроме предположений, ничего от Вас не слышу, ссылаясь на чужие статьи и мифечские исследование когда-то и кем-то.

Относительно сифона, так я наверное же проверил компрессию и травление воздуха, прежде чем проводить опыты, или Вы думаете я просто сел заклепал этот опыт. Я ответсвенно подошел к нему и предполагал, что сново будут говном обливать, особенно те, кто в большей степени теоретик чем практик.

По этому, то что Вы написали, это меня не зацепило, это сугубо Ваше мнение и не более.

С уважением,
Максим

Abbice

12.02.2014, 17:53

Beta_tester

12.02.2014, 20:24

"Объем стволика и объем цилиндра посчитаете сами, вы же любите формулы, вот подсказка Вам v=Пd²h/4."
Формула правильная, с этим не поспоришь.
Теперь хотелось бы узнать, какую часть объема цилиндра занимает объем именно головы цилиндра. У разных производителей он разный. Но это не самое главное. Какой объем цилиндра является именно рабочим - ведь точный момент герметизации цилиндра , т.е. раскрытия резинки на голове поршня неизвестен, и зависит от качества смазки, температуры, формы выреза в теле цилиндра при наличии таковой.
И почему именно отверстие диаметром 6 мм, а не вырезы определенной формы? Как при этом меняется график давления в цилиндре?
Задача точного решения не имеет в принципе, да и не точного тоже...

chucha_maxim

12.02.2014, 22:45

Пфф... обливать говном и указать на явную "штучность" эксперимента - разные понятия.
У вас есть основания полагать, что я в большей степени теоретик? Ваше право, доказывать это таким образом, как вы, я не желаю.

Прежде, чем делать громкие заявление, о недобросовестности эксперемента, потрудитесь сначала задать наводящие вопросы.

А травит ли у Вас воздух в тех или иных местах привода? Я бы сказал нет не травит и это правда.
А есть ли потери в компрессии? Нет потерь, компрессия такая, что могу дать 1000 долларов на то, что вы руками не сожмете поршень до конца, да же при надетом нозле и само собой закрытом.
На сколько стандартный набор комплектующих стоит в этом приводе? Цилиндр базовый от г36к и по размерам анолгичен другим, поршень обычный дешевый за 60 грн, алюминиевая голова- стандартная, нозл бронзовый с резинкой внутри за 50 грн, единственное, что нестандартно это стволик 6,01, но учитывая что большинство стремиться к точности, то это довольно распространенный выбор.

И этот набор деталей, стандратнее не придумаешь, общедоступнее не придумаещь.
Так, что же Вас смущает? Задавайте правильные вопросы, ведь ни я к вам пришел в тему писать, а Вы ко мне.

Так будьте добры, уважительно относиться к чужому труду и я конечно же буду внимательно изучать Ваши комментарии и прежде чем дать оценку им, задам много наводящих вопросов, чтобы быть полность уверенным в своих утверждениях.

Я не спорю, что есть ряд моментов, в которых я сомневаюсь:
1) какой будет выхлоп проведя такой тест, если поставить другую пружину, возможно отверстие прийдется сместить)
2) какой будет выхлоп проведя такой тест, если поставить более жесктую резинку)

Но эти моменты, можно проверить только опытным путем и никакие предположения или расчеты тут не помогу, так как нет всех известых нам значений.

---------- Сообщение добавлено в 22:45 ---------- Предыдущее сообщение создано в 22:11 ----------

"Объем стволика и объем цилиндра посчитаете сами, вы же любите формулы, вот подсказка Вам v=Пd²h/4."
Формула правильная, с этим не поспоришь.
Теперь хотелось бы узнать, какую часть объема цилиндра занимает объем именно головы цилиндра. У разных производителей он разный. Но это не самое главное. Какой объем цилиндра является именно рабочим - ведь точный момент герметизации цилиндра , т.е. раскрытия резинки на голове поршня неизвестен, и зависит от качества смазки, температуры, формы выреза в теле цилиндра при наличии таковой.
И почему именно отверстие диаметром 6 мм, а не вырезы определенной формы? Как при этом меняется график давления в цилиндре?
Задача точного решения не имеет в принципе, да и не точного тоже...

Ну вот это- другое дело, реальный и качественный вопрос и замечание, над котрым стоит подумать и за это вам отдельное спасибо.

Попытаюсь ответить на каждый из них:

1) объем именно головы цилиндра - у меня две разные головы цилиндра (первая от г36к, а вторая на м4)и отличия по размеру у них нет, единственное различие, что у головы м4, демпфер больше 1 мм, но это не критично и не повлияет на результат, так как делал замер до этого на обеих и получил разницу не более чем 0,5 м/с.

2) Смазка, очень качественная- это вертолетная смазка, мне ее специально привез тесть. Лучше чем силиконовая и температуру держит лучше и не испаряется и не греется так сильно.

3) рабочий ход- возможно он и важен будет, но учитывая, что голова цилиндра стандартная то объем если и измениться, то очень с маленьким коэфициентом. Но это предположение и не буду утверждать, пока не проверю.

4) формы выреза в теле цилиндра- очень хороший вопрос. Вопрос не до конца исследован, так как не имею всех видов цилиндры (есть типы отверстий в виде заокругленного прямоугольника, а так же в виде конуса).
Но могу так же как и Вы предположить, что момент раскрывания резинки начинается не раньше, чем заканчивается край отверстия, а это значит, от того, что у Вас будет 6мм или 10 мм отверстие, разница должна быть невелика (это предположение).

Хотя очень вопрос весит на сколько изменяться показатели от формы вырезов??? Это нужно проверить.

5) Как при этом меняется график давления в цилиндре?- не будем сводить все к формулам и расчитывать все через них, ведь большинство в основном тюнит автомат не по формулам, а прежде всего по опыту других играков.
Пишут особенно новички, и мне не однократно, какой поставить поршень какой цилиндр и так далее.

Но а теперь лирика:
Производители пишут
100мм - тип4
200мм - тип3
300мм - тип2
400мм - тип1 (пропил)
500мм - тип0
600мм - БореАп

1) Как видите они делаю разброс в 100 мм по типам цилиндров, а это очень много, так как стволик может быть 363 мм, 370 мм и так далее, так где же должно быть это отверстие? Или разницы нет??? Так тесты показывают, что чем дальше отверстие, чем необходимо, тем больше падает скорость.
2) как многие заметили, то иногда типы цилиндров разных производителей не совпадают, то-есть прорези находятся на разных расстояниях. А по тестам мы видим, что разница в 5 мм, может стоить Вам -20м/с. Я думаю стоит над этим задуматься?

---_Buran

13.02.2014, 02:20

Конечно стоит задуматься -- над вопросом: а стоит ли подгонять это отверстие под идеальные условия, если обычные условия работы привода далеки от идеальных? Или Вы собираетесь использовать свой привод только в комнатных условиях?
Ваши опыты интересны, Вы поднимаете интересные вопросы(хотя сильно боянистые и давно изученые) и с этого было бы больше толку, если бы выводы имели практическую пользу.

chucha_maxim

13.02.2014, 10:40

Я согласен с Вами.

Но например:
Вы безоговорочно верите производителю, а значит не допускаете каких либо проблем с этой деталью.

Вы поставили цилиндр с отверстием как написано в инструкции, а у Вас выхлоп с м140 = 125м/с. Вы начинаете искать проблему в сифоне нозла, хопа, цилиндра. А оказывается все просто, у Вас не тот цилиндр с отверстием, Вам просто не хватает воздуха, чтобы прокачать этот стволик.

Я провожу опыты и стараюсь ставить на привод стандартный набор, и конечно никто не застрахован, что ему попадется такой же нозл, но только который сифонит или другая деталь бракованная, но идея опыта не в этом, а чтобы обратить внимание не мелочь.

Ведь как показала практика разница в 5 мм может отразиться в -20м/с. И нельзя забывать об этом, а лучше всего поставить другой цилиндр и сравнить, если нмчего не изменится, значит Вы сделали все правильно для своего привода.

---------- Сообщение добавлено в 10:40 ---------- Предыдущее сообщение создано в 09:51 ----------

цилиндр система тип 2 = отверстие от края находится на 23 мм.
цилиндр лонекс тип 2 = отверстие от края находится на 22 мм.
Element Cylinder Type C =отверстие от края находится на 22 мм.

Мы же использовали стволик 370 мм, и да же не 400 мм, как утверждает производитель.

Конечно можно списать на некачественные отверстия в цилиндре, трения и прочее, но согласно теста при сверлении отверстий, у нас было наоборот повышении скорости и самое важное - стабильность, а когда мы просверлили граничные 23мм, то получили падение аж на 20м/с с большой нестабильностью и перепадами в скорости.
.
По этому перед покупкой цилиндра, на стволик 370 мм, мне прийдется задуматься дважды, а хватит ли мне тип "с" или тип "2", чтобы прокачать и получу ли я свои законные 149 м/с при таком цилиндре, как в тестах с расстоянием отверстия на 18мм.

Al Capone

13.02.2014, 10:44

Так, який же циліндр обрати, якщо другий тип не підходить? Можливо тип перший?

Дякую

chucha_maxim

13.02.2014, 11:12

Так, який же циліндр обрати, якщо другий тип не підходить? Можливо тип перший?

Дякую

Все правильно написали товарищи, никто не может дать 100% ответ и да же производитель, так у каждого привода есть свои нюансы.

Поставив тип 1, вы можете получить избыток воздуха, который приведет к падению скорости на пару метров, а так же повлияет на траекторию шара.
Поставив тип 2, вы можете не до получить нужного объема воздуха, который приведет к падению скорости существенно.
А может быть и такое, что Вам будет достаточно этого типа 2.

По этому, мой совет простой, "только практическое сравнение". Возьмите два цилиндра, один тип 1, а второй тип 2. и сравните показатели по скорости, и никакая формула, Вам не поможет, только практика.

Indeets

13.02.2014, 12:25

Хрон XCORTECH X-3200 зависим от напряжения питания (короче - от батареек) и может прилично врать.
Не знаю, что там пишут производители, а я в поисках максимальной скорости на коротких стволиках пилил прорезь в цилиндре по 1мм... сборка-проверка-разборка-минус ещё 1мм... да - долго, да - нету времени писать на форуме :)... зато - есть проверенные практикой результаты.
Проверял скорость хроном ИБХ (стабилизирован по питанию).

chucha_maxim

13.02.2014, 16:04

на счет хрона не знаю, не буду да же пытаться спорить., а что касательно пилить по 1 мм- так это реально правильное решение, которое еще раз подтверждает, что цилиндры, заявленные производителем не могут быть универсальны для стволиком с разбросом длины аж 100 мм.

Al Capone

13.02.2014, 16:11

А як можливо перевірити хрон в домашніх умовах? Боя вже почав хвилюватися. Зараз собі наміряю, поріжу циліндр, а потім виявиться, що треба було робити коротший отвір, бо хрон бреше.

Дякую за відповідь.

---------- Сообщение добавлено в 16:11 ---------- Предыдущее сообщение создано в 16:10 ----------

Пане Indeets

А як можливо перевірити хрон в домашніх умовах? Боя вже почав хвилюватися. Зараз собі наміряю, поріжу циліндр, а потім виявиться, що треба було робити коротший отвір, бо хрон бреше.

Дякую за відповідь.

Indeets

13.02.2014, 19:56

А это батарейки проверять надо :).

---_Buran

14.02.2014, 04:15

....
Поставив тип 1, вы можете получить избыток воздуха, который приведет к падению скорости на пару метров, а так же повлияет на траекторию шара.....Это при комнатной температуре/ в жару. На холоде задубеет резина головы поршня, ухудшится компрессия и скорость упадёт больше чем на пару метров. Понадобится запас рабочего объёма для компенсации.
Поэтому лучше поставить цилиндр с избытком рабочего объёма, а для уменьшения влияния на траекторию полёта следует доработать пламегас.

А это батарейки проверять надо :).С таким подходом можно ещё порекомендовать спички проверять перед использованием ибо никакая формула не поможет :)

Indeets

14.02.2014, 10:08

Al Capone

14.02.2014, 11:04

Ну тогда не проверяйте батарейки, пусть хрон показывает что угодно, дело личное ;).
А для запаса по скорости - влупить сразу 140, всё равно ведь "пружина просядет".

"+/- пара метров" ни на что не влияет. Сравнивали мы 2 привода 132 и 143 - субъективно разница только в скорости подлета шара к цели, по дальности - примерно так же. Стволики - ПДИ и Эджи, резинки - прометеус софт, дистанция - 60м (рулеткой)
А вот 150+ уже дает заметный прирост.

А можно проверить хронограф, использовав константу. Например ускорение свободного падения? Взять шарик и кинуть с метровой высоты. Вот как на сайте есть калькулятор. Только нужно учесть силу трения об воздух.

http://www.fxyz.ru/%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8B_%D0%BF%D0%BE_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B5/%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BB/%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/

---_Buran

14.02.2014, 11:22

.... Сравнивали мы 2 привода 132 и 143 - субъективно разница только в скорости подлета шара к цели, по дальности - примерно так же. Стволики - ПДИ и Эджи, резинки - прометеус софт, дистанция - 60м (рулеткой)
А вот 150+ уже дает заметный прирост.Это на каких шарах проверяли? Во всех случаях шары одной массы были?

.tornado

14.02.2014, 13:10

Al Capone, это можно, конечно. Но надо быть снайпером нереальным. Чтоб шариком попасть в хрон с большой высоты.

Indeets

14.02.2014, 22:34

Это на каких шарах проверяли? Во всех случаях шары одной массы были?Пардон, шары - WE 0.28.

Beta_tester

14.02.2014, 23:56

"А можно проверить хронограф, использовав константу."
Ну все, почалось. Вроде крутой хронограф, 1000 грн, врать не должен, и вдруг такое...
Получается столько информации и опытов проведено, и наконец вспомнили о метрологии. Забавно.

.tornado

15.02.2014, 07:59

Ну не всё так плохо. Там какой-никакой стабилизатор по питанию стоит. И контроллер тактируется не внутренним генератором, а внешним, с кварцевым резонатором.
Как найду немного свободного времени, попробую его погонять в диапазоне входного от 7 В до момента, когда он пишет "батарейкам кирдык"
Цена - это больше для попонтоваться. Его нормальная цена 500 грн была до колебания курса.

BULLET GH

16.02.2014, 17:00

Поэтому лучше поставить цилиндр с избытком рабочего объёма, а для уменьшения влияния на траекторию полёта следует доработать пламегас.

А от про пламегас можна детальніше? Останнім часом маю певні ідеї, цікаво було б почути й інші думки.

.tornado

19.02.2014, 08:32

Да простят меня любители метрологии и перфекционисты, ибо замеров делал я мало, шаг между замерами огромный. И вообще, не тест, а так. Проверочка.

Задача: проверить зависимость показаний хронографа x3200 от входного напряжения.

Методика: Установить входное напряжение 7В. Сделать серию замеров. Понизить напряжение. Повторять до момента отключения хронографа.
Сначала хотел по 0.1 вольт двигаться, но отказался. Муторно выходит, а результат будет одинаковым практически.

Материалы и инструменты: хронограф X3200, DC-DC регулятор напряжения и тока, шары млитарист 0.2г, привод jg G36k (базовый гирбокс, базовые шестерни, цилиндр, головы, поршень - базовые, резинки базовые, пружина базовая, хопап и резинка хопа базовые, стволик базовый)

http://pic.lg.ua/x/14/87c1d7/md_25d566be.jpg (http://pic.lg.ua/s/2iG4y)

Установка максимального напряжения в опыте:

http://pic.lg.ua/x/17/dc9a29/sm_50367d37.jpg (http://pic.lg.ua/s/Up6eC)

Далее отстрел по 9 шаров, понижение напряжения, и т.д.

http://pic.lg.ua/x/16/2f9a8d/sm_391bd2ba.jpg (http://pic.lg.ua/s/gPrqM) http://pic.lg.ua/x/13/33c260/sm_ab603345.jpg (http://pic.lg.ua/s/3VwWc) http://pic.lg.ua/x/13/f3fb57/sm_0093f5eb.jpg (http://pic.lg.ua/s/QKd7d)

3.7 вольт - самое низкое напряжение, при котором хронограф работает. При 3.6 вольт отключается.

http://pic.lg.ua/x/12/524284/sm_7ae729d0.jpg (http://pic.lg.ua/s/kxHYX)

http://pic.lg.ua/x/11/7e7016/md_74f7904d.jpg (http://pic.lg.ua/s/FbgzU)

После понижения снова выставил 7 вольт и отстрелял серию шаров.

http://pic.lg.ua/x/17/30323b/md_f1863f39.jpg (http://pic.lg.ua/s/QNJgR)

Задокументированный массив данных :о)

http://pic.lg.ua/x/15/cd4e76/md_95c6b548.jpg (http://pic.lg.ua/s/Ms8YY)

Так же похронился на стандартном напряжении на других X3200 и на UFC pro. Результаты идентичны.

http://pic.lg.ua/x/10/fb68b8/sm_b12a1c45.jpg (http://pic.lg.ua/s/DQ8xH) http://pic.lg.ua/x/17/631094/sm_2905adb5.jpg (http://pic.lg.ua/s/e0ohq) http://pic.lg.ua/x/14/5bd844/sm_9436c4ad.jpg (http://pic.lg.ua/s/tWhH9)

Обработка данных

Все замеры сведены в таблицу. Для каждой серии на одном напряжении посчитано среднее арифметическое.

http://pic.lg.ua/x/10/6d36d3/7f0c04e5.jpg

http://pic.lg.ua/x/15/435932/1a128d29.jpg

Выводы

Если бы не последний замер на 7 вольт, можно было бы согласиться с тезисом нестабильности показаний при изменяемом входном напряжении. Но показания на 7 вольтах такие же, как и на 6.5, на 4, на 3.7, даже меньше.
А всё дело в том, что до первых серий пружина была в распрямленном состоянии с осени. Во-первых, усталость металла была ниже, чем после нескольких серий. Во-вторых, температура пружины немного поднялась, от чего модуль упругости понизился. Отлично видно, если сравнить самый первый замер при 7 вольтах и последний при 7 вольтах.
Таким образом. Для более объективной оценки надо хорошо "прогреть" привод до опыта, на каждом напряжении питания делать серию значительно большую. Да и напряжения можно ставить не по порядку, а рандомно.
А данная проверочка, как мне кажется, показывает, что стабилизация питания в хронографе вполне соответствует цене и задачам прибора. Если кто-нибудь решится провести более качественные тесты, может оказаться, что погрешность будет ниже люфта скорости привода.

chucha_maxim

19.02.2014, 10:28

.tornado

20.02.2014, 21:39

Поэтому лучше поставить цилиндр с избытком рабочего объёма, а для уменьшения влияния на траекторию полёта следует доработать пламегас.
Какого рода доработка пламегаса поможет уменьшить влияние на траекторию?

Beta_tester

20.02.2014, 22:08

"Если кто-нибудь решится провести более качественные тесты".
А нет ли случайно неких тайных режимов работы-калибровки, типа включения с зажатыми определенным образом кнопками?
Калибровка вообще-то делается по другому. Для этого на светодиоды оптопар подаются импульсы с точным периодом и длительностью, имитирующие пролет шара.

-MAK-

20.02.2014, 22:29

Какого рода доработка пламегаса поможет уменьшить влияние на траекторию?

То вже треба експериментувати. Скоріш за все, це те ж зв`язано з об`ємом циліндру. У мене АКС74, базовий цимовський стволик 455 мм (в ДТК не заходить, тому можна сказати що ДТК виконує свої функції). З рідним ДТК, кучність краща ніж з саморобним (аля фінський САКО). Але з на око помітна різниця у швидкості вильоту, з рідним вона менша.

.tornado

20.02.2014, 22:36

Интересная мысль по поводу режимов. Завтра уточню.
А пока поклацал свой хрон. Никаких интересных вещей не происходит. Попробовал все комбинации, разве что батарейки не доставал. При включении с зажатой какой-либо одной кнопкой висит лого пока не отпустишь кнопку.

---_Buran

21.02.2014, 04:36

Какого рода доработка пламегаса поможет уменьшить влияние на траекторию?После вылета из стволика, шар несколько сантиметров летит в попутном потоке воздуха и эффект хопапа работает в обратную сторону. Влияние на траекторию мизерное, но есть, особенно в газовых системах где выше отношение объёма рабочего газа к объёму стволика.
Можно установить в пламегасе шайбу, с отверстием под шарик, чтобы попутный поток "отсекался".

chucha_maxim, кстати, вот тебе тема для следующих практических тестов. Выясни насколько эта доработка может увеличить дистанцию полёта шарика.

.tornado

21.02.2014, 08:07

В моём случае это вряд ли поможет. У меня стволик заканчивается сантиметров за десять до конца внешнего ствола.
И провести такие опыты сложнее. Надо на улице делать. И одному не справиться. Не то что в хрон популять :о)

Indeets

21.02.2014, 08:51

...угу... вместо того, чтоб подогнать объём цилиндра под свои параметры стволика/ноззла/хопа - будем лепить шайбы или "портировать" дырки в стволике...
Правильное решение !

---_Buran

21.02.2014, 11:36

Indeets, а играть будешь только при той температуре, при которой подбирал цилиндр? А с газовиками как быть?

Фунт

21.02.2014, 15:45

Газовики молча покупают АЕГ... :(

Indeets

21.02.2014, 23:05

Indeets, а играть будешь только при той температуре, при которой подбирал цилиндр? А с газовиками как быть?
Я при разных играю. Ничего, нормально - не жалуюсь, разница от +35 до +2 - метра 4. Резинка только дубеет на холоде, это - да.
Газовиками настолько плотно не занимаюсь - времени нет :). Да и не неинтересны мне газюки - прежде всего своей выдающейся повторяемостью выстрела, т.е. кучностью". Пистолет - максимум..

chucha_maxim

24.02.2014, 10:18

Выводы

Если бы не последний замер на 7 вольт, можно было бы согласиться с тезисом нестабильности показаний при изменяемом входном напряжении. Но показания на 7 вольтах такие же, как и на 6.5, на 4, на 3.7, даже меньше.
А всё дело в том, что до первых серий пружина была в распрямленном состоянии с осени. Во-первых, усталость металла была ниже, чем после нескольких серий. Во-вторых, температура пружины немного поднялась, от чего модуль упругости понизился. Отлично видно, если сравнить самый первый замер при 7 вольтах и последний при 7 вольтах.
Таким образом. Для более объективной оценки надо хорошо "прогреть" привод до опыта, на каждом напряжении питания делать серию значительно большую. Да и напряжения можно ставить не по порядку, а рандомно.
А данная проверочка, как мне кажется, показывает, что стабилизация питания в хронографе вполне соответствует цене и задачам прибора. Если кто-нибудь решится провести более качественные тесты, может оказаться, что погрешность будет ниже люфта скорости привода.[/QUOTE]

Уважаемый .tornado (http://airsoft.ua/member.php?u=10213) , ты просто крут. Извини, что поздно пишу, но огромнейший респект за проделанную работу. Это реально качественно проведеннный опыт. Побольше бы таких энтузиастов.

Спасибо:-P

---------- Сообщение добавлено в 10:18 ---------- Предыдущее сообщение создано в 09:36 ----------

Касательно цилиндра, в субботу был в магазине и выбирал себе цилиндры типа "с".

В наличии были:

Element Cylinder Type C = 120 грн
SHS Cylinder (полнотелый) = 110 грн
ZC Leopard Stainless Steel Cylinder (полнотелый) = 60 грн

Выбор конечно не ахти.

1) Посмотрел на качество обработки элемента , скажем так терпимо. Но за 120 гнрн можно было сделать и намного лучше. Доверия особого не дает. Померял прям в магазине штангелем, расстоятние до началса отверстия = 21 мм. Решил не рисковать, так как у меня при 22 мм, были скачки по скорости, да и дорого.

2) SHS оказалася хуже елемента, но без отверстия. Посмотрел на качество обработки и очень сильно удивился, за 110 грн, внутренняя поверхность реальное овно. Видны внутренние царапины, поверхность потертая, видно, что оборудование, на котром доводился цилиндр, явно устаревшее. Возможно такой просто попался, не могу утверждать, но что есть , то есть. Решил не брать, за такую цену некачественный товар.

3) Остановился как не странно на
ZC Leopard Stainless Steel Cylinder (полнотелый) = 60 грн

Реально классная вещь. Цена просто отпад, качество обработки- позавидует зеркало. Никаких царапин. По весу довольно тяжелый, и без каких либо покрытий- по ходу нержавейка.

Но так как он полнотелый, то решил сделать отверстия. Сразу скажу, сверлил довольно долго, материал реально не чета моему бывшему цилиндру, который в опытах был.

На расстоянии в 12 мм от края цилиндра накернил и просверлил 4мм отверстие (то-есть 12+(4/2)=14мм это от края до края), затем просверлил следующее за ним на расстоянии в 18мм от края цилиндра накернил и просверлил 4мм отверстие (то-есть 18+(4/2)=20мм это от края до края) и так же сделал с противоположной стороны цилиндра, для симметрии. качественно обработал от заусенец, тщательно проверил и поставил в привод.

В итоге получил на выходе стабильные 149 м/с, как и в опытах. Конечно пришлось пару витков отрезать в пружине, чтобы понизить до 146 м/с, при этом взял запас 1м/с, так как до весны она еще немного просядет, но это уже другая история.

.tornado

24.02.2014, 12:53

chucha_maxim

24.02.2014, 13:16

chucha_maxim, на самом деле, не очень качественный. Необходимый минимум, чтоб проверить зависимость или отсутствие. Качественный опыт содержал бы намного большее количество замеров. Я про метрологию не в шутку писал :о)

Неправда, это качественный опыт. Мне например все понятно. Я получил ответ, да же если он идет с погрешностью тем более что она невелика.:-P

А те, кто писал обратное, они не могут да же противопоставить ничего, ведь у них только формулы и те без расчетов, и предположения без реальных доводов и фактов.

Короче говоря, Вам респек. Очень полезная информация, как для меня, так 100000000%

.tornado

24.02.2014, 15:36

Ну а что формулы? Формулы - это универсальный инструмент. Одно дело гипотезы, и совсем другое - теория, законы физики. Все эти формулы проверены на практике миллионы раз.
Кто-то тут недавно сомневался, что калькулятор на сайте правильно пересчитывает скорость шара в зависимости от веса. Тоже хотел для наглядности показать на хроне, что всё считается верно. Да не нашёл времени на такую затею. От этого реально пользы никакой не будет.