Просмотр полной версии : Гордится пока есть чем - Украинская военная техника
http://www.youtube.com/watch?v=9wWDJYoj ... ed&search= (http://www.youtube.com/watch?v=9wWDJYojLm4&mode=related&search=)
После этого ролика начинаеш уважать наш ВПК, правда музычка то Китайская... хотя возможно этот ролик и вывешивали Китайцы дабы показать что они хотят купить у Украины. Покрайней мере в войсках такую технику в ближайшее время врятле кто увидит - все на экспорт, все за баксы!
Китайцы покупают оружие у всех, кто им его продает.
После этого ролика начинаеш уважать наш ВПК
Не хочу обижать твои патриотические чувства, но будь реалистом, уважать его не за что. Вообще.
Если не брать во внимание пару относительно удачных проектов типа Форта.
Посмотри фотки прошлогодних учений - там на фоне штатовцев и даже грузин наши как оборванцы. А ведь на учения такого уровня выставляют лучшие образцы ВПК.
Уважать и гордиться можно солдатами и офицерами, которые в таких условиях служат своей стране.
Кабан [Альфа]
21.02.2007, 22:39
В начале я так понял "Булат" - модернезированный Т-64, у нас их толькоо 13 штук выпустили (точнее сделали) :D
Взагалі-то там китайської мови не чути :)
То якась чеська чи румунська ... хз, но не китайська точно!
Ben Morton
22.02.2007, 11:34
Если не брать во внимание пару относительно удачных проектов типа Форта.
Простите за офф топ. Но стрелковое оружие - моя слабость.
Форт может быть у удачный, но только в качестве служебного оружия. Причина - патрон 9X18 ПМ... Давно понятно, что макаровский патрон в качестве военного не свистит. Посему и оружие под него тоже не блещет достоинствами. Использование патрона 9X18 ПМ в АПС - натуральное издевательство над здравым смыслом ИМХО. Насколько я знаю, в СССР на счет пистолетов рассуждали примерно так: "Зачем давать солдату мощный пистолет с кучей катронов, если можно дать ему автомат Калашникова? Это не замедлило стать наследием украинского ВПК.
Посмотри фотки прошлогодних учений - там на фоне штатовцев и даже грузин наши как оборванцы. А ведь на учения такого уровня выставляют лучшие образцы ВПК.Там вы видите, то что стоит на вооружении, т.е. то, что может купить МО. А не "лучшие образцы ВПК".
Лучшие образцы ВПК вы увидите на выставках, скажем в Эмиратах.
Tolstyak-[RATS]
22.02.2007, 12:46
Уважаемый Кречет!
Производство пистолетв Форт никакого отношения к ВПК не имеет.
Военные учения к ВПК отношения тоже не имеют.
Возможности нашего государства по оснашению собственной армиии и возможности нашего ВПК по разработке и воплощении "в железе" новейших систем - на очень разном уровне.
О самом пистолете - присоединясь к Бену Мортону. И добавлю, что весь проект "Форт" изначально коньюктурный и корупционный.
[quote="Tolstyak-[RATS]"]...quote]
Уважаемый Tolstyak-[RATS]"!
А кто же производит пистолеты Форт? Министерство образования?
"Вое́нно-промы́шленный ко́мплекс (ВПК), в просторечии оборо́нка — совокупность научно-исследовательских, испытательных организаций и производственных предприятий, выполняющих разработку и производство военной и специальной техники, амуниции, боеприпасов и т. п. преимущественно для государственных силовых структур, а также на экспорт."
Как видите, форты делает именно ВПК.
Военные учения призваны показать, что войска будут делать в соответствующей обстановке. И с чем будут воевать.
так вот учения показывают, что Украинская Армия будет воевать (не дай Бог) со старым оружием и техникой времен СССР.
Именно поэтому я этот пример и привел.
Возможности отечественного ВПК на одинаковом - никаком уровне.
На счет Форта мое личное ИМХО: если сравнить с ПМ, то эргономика, компенсация отдачи, спуск - намного лучше. Надежность - хуже.
Кабан [Альфа]
22.02.2007, 19:31
На счет Форта мое личное ИМХО: если сравнить с ПМ, то эргономика, компенсация отдачи, спуск - намного лучше. Надежность - хуже.
Как обладатель "Форта" полностью согласен, преимущество перед ПМом только в эргономике и УСМ типа СА ДА двойного действия, а также в ресурсе в 50000 выстрелов, в отличии от ПМовских 5000, а в остальном ПМ превосходит Форт, в основном по качеству. Да кстати НПО "Форт" это предприятие МВД Украины
Предпочту Макаров все же, с Фортом как-то не сложилось, хотя щупал и боевую и травматическую версию, ствол просто не лег, развесовка отстойнейшая (ИМХО), надежность тоже оставляет желать лучшего, особенно для изделий, произведенніх с 2003 года.
Кабан [Альфа]
23.02.2007, 11:26
2Hind Если хочешь взять себе резину бери ТОЛЬКО Форт, резиновые ПМР и Форт это две разные вещи
Кстати у Форта прикол, после ПМ-а меня просто "убил" - возможность постановки на предохранитель при взведенном курке.
Кабан [Альфа]
23.02.2007, 12:17
Это и есть УСМ типа СА ДА, при взведённом курке работает предохранитель, а ещё при спуске курка вручную, в случае его соскальзывания с пальца он блокируется, недолетая до бойка. У ПМа таких приколов нету если ставишь на предохранитель на ПМ при взведённом курке то он соскакивает, правда тоже блокируется. :roll:
Tolstyak-[RATS]
23.02.2007, 12:49
[Возможности отечественного ВПК на одинаковом - никаком уровне.
Не говорите о том, о чем знаете только из прессы. Ученья, на которых испытаваются новые образцы техники и вооружений - не показывают по ТВ.
Возможности нашего ВПК велики (пока еще). А несколько лет назад были просто огромны для такой страны.
То что они не востребованы - это другой разговор. И некоторые страны вкладывают огромные бабки, чтобы наш ВПК небыл востребован и в конце-концов издох.
И останется у нас только ментовский пистолетный завод.
Пы: Сы: в 1996 году, когда Украина готовилась к участии в выставке техники и вооружений "Айдекс-97" мне довелось побывать на полутора десятках предприятий. Не с экскурсией.
]
... в 1996 году, когда Украина готовилась к участии в выставке техники и вооружений "Айдекс-97" мне довелось побывать на полутора десятках предприятий. Не с экскурсией.
"Фотки - в студию!!!" (С)
Очень хотелось бы узнать об отечественных новинках. Из первых рук. :wink:
Я понимаю, что не всё можно публиковать, но все же...
у 2006 році вийшла книга "Техносила", видана Центром вивчення армії, розброєння та конверсії. От там можна все почитати і побачити. Книжку можна купити на сайті контори. В мене була своя та от тоді якось не дуже ця тема цікавила, подарував.
Нашли чем гордится :). По моему, украинский ВПК силен лиш в определенных областях, но если рассматривать ВПК в целом, то картина удручающая :(.
Например, в Киевском КБ "Луч" сделали отличную ракету класса "воздух"-"воздух" и могут сделать еще лучше - есть наработки и толковые люди... НО в Украине еще ОЧЕНЬ ДОЛГО не смогут создать современный истребитель (а это крупнейший (если не единственный) "потребитель" продукции подобного рода). В Украине могут создать "шасси" современного танка (на том же Харьковском заводе, хотя и его хотят перепрофилировать), НО в Украине НЕТУ отлаженного цикла производства танковых пушек! Правда под "Булат" таки разработали свою, Первую Украинскую Танковую Пушку и даже изготовили небольшую партию, но ни о каком более менее массовом производстве речи не идет, причем не только из-за финансовых вопросов.
Кстати, вопрос к публике: по состоянию на 2008 год, на Украине сохранились ли отечественные производители артиллерийских снарядов (серийное, производство )?
Далее. В том же Запорожье делают отличные авиационные и вертолетные двигатели, НО в украине еще ДОЛГО не смогут создать современный боевой вертолет! Кстати, небольшой оффтоп: в "Первом Украинском Вертолете" с романтическим названием "Ангел" стоят импортные двигатели - два "Rotax" (причем, они "не вертолетные"), но на то были свои причины.
Далее если рассматривать менее материалоемкие изделия - всякие пистолеты, автоматы, пулеметы,зенитные установки, авиационное и танковое вооружение (пушки, курсовые, зенитные пулеметы), то картина... А нету картины! Подобные изделия на Украине не разрабатываются и не выпускаются (по крайней мере серийно)!!
Вы все еще гордитесь Украинским ВПК??
P.S. Пос написан "на эмоциях", поэтому возможны ошибки разной степени серьезности, за что заранее приношу извенения.
Первую Украинскую Танковую Пушку
лучшую в мире? :) :)
А если серьёзно, нахрена Украине мощный ВПК? НАТО - так нато, будут переводить ВПК на его стандарты. Россия - дешевле будет купить оружье там. Один хрен воевать не с кем.
А клепать всякие "ятаганы" для турков и ХЗИМ может, что они впринципе и делают периодически.(сейчас не знаю, походу половина помещений в аренде). Индусы, иранцы и т.п. закупаются у России. А для мелкоопта хватит и того что сейчас
хорошие у нас пушки
тот же КБ "Луч" для них снаряды управляемые разработал
Первую Украинскую Танковую Пушку еще в 94м разработали
а для нато, уже давно разработаны 120ти миллиметровые, становятся на Т 64, Т 72, Т 80, Т 84.
Первую Украинскую Танковую Пушку
лучшую в мире? :) :)
Не лучше и не хуже зарубежных аналогов, как говорится "средней паршивости" :).
А если серьёзно, нахрена Украине мощный ВПК? НАТО - так нато, будут переводить ВПК на его стандарты. Россия - дешевле будет купить оружье там.
Скажем так,Украине мощный ВПК сам по себе не нужен, но дело в том, что исторически сложилось так, что стратегическим партнером Украины в сфере ВПК всегда была Россия. У России ВПК довольно мощный и в некоторых сферах был серьезно связан с украинскими предприятиями (например, двигатели для МИ-24 и КА-52 изготовляются в Запорожье, в Изюме раньше делалась оптика для танков (правда теперь производство некоторых прицелов уже налажено Росси ) и т.д.).
С провозглашением курса "Украина - в НАТО" Украинский ВПК стал терять своего стратегического партнера (в России начали искать возможность изготовления недостающих запчастей внутри страны).Уверен, что в России смогут наладить выпуск продукции производимой ранее на украинских предприятиях, про Украину этого не скажешь. А вот НАТОвские партнеры (те что победнее) не очень то и спешат снабжать заказами Украинские военные предприятия, предпочитая "скупаться" в той же России.
К сожалению, ближайшее будующее украинского ВПК - это "мощный ВПК сам по себе Украине не нужен, при этом старых партнеров уже потеряли, новых - еще не завели". И гордится тут нечему.
Один хрен воевать не с кем.
Надо быть готовым! А то бывают ситуации... например, где-то лет этак XX назад украинский пограничный корабль засек и пытался перехватить турецкое рыболовное судно, которое браконьрерствовало в украинских территориальных водах на Черном море. На требования украинских пограничников остановится, судно не реагировало, поэтому они открыли огонь из носового орудия, в результате чего погиб турецкий капитан.
После этого разгорелся международный скандал. Но самое интересное было то, что в верховном законодательном органе Турции рассматривался вопрос о направлении турецкого ВМФ к границам Украины (типа "мы на Черном море рыбу ловили еще со времен Османской Империи, а теперь нам украинцы мешают, направим туда ВМФ чтобы показать украинцам кто хозяин Черного моря"). Хорошо то что дело "замяли" (не без помощи международных организаций).
А клепать всякие "ятаганы" для турков и ХЗИМ может, что они впринципе и делают периодически.(сейчас не знаю, походу половина помещений в аренде). Индусы, иранцы и т.п. закупаются у России. А для мелкоопта хватит и того что сейчас
Как я говорил выше, на российских танках, которые шли в Индию могли стоять украинские прицелы (и не только прицелы)! Украине от этого только лучше.
хорошие у нас пушки
тот же КБ "Луч" для них снаряды управляемые разработал
Первую Украинскую Танковую Пушку еще в 94м разработали
а для нато, уже давно разработаны 120ти миллиметровые, становятся на Т 64, Т 72, Т 80, Т 84.
Разве в 94? Насколько я знаю выпуск стволов для КБА3 был налажен в Сумах в 1998. До этого они в Украине не выпускались. Т.е. украинскому пушкостроению 10 лет. Юбилей :).
По боеприпасам для танков, реалии таковы, что на данный момент на Украине создан один украинский бронебойный снаряд - БМ44У1 (который собирались принять на вооружение в 2006, но не знаю приняли или нет), и 2 управляемые ракеты разработанные в КБ "Луч":«Стугна» и «Комбат» (может сейчас еще чего-то придумали). Причем я не знаю, где производится БМ44У1, а производится он может либо в Донецке либо в Шостке, но в каталогах обоих предприятия я его не видел.
Когда собираются официально принять на вооружение «Стугну» и «Комбат» и где он производится не знаю.
Разве в 94? Насколько я знаю выпуск стволов для КБА3 был налажен в Сумах в 1998. До этого они в Украине не выпускались. Т.е. украинскому пушкостроению 10 лет. Юбилей :).
серийно может и в 98м
заказ дали в 92м
к концу 94го закончили три калибра (+гаубицу)
в 95м начали испытывать
кажись зимой 97-98 два ствола на выставку в Абу Даби возили
на вооружение принят один ствол
Разве в 94? Насколько я знаю выпуск стволов для КБА3 был налажен в Сумах в 1998. До этого они в Украине не выпускались. Т.е. украинскому пушкостроению 10 лет. Юбилей :).
серийно может и в 98м
заказ дали в 92м
к концу 94го закончили три калибра (+гаубицу)
в 95м начали испытывать
кажись зимой 97-98 два ствола на выставку в Абу Даби возили
на вооружение принят один ствол
Да, я говорю о более менее серийном производстве. Если же говорить про опытные разработки, то согласен, в украинском ВПК еще есть чем гордится (если не учитывать то, что эти опытные разработки существуют в единственном экземпляре, да и то не всегда :( ).
95й
http://img91.imageshack.us/img91/9899/11fx6.jpg
http://img230.imageshack.us/img230/8183/10kd4.jpg
Надо быть готовым! А то бывают ситуации... например, где-то лет этак XX назад украинский пограничный корабль засек и пытался перехватить турецкое рыболовное судно, которое браконьрерствовало в украинских территориальных водах на Черном море. На требования украинских пограничников остановится, судно не реагировало, поэтому они открыли огонь из носового орудия, в результате чего погиб турецкий капитан.
Хрен его знает. Швейцария что в первую мировую ни с кем не воевала, что во вторую. И после тоже не воевала. Можно ж ведь?
95й
Это по моему, это всеже пример не удачных решений. И вот почему:
А. "Волынянка" с НУРС.
1. 80мм ПУ НУРС изготовляются толи в России, толи в Грузии, но точно не в Украине. Ракеты для этих ПУ изготовляются в России (возможно еще где-то по российской лицензии).
2. Т.к. НУРС это все-же не "Катюша" - мощности ракеты калибра 80 мм маловато будет+ из-за рассеивания ракет, попасть/накрыть цель из такой "микрокатюши" с приемлемой вероятностью попадания можно будет на расстоянии до 2 Км, а это немного больше чем у АГС. почему бы не поставить АГС вместо НУРС? Ведь преимущества Волынянка+ АГС очевидны! А если поставить на Волынянку 2-ЗУ-23, то можно сбивать "шальные вертолеты" :) этакая "МикроШилка". Но опять же ни АГС ни ЗУ в Украине не делают!
Б. Мотоцикл+миномет. Да,да... минометы серийно не делают в Украине :( ). Однако такой вариант принципе приемлем для всяких диверсантов, а если сделать этот миномет бесшумным, то получится "мечта партизана" :) .
Однако для регулярных частей полезность такого "ежа с ужом", лично для меня, сомнительна.
Хрен его знает. Швейцария что в первую мировую ни с кем не воевала, что во вторую. И после тоже не воевала. Можно ж ведь?
Тоесть надеятся на "Авось пронесёт"? :shock: . А Швейцария - это по сути одна большая армия - http://irukan.livejournal.com/667391.html (возможно "баян" т.к. URL довольно "знаменитый").
UPD
Посмотрев на Волынянку, вспомнил про "Эрзац Катюшу" (вроде из Абхазии): http://reibert.info/forum/attachment.php?attachmentid=95982&d=1215370967
а были образцы еще хуже, но хозяин барин
приходят военные и говорят, надо отстрелять пару сотен тонн боеприпасов - срок годности истекает
и включают воображалку (например револьверы под автоматный патрон)
[attachment=0:fisjpbn1]4-14-5[(000713)10-40-22]1.jpg[/attachment:fisjpbn1]
а 2-ЗУ-23 перевернет волынянку и по весу не катит ( минимум газ-66)
не знаю как у нас с производством минометов, но два наших приняты на вооружение
еще вариант
http://img234.imageshack.us/img234/367/9bz2.jpg
а не слышали про электромагнитные пушки, которые типа у нас делали ?
Несмотря на то что в деле ракетостроения позиции Украины в мире довольно сильные, Россия продолжает отказываться от продукции украинского ВПК - http://www.life.ru/news/17716#1 .
Интересно также то, что россияне не просто отказываются от украинской продукции в пользу товаров другой страны, а хотят наладить выпуск недостающих компонентов внутри России (или заменить эти компоненты на те, что уже производятся Россией). В общем, по моему, правильным путем идут!
А для Украины, те-же Х-59, как минимум, станут дороже (а такие вещи как Х-35, Х-55 нашим нафиг не нужны). Грустно :cry: ....
Doktor Kr Rig
03.09.2008, 20:26
Ну с волынянкой это прикололись. Такие мотоциклы были во время 2й мировой. В журнале Оружие есть фото. Они на базе Харлея. И на базе плавающей Волынянки сделать миномет идея не нова. Возможно сделано применительно к определенному театру военных действий.
На счет Швейцарии. У неё России рядом нет.
http://www.podrobnosti.ua/power/2008/11/27/568810.html ..........конечно есть нюансы в плане " если не будет проблем с финансированием" :)))) но все равно приятно вроде как:)))
http://www.podrobnosti.ua/power/2008/11/27/568810.html m ..........конечно есть нюансы в плане " если не будет проблем с финансированием" ))) но все равно приятно вроде как:)))
Интересно было бы посмотреть на него со всех сторон,но похоже что ничего нового-грандиозного не сделая :oops:
За державу стыдно- особенно последний супер танк украинского производства Булат-от него так и разит Т-64 :mrgreen:
ну если про танки то вот : http://www.ua-reporter.com/novosti/43004 :) ...надежды есть :)
По БТРу я еще другую фотку встречал в нете ,там он был показан с другой стороны, ........десантный отсек сзади......боковых нет..(впринципе и на этой видно), я так понял что БТР-4 теперь не только может доставлять десант к передней линии обороны, но и в атаку ходить :?
http://www.morozov.com.ua/rus/body/btr4.php
http://cpsat.supersphera.com//images001/image_n4OPC5E2KyX523513JVVn85I.jpg
компоновка типа страйкера, только пониже
Щодо того чим пишатися ІМХО актуальні речі
Оплот М
http://www.army-guide.com/images/oplot-m_sdjfhksj1_1.jpg
Ан-70
http://arms-tass.su/data/Articles/SmallPhoto/63024.JPEG
"Кольчуга"
http://www.sem40.ru/lenta/img/154571-2.jpg
БТР-4
http://novaya.com.ua/images/o-00000417-n-00000065.jpg
"Дозор"
http://www.army-guide.com/rus/images/Dozor-B_Idex20071172231790.jpg
КРАЗ
http://praz.ru/newkraz/6322.jpg
КАЗ "Заслон"
http://www.btvt.narod.ru/4/zaslon.files/image001.jpg
Сітка "Контраст"
http://www.btvt.narod.ru/4/Ukraine/kontrast.jpg
Плюс купа різних можливостей модернізації старих зразків авіації та БТТ
Плюс боєприпаси "Цвітник", "Комбат", "Бар'єр"
Нам і непотрібно все робити самим. Достатньо мати кілька ефективних брендів які зароблятимуть гроші на ринкових засадах а не вестимуть жалюгідне існування за державний кошт.
Эх, придется немного подпортить настроение...
Оплот М
"Оплот" - это наверноне наиболее украинское оружие, т.к. у него броня, пушка и двигатель - украинского производства, беглого взгляда достаточно чтобы увидеть что в нём используется:
12.7-мм зенитный пулемет НСВТ-12,7 - (завод «Металлист» Росия г. Уральск)
7.62-мм пулемет ПКТ-7,62(Россия)
Кроме того в Украине всего около 10 таких танков изготовили...
Ан-70
Без комментариев. Широко разрекламированный Российско-Украинский проект. Всего построено то ли один то ли 2 самолета, один самолет был сильно поврежден и заново восстановлен
"Кольчуга"
Начала выпускаться в 1988 году на "Топазе" (Донецк). т.е. этому комплексу уже 20 лет стукнуло, причем в Украине их осталось около 20 шт, если не меньше. Действительно, очень "актуально" и есть чем "гордится".
БТР-4
30мм автоматическая пушка. Интересно какая?? Даже на сайте ХКБМ не указанна ее модель (подозреваю, что это "2А72"(стоят на БМП-3,БТР-80) или "2А42" производства "Тульский машиностроительный завод" г. Тула, Россия)
7,62мм Пулемет ПКТ-7,62 (Россия)
ПТРК: 9П135М “Конкурс” (г. Курга, «Курганмашзавод», Россия) или “Барьер” (совместная украинско-французская разработка). Где выпускается серийно мне неизвестно.
"Дозор" (на фото "Дозор-Б")
Пулемет НСВТ-12,7 (Росия)
Двигатель - Deutz BF 4M 1013FC (Германия). КПП тоже импортная ( какая-то ALLISON)...
КРАЗ А модель?
На фото, если не ошибаюсь "КРАЗ 6135В6" у которого двигатель DEUTZ TCD 2015V06 и КПП ALLISON HD 4560.
КАЗ "Заслон"
Этим изделием можно гордится, однако насколько мне известно, оно не принято на вооружение, да и не совсем ясно, где его собираются изготавливать. Однако должен признать что что изделие получилось довольно удачное.
Сітка "Контраст"
Не плохое и вполне современное средство маскировки разработанное и изготовляемое в Украине но , ничего не могу сказать про наличии его в войсках, хотя вроде как "Контраст" принят на вооружение в середине 200х годов.
Эти данные я привожу для того, чтобы было видно, что практически во всех образцах новой украинской военной техники используются комплектующие импортного (в основном российского) производства. Причем это не какая-то "мелочь" а "ключевые элементы" (такие как пушка, или двигатель), производство которых на территории Украины невозможно наладить в краткосрочной перспективе. Поэтому в случае "Блицкрига" Украина рискует остаться без пушек, двигателей и пулеметов к собственной военной технике.
Плюс купа різних можливостей модернізації старих зразків авіації та БТТ
Плюс боєприпаси "Цвітник", "Комбат", "Бар'єр"
А смысл модернизировать СТАРЫЕ образцы?? Любая модернизация - это всего лишь "костыли", способные лишь временно "догнать" свои современные аналоги. Модернизация - это практически всегда вынужденная мера, на которую идут из-за недостаточного количества имеющихся ресурсов (денег, времени, производственных возможностей и т.д). Да b модернизация устаревших образцов сейчас идет по схеме "Купить готовый израильский радар" - "поставить его на МиГ" - "продать этот МиГ Эфиопии под названием "Супер-МиГ".
Нам і непотрібно все робити самим. Достатньо мати кілька ефективних брендів які зароблятимуть гроші на ринкових засадах а не вестимуть жалюгідне існування за державний кошт.
Не совсем понял ход мыслей.... Что значит "...не нужно все делать самим..."?? Просить Китай сделать нам еще 10 танков под торгово маркой "Оплот"? :shock:
Maed +1 к карме. Украина ничего толком не производит.
БТР-4
30мм автоматическая пушка. Интересно какая?? Даже на сайте ХКБМ не указанна ее модель (подозреваю, что это "2А72"(стоят на БМП-3,БТР-80) или "2А42" производства "Тульский машиностроительный завод" г. Тула, Россия)
7,62мм Пулемет ПКТ-7,62 (Россия)
ПТРК: 9П135М “Конкурс” (г. Курга, «Курганмашзавод», Россия) или “Барьер” (совместная украинско-французская разработка). Где выпускается серийно мне неизвестно.
Боевой модуль “Шквал”, возможность установки на БМПешки и БТР-4, в котором установлен ряд систем вооружения, включая 30-мм пушку, 7,62-мм спаренный пулемет, 30-мм автоматический гранатомет и противотанковое управляемое вооружение. Модуль был разработан в КБ-А, так же как и пушка (в сравнении с пушкой 2А42), более надежна. Пушке уже лет 10, названия не имеет :?
Maed +1 к карме. Украина ничего толком не производит.
А вот тут не согласен! Например, в Запорожье делают вполне современные авиационные двигатели. Но, на "голом" двигателе далеко не уедешь. С Россией разругались,а НАТО легче нам готовую Б\Ушную тенику продать по сходной цене (как Израилю), а не размещать заказы на предприятиях украинского ВПК.
Боевой модуль “Шквал”, возможность установки на БМПешки и БТР-4, в котором установлен ряд систем вооружения, включая 30-мм пушку, 7,62-мм спаренный пулемет, 30-мм автоматический гранатомет и противотанковое управляемое вооружение. Модуль был разработан в КБ-А, так же как и пушка (в сравнении с пушкой 2А42), более надежна. Пушке уже лет 10, названия не имеет :?
В "Шквале" пушка называется "КБА-2", созданная (злые языки говорят что "тупо передранная") на базе "2А72". Дальше: 7,62-мм спаренный пулемет, естественно ПКТ; 30-мм автоматический гранатомет, естественно АГС; противотанковое управляемое вооружение, а вот тут варианты - штатно это “Конкурс” (Россия), но вроде как могут и "Барьер" прицепить. Но на фотографии БТР-4 с модулем "Гром", а не "Шквал".
UPD: По неподтвержденной информации в "Громе" используется "2А42"...
UPD: По неподтвержденной информации в "Громе" используется "2А42"...
в "Громе" стоит ЗТМ-2(2А42)
Kozakh Drakaris
27.02.2009, 18:39
А смысл модернизировать СТАРЫЕ образцы?? Любая модернизация - это всего лишь "костыли", способные лишь временно "догнать" свои современные аналоги. Модернизация - это практически всегда вынужденная мера, на которую идут из-за недостаточного количества имеющихся ресурсов (денег, времени, производственных возможностей и т.д). Да b модернизация устаревших образцов сейчас идет по схеме "Купить готовый израильский радар" - "поставить его на МиГ" - "продать этот МиГ Эфиопии под названием "Супер-МиГ".
Видимо, Штаты, Израиль, Германия и т.д. а так же все страны Восточной Европы (в том числе - Россия) - занимаются преступно-безсмысленной деятельностью. Так как ничего нового в сфере БТТ за последние два десятилетия не сделано, идет исключительно модернизация старых образцов. Видимо, всем денег (времени, производственных мощностей) не хватает ;)
Ничего плохого в модернизации нет. Последние модификации техники с хорошим ресурсом модернизации могут превосходить ранние по ТТХ на порядок. Пример - Т-34 41-го года выпуска и Т-34 - 45-го, М1 Абрамс 1980-го и 2000-го.
Так что модернизация существующего танкопарка Украины - решение совершенно правильное. Так делают все страны, у которых скопилось большое кол-во устаревшей и устаревающей военной техники. При относительно небольших затратах получить из старенькой 64-ки вполне современный БМ "Булат" - чем плохо?
И так же со всей остальной техникой. Ми-24 как платформа для вооружения еще вполне пригоден. Обновить авионику, вооружение, прицельные системы - и получим вертолет, вполне отвечающий современным требованиям. Аналогично и с самолетами. Су-27, МиГ-29 тех модификаций, что стоят у нас на вооружении - вполне боеспособны, но ракета Р-27 все-таки устарела. Если разработать и принять на вооружение новую ракету с АРГСН, то они прослужат еще многие годы.
Ну а пинать харьковчан за то, что на наши новые танки ставится старые ПКТ и НСВТ - довольно странно. Пулеметы эти очень хороши, в Украине после развала совка их остались терриконы - зачем изобретать велосипед и чинить то, что еще не сломалось? Лучше потратить "ресурсы" на что-то более нужное, типа разработки новой ДЗ.
Да и вообще, ничего плохого в использовании зарубежных элементов в своей технике нет. Так поступает весь мир - американцы вон в своих танках используют английскую броню, но вроде никто еще не называет Абрамс английским танком ;) Так и у нас - если наши производители сумели договорится с французами о поставке их камер для наших тепловизоров - дык, нашим танкистам от этого только лучше :)
Видимо, Штаты, Израиль, Германия и т.д. а так же все страны Восточной Европы (в том числе - Россия) - занимаются преступно-безсмысленной деятельностью. Так как ничего нового в сфере БТТ за последние два десятилетия не сделано, идет исключительно модернизация старых образцов. Видимо, всем денег (времени, производственных мощностей) не хватает ;)
Не совсем так... Просто когда "Мистеру Пу" докладывают что у "Мистера Бу" появился новый танк у которого "броня толще" и "пушка больше", то "Мистер Пу" понимая, что сейчас ему "ответить" нечем, дает распоряжение "догнать",(а лучше перегнать) "Мистера Бу". Естественно, наиболее быстрым и дешевым способом "догнать и перегнать" является установка "толстой" брони и "большой пушки" на "старый" танк "Мистера Пу".
А потом "Мистеру Бу" докладывают что у "Мистера Пу"......
Ничего плохого в модернизации нет. Последние модификации техники с хорошим ресурсом модернизации могут превосходить ранние по ТТХ на порядок. Пример - Т-34 41-го года выпуска и Т-34 - 45-го, М1 Абрамс 1980-го и 2000-го.
Повторюсь, модернизация - это всего лишь "костыли", которые могут лишь временно "уравнять" возможности старой и новой боевой техники. Те же 34ки начали модернизировать из-за того что в Германии уже появилисть новые танки, а у СССР они были только на бумаге либо в виде опытных машин.
Но даже модернизированные Т-34-85 уступали тем же "Тиграм" по ключевым характеристикам хоть и представляли для них определенную угрозу...
Так что модернизация существующего танкопарка Украины - решение совершенно правильное. Так делают все страны, у которых скопилось большое кол-во устаревшей и устаревающей военной техники. При относительно небольших затратах получить из старенькой 64-ки вполне современный БМ "Булат" - чем плохо?
Весь хренотизм ситуации на Украине заключается в том, что ни о какой "...модернизации существующего танкопарка..." речи не идет! Сделали 1х шт, а дальше "немае грошей". А я уверен в том что когда появятся "гроши" "Булат" уже устареет (Та же Россия официально представит Т-95). Разработки новых танков на Украине уже не ведутся... поэтому будем модернизировать то что осталось от СССР: поставим на Т-72 (выпуска, этак 1975г.) броню, пушку и двигатель от "Абрамса" и опять будем годится Новым Украинским Танком "Супер-Булат".
И так же со всей остальной техникой. Ми-24 как платформа для вооружения еще вполне пригоден. Обновить авионику, вооружение, прицельные системы - и получим вертолет, вполне отвечающий современным требованиям. Аналогично и с самолетами. Су-27, МиГ-29 тех модификаций, что стоят у нас на вооружении - вполне боеспособны, но ракета Р-27 все-таки устарела. Если разработать и принять на вооружение новую ракету с АРГСН, то они прослужат еще многие годы.
Пример, к сожалению, неудачный - у тех Ми-24, Су-27, МиГ-29 что остались в наследство от СССР, уже заканчивается ресурс планера, а после того как он закончился, никакая модернизация им не поможет... Думете, на Украине смогут наладить выпуск МиГов?
Ну а пинать харьковчан за то, что на наши новые танки ставится старые ПКТ и НСВТ - довольно странно. Пулеметы эти очень хороши, в Украине после развала совка их остались терриконы - зачем изобретать велосипед и чинить то, что еще не сломалось? Лучше потратить "ресурсы" на что-то более нужное, типа разработки новой ДЗ.
Дело в том, что украинские "терриконы ПКТ и НСВТ" не равномерно "размазаны" по территории Украины, а сосредоточены на довольно ограниченном количестве военных складов, случае утери которых Украинские танки вполне могут остаться вообще без пулеметов.
Да и вообще, ничего плохого в использовании зарубежных элементов в своей технике нет. Так поступает весь мир - американцы вон в своих танках используют английскую броню, но вроде никто еще не называет Абрамс английским танком ;) Так и у нас - если наши производители сумели договорится с французами о поставке их камер для наших тепловизоров - дык, нашим танкистам от этого только лучше :)
Дело в том, что в случае возникновения вооруженного конфликта с допустим, Турцией, наши танкисты останутся без французских камер для тепловизоров (догадаетесь почему, или подсказать), заменить которые будет нечем!
Doktor Kr Rig
03.03.2009, 21:50
США с 1994 года не выпустили ни одного нового Абрамса. Только переделывают старые. Германия тоже, по моему в 1998г. Нашей стране лучше бы сосредоточиться на разработке ЗРК всех дальностей и радаров к ним, оптика тоже желательно. В нашей стране 4000 танков, нахрена новые. Что они намного круче будут? При умной модернизации, жизнь этой технике можно продлить лет на 20. Запад по технологиям мы врядли догоним, ушли они далеко. Да и воевать с ними не придется, не нужно им это. Лучше производить оружие для противодействия соседним странам, ориентируясь на их армии, а не на заморские. У наших людей людей в мозгах советской властью забито намертво, что воевать мы будем только с Европой и США. А опыт Грузии говорит об обратном.
Дело в том, что в случае возникновения вооруженного конфликта с допустим, Турцией, наши танкисты останутся без французских камер для тепловизоров (догадаетесь почему, или подсказать), заменить которые будет нечем!
В случае конфликта с Турцией, их танки останутся без наших приборов ночного видения и другой "мелкой" оптики.
Гастелло
26.03.2009, 17:05
эта... Товарисчи, давайте перейдем к сабжу...
Смысл вопроса - ухал я с месяц назад по Ростовской трассе домой в Чугуев. На подъезде к городу разглядел МаЗ-537 с чем-то на прицепе (на полигон в Башкировку до сих пор гоняют малышевцы технику после ремонта). А так как все окна были запотевшими, а я стоял в салоне, то смог разглядеть лишь общее. Но и этого хватило.
В общем - что-то квадратное, с маленькими катками, внешне напоминало "Брэдли" или "Уорриор", но в незалежном камке, дальше разглядеть я ничего не смог, ибо как раз был поворот, и из поля зрения это чудо изчезло.
Что за новая разработка? Или спихнули нам списаные БМП?
а может это МТЛБ было ?
http://images.google.ru/images?hl=ru&q= ... 4&ct=title (http://images.google.ru/images?hl=ru&q=%D0%BC%D1%82%D0%BB%D0%B1&lr=&um=1&ie=UTF-8&ei=a53LSfz4LY6a_AaI4t2WCg&sa=X&oi=image_result_group&resnum=4&ct=title)
http://ru.wikipedia.org/wiki/МТ-ЛБ
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/83/Soviet_MT-LB.JPEG/800px-Soviet_MT-LB.JPEG
Гастелло
26.03.2009, 17:31
что-что, а МТ-ЛБ я отличить смогу...
Наиболее похоже - TIFV ACV
http://military-informer.narod.ru/Photo/bmp/ACV.jpg
в такой конфигурации скорее
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/suvorov/acv.jpg
Повторюсь, модернизация - это всего лишь "костыли", которые могут лишь временно "уравнять" возможности старой и новой боевой техники. Те же 34ки начали модернизировать из-за того что в Германии уже появилисть новые танки, а у СССР они были только на бумаге либо в виде опытных машин.
Но даже модернизированные Т-34-85 уступали тем же "Тиграм" по ключевым характеристикам хоть и представляли для них определенную угрозу...
Некорректное сравнение.Сравнивать средний и тяжелый танки нельзя. Сравните Т-34-85 с Пантерой или Тигр с ИС-2. В данном случае Вы увидите, что боевая эффективность этих машин примерно равна, а при равном качестве результат решает количество. Тут уже все карты в руки модернизации.
Некорректное сравнение.Сравнивать средний и тяжелый танки нельзя. Сравните Т-34-85 с Пантерой или Тигр с ИС-2. В данном случае Вы увидите, что боевая эффективность этих машин примерно равна, а при равном качестве результат решает количество. Тут уже все карты в руки модернизации.
Вообще-то "Пантера" - тоже тяжелый танк (по советской классификации, по немецкой - средний, но тогда Т-34-85 становится "тяжелым" танком). Если эти танки сравнивать нельзя, то тогда почему Т-34-85 вообще появился на свет?? Ведь на Курской дуге без них обошлись! И почему Т-34-100 остался лишь прототипом??
P.s. В вышепочищенном обсуждении Югославского конфликта во многом не согласен, но если бы начал говорить "про это" то тема бы ушла в оффтоп или превратилась бы в "грызню". Потому молчал.
Вообще-то "Пантера" - тоже тяжелый танк (по советской классификации, по немецкой - средний, но тогда Т-34-85 становится "тяжелым" танком). Если эти танки сравнивать нельзя, то тогда почему Т-34-85 вообще появился на свет?? Ведь на Курской дуге без них обошлись! И почему Т-34-100 остался лишь прототипом??
Т-34-85 появился на свет как модернизация обычной Т-34-76 после анализа рез-тов боев на той же Курской дуге. Напомню, что для эффективного поражения танков Тигр и Пантера Т-34-76 должны были подходить на дистанцию 400 метров. Установка 85мм пушки восстановила паритет и новая Т-34-85 могла уже бороться с всеми типами немецкой бронетехники на всех дистанциях боя. Т-34-100 (с орудием ЛБ) не пошла в серию потому,что орудие имело слишком сильную отдачу для такого шасси (из-за этого прототип имел постоянные проблемы с задней частью подвески). Кроме того низкая кучность комплекса не позволила принять машину на вооружение. Для 100мм орудия начал создаваться танк ИС(несколько ИС-1 было выпущено с 100мм орудием, потом вернулись к 85мм из-за проблем с подвеской). Только на ИС-2 появилась возможность установить 100мм, но ей предпочли 122мм Д-25Т (в прошлом морское орудие)так как она была легче в производстве. 100 мм пушку смогли поставить только на Т-54, имевший совершенно другое шасси.
Т-34-85 появился на свет как модернизация обычной Т-34-76 после анализа рез-тов боев на той же Курской дуге. Напомню, что для эффективного поражения танков Тигр и Пантера Т-34-76 должны были подходить на дистанцию 400 метров. Установка 85мм пушки восстановила паритет и новая Т-34-85 могла уже бороться с всеми типами немецкой бронетехники на всех дистанциях боя. Т-34-100 (с орудием ЛБ) не пошла в серию потому,что орудие имело слишком сильную отдачу для такого шасси (из-за этого прототип имел постоянные проблемы с задней частью подвески). Кроме того низкая кучность комплекса не позволила принять машину на вооружение. Для 100мм орудия начал создаваться танк ИС(несколько ИС-1 было выпущено с 100мм орудием, потом вернулись к 85мм из-за проблем с подвеской). Только на ИС-2 появилась возможность установить 100мм, но ей предпочли 122мм Д-25Т (в прошлом морское орудие)так как она была легче в производстве. 100 мм пушку смогли поставить только на Т-54, имевший совершенно другое шасси.
Т.е. сравнивать Т-34-85 и "Тигр" - некорректно, а вот воевать друг с другом они как-бы должны?? И почему "...после анализа рез-тов боев на той же Курской дуге..." на свет не появился новый танк ,допустим, "Т-43" со 100мм орудием и без проблем с задней частью подвески? И кстати, паритет так и не был восстановлен - Т-34-85 проигрывал "Тиграм" и "Пантерам" в дуэльном бою (лоб "Тигра" Т-34-85 так и не смог пробить с расстояния более 1 км, а вот "Тигр"запросто пробивал "лоб" - Т-34 с 1500 м! С "Пантерой" ситуация чуть получше, но не сильно).
Т-34-85 появился на свет как модернизация обычной Т-34-76 после анализа рез-тов боев на той же Курской дуге. Напомню, что для эффективного поражения танков Тигр и Пантера Т-34-76 должны были подходить на дистанцию 400 метров. Установка 85мм пушки восстановила паритет и новая Т-34-85 могла уже бороться с всеми типами немецкой бронетехники на всех дистанциях боя. Т-34-100 (с орудием ЛБ) не пошла в серию потому,что орудие имело слишком сильную отдачу для такого шасси (из-за этого прототип имел постоянные проблемы с задней частью подвески). Кроме того низкая кучность комплекса не позволила принять машину на вооружение. Для 100мм орудия начал создаваться танк ИС(несколько ИС-1 было выпущено с 100мм орудием, потом вернулись к 85мм из-за проблем с подвеской). Только на ИС-2 появилась возможность установить 100мм, но ей предпочли 122мм Д-25Т (в прошлом морское орудие)так как она была легче в производстве. 100 мм пушку смогли поставить только на Т-54, имевший совершенно другое шасси.
Т.е. сравнивать Т-34-85 и "Тигр" - некорректно, а вот воевать друг с другом они как-бы должны?? И почему "...после анализа рез-тов боев на той же Курской дуге..." на свет не появился новый танк ,допустим, "Т-43" со 100мм орудием и без проблем с задней частью подвески? И кстати, паритет так и не был восстановлен - Т-34-85 проигрывал "Тиграм" и "Пантерам" в дуэльном бою (лоб "Тигра" Т-34-85 так и не смог пробить с расстояния более 1 км, а вот "Тигр"запросто пробивал "лоб" - Т-34 с 1500 м! С "Пантерой" ситуация чуть получше, но не сильно).
Хм.. Можем сравнить Пантеру и Т-70. Тоже встречались на поле боя. Во время освобождения Харькова один Т-70 даже подбил несколько Пантер из засады. Поразить же Тигр с 1000м - для Т-34-85 и так подвиг. К тому же ее приборы наблюдения просто не "увидят" противника на большей дистанции. Пантера поражалась вполне уверенно, а после второй половины 1944 года еще лучше (у немцев упало качество брони).
По поводу Т-43 с 100 мм пушкой. Вы где ее такую нашли? На Т-43 стояла та же 76мм ,что и на Т-34-76. В серию не пошла потому, что не обладала каким нибудь заметным преимуществом перед серийным Т-34-76, который к тому же был заметно дешевле.Шасси правда совершенно другое и именно на его базе сначала появился Т-44 ( 85мм пушкой), а потом и Т-54/55 с 100мм. Но до этого надо было еще дожить. Доработка Т-44 в МИРНОЕ время заняла почти 2 года. Т-54/55 дорабатывались в течении 5 лет (прежде приобрести всем нам знакомый облик). В военное время этого позволить себе нельзя.
А вообще по поводу модернизации. Любой танк устаревает через 3-5 лет после принятия еге на вооружение. Противник просто разрабатывает новые средства борьбы. И модернизацию проходят абсолютно все машины. Потому что менять полностью танкоый парк каждые 5-10 лет не может позволить себе ни одна страна, насколько бы богатой она не была.
Могу показать на примерах.
Doktor Kr Rig
23.05.2009, 21:42
Т-34 с пушкой 100мм существовал, но в серию не пошел. Повеска не выдерживала силы отдачи такого орудия и внутренний объем был мал.
Т-34 с пушкой 100мм существовал, но в серию не пошел. Повеска не выдерживала силы отдачи такого орудия и внутренний объем был мал.
Это был ответ на что-то??? Внимательно читаем мой пост выше.
Т-34-100 (с орудием ЛБ) не пошла в серию потому,что орудие имело слишком сильную отдачу для такого шасси (из-за этого прототип имел постоянные проблемы с задней частью подвески). Кроме того низкая кучность комплекса не позволила принять машину на вооружение.
Хм.. Можем сравнить Пантеру и Т-70. Тоже встречались на поле боя. Во время освобождения Харькова один Т-70 даже подбил несколько Пантер из засады.
В отличии от Т-34-85, Т-70 никогда не рассматривался как "наш ответ" "Пантерам".
Поразить же Тигр с 1000м - для Т-34-85 и так подвиг. К тому же ее приборы наблюдения просто не "увидят" противника на большей дистанции. Пантера поражалась вполне уверенно, а после второй половины 1944 года еще лучше (у немцев упало качество брони).
Вообще-то как раз к "оптике" и "пушке" "Пантеры" никогда не было никаких нареканий...
По поводу Т-43 с 100 мм пушкой. Вы где ее такую нашли? На Т-43 стояла та же 76мм ,что и на Т-34-76. В серию не пошла потому, что не обладала каким нибудь заметным преимуществом перед серийным Т-34-76, который к тому же был заметно дешевле.
Это я назвал "гипотетический" танк (забыл про настоящий танк с таким названием, извиняйте)
Шасси правда совершенно другое и именно на его базе сначала появился Т-44 ( 85мм пушкой), а потом и Т-54/55 с 100мм. Но до этого надо было еще дожить. Доработка Т-44 в МИРНОЕ время заняла почти 2 года. Т-54/55 дорабатывались в течении 5 лет (прежде приобрести всем нам знакомый облик). В военное время этого позволить себе нельзя.
И это только доказывает то что "...Модернизация - это практически всегда вынужденная мера, на которую идут из-за недостаточного количества имеющихся ресурсов (денег, времени, производственных возможностей и т.д)...". Дали т-34 "костыль" в виде 85мм пушки и "отправили" в бой. 100мм пушка - это такой-же "костыль", только менее удобный.
А вообще по поводу модернизации. Любой танк устаревает через 3-5 лет после принятия еге на вооружение. Противник просто разрабатывает новые средства борьбы. И модернизацию проходят абсолютно все машины. Потому что менять полностью танкоый парк каждые 5-10 лет не может позволить себе ни одна страна, насколько бы богатой она не была.
Я же не говорю, что модернизация - это плохо! Я говорю о том что модернизация - это вынужденная мера, "костыли" которые не могут "поддерживать" актуальность военной техники бесконечно долго! Сейчас "Оплотом" еще можно гордится, а через 3-5 лет что? Опять модернизировать советские танки?? Но наступит время, когда затраты на модернизацию существующей техники будут превышать эффект от ее проведения. И если "идти" этим путем, то через 1х лет Украинской армии будет выгоднее "пересесть" на Б/Ушную российскую/американскую/израильскую технику, а не модернизировать то что осталось от СССР...
... наступит время, когда затраты на модернизацию существующей техники будут превышать эффект от ее проведения. И если "идти" этим путем, то через 1х лет Украинской армии будет выгоднее "пересесть" на Б/Ушную российскую/американскую/израильскую технику, а не модернизировать то что осталось от СССР...
Вот тут на все 100 согласен. Ресурс модернизаций не бесконечен. Рано или поздно придется выбирать - кормим своих инженеров и танкостроителей или чужих. :shock:
Статья на Обозревателе "Украина – гений смертельного оружия"
http://obozrevatel.com/news/2010/3/16/356435.htm
После Великой Отечественной войны руководство Союза посчитало, что Украинская ССР, как никакая другая из дружных социалистических республик, подходит для размещения на ее территории заводов по производству оружия. Это неудивительно, ведь именно наше государство географически стояло на стыке коммунизма и капитализма.
То, что Украина была и остается крупнейшим производителем вооружения, подтверждает количество проданного оружия. А в обозримом будущем, по данным Агентства по вопросам оборонно-промышленного комплекса (ОПК) Минпромполитики Украины, мы можем войти в шестерку самых важных поставщиков смертоносного товара в мире. Но в то время как отечественный ОПК набирает обороты, украинские правоохранители вкупе с солдатами пользуются старыми образцами «огнестрелки». А ведь наши оружейники по профессионализму могут дать фору любому западному коллеге.
Но не все так безоблачно, как кажется. У государства нет денег, чтобы заказать новинки для нужд МВД и Минобороны. Конечно, некоторые единицы все же используются сотрудниками спецподразделений «Альфы» (СБУ) и Главного управления разведки Минобороны (ГУР). Однако это лишь малая часть. В такой ситуации отечественным предприятиям по производству оружия не оставалось ничего иного, кроме как поставить на конвейер изготовление иностранных образцов стрелкового вооружения.
Не так давно в Киеве прошла ежегодная выставка огнестрельного оружия, где представители одного из украинских предприятий продемонстрировали специальный кейс, который за несколько секунд может превратить обычный пистолет в автомат. Но изготовили это приспособление наши специалисты по заказу израильтян. Доказательство тому – кейс предназначен исключительно для пистолетов марки Glock.
Это приспособление – обычная пластиковая коробка с вмонтированным небольшим металлическим стволиком. В него вкладывается пистолет, а открывается это приспособление, как обычный дипломат. А поскольку Glock может стрелять и в автоматическом режиме, в руках человека уже маленький тактический автомат.
Еще одна новинка наших оружейников – легкий пулемет Negev, стреляющий патронами стандарта НАТО калибра 5,56 мм. Но и его мы выпускаем не для себя, а по заказу Израиля.
С помощью желатиновых шариков, выпущенных из FN 303, в Украине будут усмирять футбольных фанатов
На 58% возрос объем производства вооружения предприятий ОПК страны в 2009 году по сравнению с предыдущим годом. Наибольший рост замечен в авиастроении, который составляет 77%, судостроении — 71%, а также в секторе производства военной техники — 16%.
Оказывается, в Украине производят не только новинки для нужд иностранных спецслужб и правоохранительных органов. Есть у нас предприятия, на которых уже давным-давно делают известные образцы стрелкового оружия. Такие, например, как Р90. Этот пистолет-пулемет был разработан в конце 1980-х годов фирмой FN Herstal и в ограниченном количестве находится на вооружении военнослужащих армий Бельгии, Дании, США (ряда полицейских департаментов и Секретной службы, охраняющей президента
и высших чиновников страны), Саудовской Аравии, Перу и Таиланда. Особенность этого оружия – патрон калибра 5.7 мм со стальным сердечником. Такая пуля, выпущенная из Р90, развивает скорость до 715 м/с и с расстояния 200 м способна пробить даже самый современный кевларовый бронежилет.
Израильтяне предпочитают покупать пулеметы Negev, сделанные в Украине
Также в Украине запустили производство несмертельного оружия FN 303, предназначенного для стрельбы пейнтбольными шарами. По виду оно напоминает обычный автомат, но шарики выстреливаются с помощью сжатого газа из прикрепленного к стволу оружия баллона. Кстати, с этой единицей вооружения дела у нас обстоят немного лучше. Такой автомат уже начали закупать для отечественной милиции, чтобы использовать его для подавления беспорядков на улицах во время проведения в Украине чемпионата Европы по футболу в 2012 году. Производители заявляют, что поразить цель из такого устройства можно будет с расстояния до 100 м, не нанося при этом опасных для здоровья людей повреждений.
В Украине, кроме предприятий, изготавливающих зарубежные образцы, есть отечественные оружейные компании, выпускающие свои «огнестрелы». Так, сравнительно недавно на рынке оружия появился карабин Z-008 Tactical Style. Эксперты уверяют, что эта снайперская винтовка – чуть ли не одна из лучших в своем классе. Прицельную стрельбу из нее можно вести на расстоянии до 2 км. Но вот ее цена, к сожалению, не позволит государству вооружить нашу милицию и солдат таким оружием: на сегодня стоимость карабина Z-008 застыла на отметке около $2500.
Среди немногих стран, производящих Р90, чуть ли не первое место занимает Украина.
Однако наши производители вооружения занимаются не только усовершенствованием стрелкового оружия, но и обеспечением личной безопасности милиционеров и военнослужащих, пытаясь модернизировать их экипировку. Журналисту «Новой» продемонстрировали прототип приспособления, которое позволит человеку вести стрельбу из-за угла, не высовывая при этом голову и туловище. Принцип работы его очень прост: на защитную каску устанавливают небольшой монитор, который соединяется с видеоадаптером и камерой, установленной на стволе пистолета. Высунув пистолет, боец увидит цель на мониторе. Это позволит ему прицелиться и сделать точный выстрел.
P.S. Фактически все образцы оружия, о которых мы рассказали, находятся на вооружении отечественных спецслужб. Но это лишь капля в море. Пока зарубежные армии вооружаются выпущенными в Украине образцами, наши военные в подавляющем большинстве использует устаревшие модификации автомата Калашникова и пистолета Макарова. То, что в стране сложилась такая ситуация, понимают и производители оружия. Но им остается разве что разводить руками, потому как с мизерным оборонным бюджетом Украины свой профессионализм им приходится использовать на благо других государств.
16 марта 09:50
У кого-то есть более подробная инфа - это где же такое у нас выпускают?
Статья на Обозревателе "Украина – гений смертельного оружия"
http://obozrevatel.com/news/2010/3/16/356435.htm
У кого-то есть более подробная инфа - это где же такое у нас выпускают?
Начинающий лох-журналист зашел на какой-то выставке на стенд Форт вот ему все уши-то и прожужали. Кстати украинский Негев таки есть за рубежом, в Колумбии :lol:
Особенно позабавила информация о производстве у нас бельгийских ПП и пэинтбол-маркеров.
Интересно а обвес для глока из начальных строк этого безумия от CAA/TDI или от Magpul?
Вот эта фраза меня особенно порадовала):
Среди немногих стран, производящих Р90, чуть ли не первое место занимает Украина.
Интересно, а кто же на втором месте..
---_Buran
17.03.2010, 17:23
Видимо Китай на втором месте :)
А вообще меня формулировка "чуть ли не первое место занимает" просто забавляет до коликов. Это как понимать? "Чуть-чуть беременна" :mrgreen:
Таки собирать оружие по лицензии украинцы еще не разучились.
http://talks.guns.ru/forummessage/51/785584.html
Только вот эта самая техника до нашей армии почему то совсем не доходит, а это уже не причина для гордости. Правда как русские мы корабли у Франции еще не покупаем.
Ага, еще один эксперт... Не о Мистралях надо думать, а о том, что вся армейская электроника у нас, которая типа отечественная, на самом деле американская да израильская, собранная тут на коленке из готовых компонентов.
эта... Товарисчи, давайте перейдем к сабжу...
Смысл вопроса - ухал я с месяц назад по Ростовской трассе домой в Чугуев. На подъезде к городу разглядел МаЗ-537 с чем-то на прицепе (на полигон в Башкировку до сих пор гоняют малышевцы технику после ремонта). А так как все окна были запотевшими, а я стоял в салоне, то смог разглядеть лишь общее. Но и этого хватило.
В общем - что-то квадратное, с маленькими катками, внешне напоминало "Брэдли" или "Уорриор", но в незалежном камке, дальше разглядеть я ничего не смог, ибо как раз был поворот, и из поля зрения это чудо изчезло.
Что за новая разработка? Или спихнули нам списаные БМП?
Запросто могла быть одна из модификаций МТ-ЛБ их по 2-3 штуки все еще клепают на ХТЗ, и чего только не вешают, чаще всего - 30мм авиационную пушку
Гастелло
10.10.2011, 06:06
Не, не мотолыга - короче, и катки не похожи. Видел я эти МТ-ЛБ с КУНГами - разные вещи
А наше ли оно?
А по теме:
Как сообщает ЦАМТО, Государственное КБ «Луч» разработало новую противотанковую управляемую ракету ПТУР «Фаларик» (Falarick), пуск которой осуществляется через ствол 105-мм танковой пушки.
Разработка ПТУР с лазерным наведением осуществлялась по заказу бельгийской компании CMI Defence для нарезной пушки, которая установлена на разработанной компанией башне CT-CV.
Разработка ПТУР «Фаларик» велась в 2008-2009 годах. В феврале 2010 года ПТУР успешно прошла огневые испытания в Шотландии. Две ракеты, запущенные из ствола орудия башни CT-CV, которая была установлена на бронетранспортер «Пиранья-3» (на фото) с колесной формулой 8х8, поразили мишени на дальности более 2900 м.
В стандартной конфигурации масса башни составляет 4300 кг, а баллистическая защита соответствует «Уровню.1» стандарта «STANAG 4569». При увеличении защищенности до «Уровень.4» масса башни возрастет до 4900 кг.
Производитель уже провел испытания башни CT-CV с использованием в качестве платформы бронемашин AMV компании «Патриа» и «Пиранья-3» компании «Моваг». Самая интенсивная серия испытаний была проведена на предназначенных для ВС Португалии бронетранспортерах «Пандур-2» с колесной формулой 8x8 разработки австрийской компании «Штейр Даймлер-Пух». Португалия намеревалась приобрести 33 БТР в варианте САУ с башнями, оснащенными 105-мм пушкой, однако из-за проблем с бюджетом отказалась от закупки.
Как отмечает ЦАМТО со ссылкой на CMI Defence, длина ПТУР составляет 1,015 м, масса – не более 25,2 кг. В общем описании 105-мм ПТУР сравнивается с управляемыми противотанковыми боеприпасами для китайского танка «Тип-59» и 100-мм, 115-мм и 120-мм ракетами, разработанными для оснащенных 120-мм пушками ОБТ T-62/T-64/T-72/T-84.
Стабилизированная пушка башни CT-CV вместе с компьютеризированной дневной/ночной системой управления огнем обеспечивает высокую вероятность поражения стационарных и движущихся целей с первого выстрела. В случае появления заказчиков, для применения ПТУР «Фаларик» стандартная система управления огнем башни нуждается в незначительной доработке.
Ракета полностью совместима с автоматической системой подачи боеприпасов башни, в которой размещаются от 12 до 16 снарядов различных типов. Расчет башни – 2 человека (командир и наводчик).
ПТУР «Фаларик» обеспечивает поражение цели на максимальной дальности 5 км через 17 сек. после пуска Тандемная боевая часть (осколочно-фугасная противотанковая) пробивает стальную броню толщиной 550 мм, защищенную динамической защитой.
При увеличении угла возвышения пушки до 42 градусов (опционально 55 градусов) ракета также может поражать воздушные цели на малых высотах.
http://i602.photobucket.com/albums/tt104/vor033/Belgian%20Army%20-%202/dbd84e08.jpg
Гастелло
10.10.2011, 20:52
Артем, чуть выше я примерный объект указал. Вот что оно делало под Харьковом - уже другой вопрос :ugeek:
Не, не мотолыга - короче, и катки не похожи. Видел я эти МТ-ЛБ с КУНГами - разные вещи
Есть семикатковая модификация - она длиннее. "Мотолыга с кунгом" - КШМ, они сейчас на севера продаются в гражданской версии
вот он, твой шушпанцер
http://xtz.ua/libs/spaw/img_popup.php?img_url=/images/uploaded/10nk/10NK%28big%29.jpg
Гастелло
01.11.2011, 15:11
Да говорю же вам - не мотолыга... Короче, да и катки показались двойными
ТБТР/ТБМП от ХТЗ
Почитать (http://strangernn.livejournal.com/508150.html)
http://s008.radikal.ru/i304/1112/c3/b4baf5329cb0.jpg
retvizan
28.12.2011, 13:36
Хорошая вещь. Вместо распила на металл хороший вариант. Даже если на нем оставить броню Т-55 без ДЗ, она на порядок "крепче" БТР-БМП. Только производство танкоремонтного завода, а не тракторного. http://photo.qip.ru/users/coast70/150430518/159934357/ - альбом с фотками нутрянки. Печаль конечно. Покрасить нормально не могли что ли((? Задували белой краской прям по приборам наверное, которые похоже еще с Т-55(((
Пока не будет официальных краштестов и стрельбы по готовой машине - не более чем консерва.
Классный тазик. Надеюсь, у него все будет хорошо с экспортом и госсзакупками
Классный тазик. Надеюсь, у него все будет хорошо с экспортом и госсзакупками
Скорее это демонстратор технологий. Доноров-то почти не осталось. Но если всё тоже самое повторить на 72-м, к чему собственно и идёт...
навеска вооружения удручает реально
туда бы какой нибудь башенный модуль
типа такого :http://btvt.narod.ru/4/btrt.files/btr-t__07.jpg или такого: http://topwar.ru/uploads/posts/2010-06/1277920107_100426-1.jpg
А зачем он на ТБТРе? Это ж не БМП по сути Израильтяне наигрались с различными вариантами. Телеуправляемый крупнокалиберный пулемет (чтоб РПГносцев отстреливать и пр. мелочь) и ракетная установка (Выкурить кого из укреплений или не дай Бог с ОБТ повстречается), больше и не нужно.
с другой стороны - пара ПТУРСов делают его опасным противником и для ОБТ , если б внутрь еще начинку современную впихнули чтоб "зрячесть" повысить , а то страшно смотреть на этот каменный век
retvizan
29.12.2011, 21:42
Точно. И вместо НСВТ что нибудь поприличнее. БМПшную пушку можно 30-мм. А то чуть ли не танк, а пулеметик несрьезный.
Точно. И вместо НСВТ что нибудь поприличнее. БМПшную пушку можно 30-мм. А то чуть ли не танк, а пулеметик несрьезный.
Наифига уменьшать ДО и увеличивать экипаж? Нахрена ТБТРу, основная задача которого эвакуировать пехоту под огнем и доставлять разных спецов в интересные места, пушка, увеличивающая габарит, мешающая круговому наведению ракетной установки и имеющая много меньший БК чем крупнокалиберный пулемет?
retvizan
30.12.2011, 13:55
Наврядли 30-мм 2А42 габариты увеличит. На БМД десантную такую дуру ставят без увеличения габаритов. А на бывший танк и подавно пойдет. А ракеты - це таке, поставь башню БМП-2 или БМД с ПТУРом на крыше, вот тебе и круговой обстрел.
Наврядли 30-мм 2А42 габариты увеличит. На БМД десантную такую дуру ставят без увеличения габаритов. А на бывший танк и подавно пойдет. А ракеты - це таке, поставь башню БМП-2 или БМД с ПТУРом на крыше, вот тебе и круговой обстрел.
трижды_рука_лицо.жпг
Блин ну погуглите вы израильский опыт, благодаря которому появился современный класс машин ТБТР. Это не танк, не машина поддержки, не гусеничный вертолет и не ПТ САУ...
Молодцы. Кльовый тазик спаяли.
ТБТР/ТБМП от ХТЗ
Я понимаю, что Вы не харьковский, но хотя бы читайте источник
ТРЗ - танкоремонтный завод
ХТЗ - тракторный и с танками не работал
А это разве нынче не дна контора? Чегой-то думал, что они слились в одно предприятие...
А это разве нынче не дна контора? Чегой-то думал, что они слились в одно предприятие...
нет
Tolstyak-[RATS]
18.01.2012, 18:32
Взможно кто-то знает судьбу этих разработок. Сюжет от 1996 года.
http://www.youtube.com/watch?v=cFZxugROlH8&context=C3ff9ca8ADOEgsToPDskJHm9ZaLL4OOA2z4YtjPKXC
еще немного о Харьковском ТБМП
http://cs10019.vk.com/u19774499/-14/y_60083643.jpg
http://cs10019.vk.com/u19774499/-14/y_e4303119.jpg
http://cs10019.vk.com/u19774499/-14/y_85b82085.jpg
http://cs10019.vk.com/u19774499/-14/y_25f1ba38.jpg
http://cs10019.vk.com/u19774499/-14/y_da46b869.jpg
Другим важным плюсом такого решения это устранение проблемы связанной с унификацией парка тяжелых БМП и танков, которое создает большие неудобства для военных контингентов в Ираке и Афганистане. Близкие (уже!) по массе машины практически не имеют одинаковых деталей и узлов, что усложняет не только обучение, ремонт и логистику, но даже и поставки топлива.. Например в армии США ОБТ «Абрамс» работает на реактивном топливе JP-8 (фактически это авиационный керосин), в тоже время БМП «Брэдли» потребляет обычное дизтопливо, про унификацию моторных и трансмиссионных масел и говорить не приходится.
Высокая степень унификации харьковской БМП и танка не только облегчает подготовку экипажа, упрощает ремонт, но и позволяет существенно минимизировать объем поставок запасных частей, топлива, масел.
Как показывает опыт боевых действий последних лет- частица логистики в общем бюджете военной операции имеет тенденцию к увеличению и удачное с точки зрения поставщика решение позволит экономить значительные суммы, что важно в условиях кризисной нагрузки на военный бюджет.
Аппарель не только облегчает погрузку-выгрузку десанта и грузов, но позволяет это производить на ходу.
Двухстворчатая конструкция аппарели позволяет открывать верхнюю и нижнюю створки независимо друг от друга, что дает возможность при необходимости при защите большой части проема вести наблюдение в широком секторе обзора, или вести огонь с личного оружия нескольким десантникам одновременно.
Вооружение машины размещено во вращающейся безлюдной башне, расположенной в центральной части корпуса. Основным вооружением БМПТ является 30-мм автоматическая пушка 2А42(2А72). На крыше башни размещается цилиндрическая шахта для монтажа съемных боевых модулей, унифицированных с теми, что применяются на Т-64Е.
На правой стороне башни размещаются 2ПУ ПТРК «Барьер»
Размещение комплекса вооружения в безлюдной башне позволило его отделить от экипажа, тем самым повысить эргономику населенных отделений БМП и значительно снизить риск поражения экипажа при поражении комплекса и возможной детонации боекомплекта.
В следствии того что БМП выполнена путем конвертации танка, бронирование машины за уровнем защиты аналогично бронированию танка, комплекс ВДЗ «Нож-2»позволяет парировать попадание всех противотанковых боеприпасов в том числе тандемного типа и типа «ударное ядро».
Применение в качестве силовой установки танкового двигателя 5 ТДФ, что имеет наибольшую среди серийных танковых двигателей литровую и габаритные мощности, позволило за счет создания компактного МТО уменьшит высоту корпуса машины в целом и при одинаковом уровне с машинами западного производства по массе, направить «резерв» на усиление защиты. Другими словами за счет малогабаритного двигателя, механической трансмиссии, плотного расположения МТО, в общем в харьковской машине на составляющую брони приходится значительно большая масса машины нежели у БМП конкурентов
Технические характеристики
Масса ............................................................................34,5 т.
Габариты..................................................................... 6,5 х 3,3 х 2,6 (по крыше башни) м
Двигатель / мощность................................................... 5 ТДФ / 700 л.с. (По желанию - 900 л.с. 5ТДФЕ)
Экипаж........................................................................... 3 чел.
Десант........................................................................... до 12 чел.
Фронтальное бронирование ..........................................350 + 40 мм, выдерживает попадание 90 мм БПС.
Бортовая броня ...............................................................82 + 20 мм. Противокумулятивный экран + ДЗ "Нож-2", выдерживает попадание гранаты ПГ-7ВМ (выстрел гранатомета РПГ-7)
Кормовая броня........................................................... 40 мм, выдерживает попадание 14,5 мм бронебойной пули.
Броня днища..................................................................... Комбинированная противоминная. Защищая экипаж при подрыве противотанковой мины ТМ-57, уровень защиты 4А стандарта НАТО STANAG 4569.
отсюда (http://vk.com/other_weapons)
Интересный сюжет.
О каком предприятии идёт речь?
15 лет прошло.
Как сложилась судьба разработок?
У нас производят отличную технику но к сожалению армии не хватает финансов для закупки новых партий + мало обученных кадров
Powered by vBulletin® Version 4.1.8 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot