0.23 шары.

[Vlad]

Хочу уточнить при какой скорости вылета шара наиболее оптимально подходят 0.23 шары, и каково о них мнение вообще? Есть ли смысл брать?

[TAHK[FR]]

110-125м/с ИМХО
Вот здесь есть расчет минимальных дальностей применения различного тюнинга, выше 130 м/с
http://forum.militarist.ua/viewtopic.php?p=53013#p53013

[Morg]

вообще разница между 0.2 и 0.23 такая же как и 0.25 и 0.28....а из последних я могу судить что на тюнинге 135 (замеряно по правилам 0.2 шарами) разница настолько мала что нет смысла переплачивать.
как показала практика - оптимальный выбор для среднего тюна (от 115 до 135) - это 0.25

[Аркан]

Ну с разницей между 0,25 и 0,28 позволю себе не согласиться. Она есть. И выражается прежде всего не в дальности, а в поражающей способности в местности где преобладает кустарник. Неоднократно замечено, что там где кустарник представляет собой практически непреодолимую проблему для 0,25 шаров, это не проблема для 0,28.

[RedWood]

ИМХО
0.28 шары самые тяжелые из распространенных.
Нравятся на тюнах от 130 из-за хорошей "повторяемости" выстрела
при стрельбе одиночными. От бренда то-же зависит.

Где-то были примеры, что 0.25-е рулят по сравнению с 0.20
практически во всех случаях, включая базовые привода ...
Ссылку, к сожалению, не сохранил.

[TAHK[FR]]

Позволю не согласиться, коллега. Есть соотношение вес/тюнинг, что выражается соотв. дальность/скорость.

Если шар слишком тяжёлый для тюна - падение скорости и дальности не особо порадует. А так же на большом тюне использовать лёгкие шары глупо - сопротивление воздуха быстро погасит скорость и соотв. будет стрелять с большой сокорстью вылета но не настолько далеко как более тяжёлыми шариками.

[Helhe]

Согласен с Танком. По поводу скоростей вывели эксперементально следующую линейку в соотношении цена шара/установленный тюн/эффктивность, следующее оптимальное соотношение (разговор идёт про шары эксель) - 0,2 шар - база (до 105 м/с), 0,23 шар - 100ка -120ка (105-130 м/с), 0,25 шар - 130ка (130-140 м/с), 0,28 шар - 130ка с борапом, 140ка (140-150 м/с). Это по оптимуму. А вообще можно использовать шары на 1 ступени вверх по данному соотношению и на 1 ступень вниз. То есть из базы можно стрелять 0,23 шаром, это практически не отразится на дальности, но несколько увеличит кучность стельбы (особенно при ветре) и проницаемость лёгких препятствий (трава и листва), но с другой стороны 0,23 шар дороже 0,2 и увеличивается время долёта до цели. Но если из базы стрелять уже 0,25 шаром дальность довольно резко падает. Если же взять наоборот слишком лёгкий шар, к примеру 0,2й для 120ки, его через 30-35 м начинает заметно винтить по спирали.
К примеру у меня свежая 120ка с сайлендхедом выдаёт 132 м/с. Я стреляю 0,23м шаром, хотя можно и 0,25м, но, во-первых 0,23 в пачке на 300шт больше за ту же цену, а во вторых у 0,23 меньше время долёта до цели. Эти 2 параметра перевесили для меня несколько большую кучность и проницаемость лёгких укрытий и меньшую зависимость от ветра при стрельбе 0,25м. Так что вот.
Все скорости указаны для шара весом 0,2 гр у дульного среза.

[RedWood]

Если вы проводили эксперименты, то приведите точные цифры.
Я не говорю, что вы не правы.
Просто фразы "экспериментально" и "увеличивается время долёта до цели", "дальность довольно резко падает",
"начинает заметно винтить по спирали", "меньше время долёта" без цифр звучит не убедительно.

[Morg]

Ну с разницей между 0,25 и 0,28 позволю себе не согласиться. Она есть. И выражается прежде всего не в дальности, а в поражающей способности в местности где преобладает кустарник.

согласен, но по кучности разница очень мала.....

и все таки считаю что для 110 - 130 м\с оптимальнее всего 0.25

[Аndreаs]

Боец в нашей команде с фамасом 110 м/с на выходе фанатеет от 0.23. ИМХО, действительно такие шары более оправданы по сравнению с 0.2 и 0.25 для такого тюна. По финансам считаю, что такие использовать не экономично, гараздо дешевле купить килограмовый пакет гвардера.
На 130-тке(130 м/с) использую 0.28 гвардер - привод бьет заметно кучнее, кроме того шар меньше сдувает ветром по сравнению с 0.25-м, поэтому траектория более стабильная и повторяемая. Пока пружина не села(было 137-138) разница между 0.28 и 0.25 была очень заметной.

[Леший]

По-поводу веса шаров темы обсуждались и были ссылки.
Первая.
График скорости полета 0.2 и 0.25 шаров в зависимости от расстояния от дульного среза.Даже из базы при стартовой скорости 90 м/с 0.2 шар сравнивался в скорости с 0.25 на дистанции около 20 м, дальше 0.25 за счет большей массы дольше сохранял скорость(и летел дальше, соответственно).
Вторая.
Ссылка умерла-там по результатам тестов самым оптимальным получился 0.28 шар.
Вторая ссылка недавно совсем проскакивала-месяца два-три назад.

При 130 м/с лично у меня на дистанции 60 м по ростовой фигуре при одном и том же положении хопа 0.25 гвардер попадал в низ фигуры- ступни и область голени, 0.28- живот-грудь, точка прицеливания- шея.

[nage]

Леший > 130 м/с имеется ввиду 0,2 шар?

[Инквизитор]

ну шо "теоретики" :)
Почитайте немного про доказанные наукой факты:
Это мы с товаришем обсуждали - он дисер на эти темы пишет :):):)


flom (5:14 PM) :
на, зачти про псевдо-турбулентность :

Закрепим на тонком подвесе гладкий шар размером с теннисный мяч.

При медленном течении среды струйки плавно расходятся перед шаром и плавно
смыкаются сзади. На поверхности шара медленно растет ламинарный погранслой,
шар испытывает только сопротивление трения. Струйки воздуха такие-же
спокойные, как и на первом сигаретном участке.

С ростом скорости потока слой может еще оставаться ламинарным, но он уже
теряет устойчивость, и то с одной, то с другой стороны начинают сходить
периодические вихри, располагающиеся в шахматном порядке. Такое явление
можно наблюдать вокруг опор мостов, из-за этого явления "поют и гудят
провода", полощутся флаги на ветру.

По мере увеличения скорости ламинарный поток отрывается от шара чуть ниже по
потоку экватора. След за шаром становится похожим на дым сигареты в его
последней части. Из-за отрыва потока давление в задней части шара низкое, и
резко возрастает сопротивление давления.
Вот он-срыв!

Изюминка опыта Л. Прандтля в том, что он укрепил чуть впереди экватора шара
тонкое кольцо из проволоки. И получил резкое снижение общего сопротивления
шара.
Наличие такого кольца вызвало искусственную турбулентность погранслоя,
который стал далеко заходить в кормовую часть тела, где зона низкого
давления резко уменьшилась.
Поэтому хотя и сопротивление трения (турбулентного) возросло, сопротивление
давления упало гораздо сильнее.
kkk (5:16 PM) :
а с картинками есть?
flom (5:16 PM) :
не. могу схематически изобразить - а че, так не понятно?
kkk (5:20 PM) :
мне да
flom (5:21 PM) :
щас поищу еще
flom (6:10 PM) :
еще одно обсуждение нашел. как пример там - полет "пупырчатого" мяча для гольфа в 1,5 раза дальше чем у гладкого. http://wwwboards.auto.ru/noosphere/239385.html
То шо ссыла в инет - это просто пример обсуждения

[Helhe]

Если вы проводили эксперименты, то приведите точные цифры.
Я не говорю, что вы не правы.
Просто фразы "экспериментально" и "увеличивается время долёта до цели", "дальность довольно резко падает",
"начинает заметно винтить по спирали", "меньше время долёта" без цифр звучит не убедительно.

Извини. С рулеткой не ходили.
Всё вышенаписаное - всего лишь субъективное мнение ограниченной группы лиц, субъективно подтверждённое весьма неточными экспериментами.
То есть я просто не мудрствуя советую на основе как личного опыта, так и опыта некоторой группы лиц. На достоверноости не настаиваю, проводить точных замеров не собираюсь.
Про изменение времени долёта вообще без комментариев :) Или ты будешь спорить, что при меньшей скорости (а более тяжёлый шар вылетает с меньшей скоростью, чем более лёгкий) время преодоления одного и того же расстояния будет большей?

[RedWood]

Про изменение времени долёта вообще без комментариев :) Или ты будешь спорить, что при меньшей скорости (а более тяжёлый шар вылетает с меньшей скоростью, чем более лёгкий) время преодоления одного и того же расстояния будет большей?Речь в контексте моего поста шла о том, на сколько именно меняется время подлета и на какой дистанции:)
Могу предположить, что незначительно, но могу и ошибатся :)

Если взять "сферического коня в вакууме", то
ИМХО, разница подлета 0.20 и 0.25 на дистанции 50м будет меньше 0.1с
А учитывая то, что тяжелый шар "лучше сохраняет скорость", то и того меньше.
Попробую проверить на практике, но, боюсь, разница в измерениях
будет покрыватся погрешностью измерений :)

[Helhe]

Боюсь что разница будет гораздо больше. Кинетическую энергию ещё никто не отменял. Так что изменение массы например на 25% (в варианте сравнения 0,2го и 0,25го шара) довольно серьёзно отразится на скорости.
Спорить не буду, более тяжёлый шар (в разумных пределах) практически во всём лучше по результатам стрельбы более лёгкого, но фактор цены и времени долёта часто перевешивает точность, меньшую подверженность ветру и большую проницаемость. Особенно цена :)

[BAD English]

имхо для базы 115-125м\с лучше всего использовать 0.25