Просмотр полной версии : Упрощение конструкции минигана.
Есть идеи, но нет возможности реализовать. Опишу как смогу, может кто сделает. Как сделать полностью электроприводной миниган? Можно поступить так.
Все размеры даны грубо, для представления общей картины. На оси надеты два диска диаметром примерно 15 см (ось, проходит между этими дисками и блоком стволов). Расстояние между дисками примерно 20 см. В каждом диске имеется по три отверстия, расположенные со смещением 120 градусов относительно центра диска. В эти отверстия вставлены три гирбокса, двигателями внутрь. Блок стволов - три ствола бутафорские и проходят через эти же два диска насквозь (силовые элементы конструкции). Три ствола подведены к ноззлам и зафиксированы в передней части с тремя силовыми фальшстволами двумя шайбами, как у реального минигана. Хоп не нужен, так как моменты выстрелов не синхронизированы с положением ствола при выстреле (сверху, сбоку, снизу). Подача шаров из расположенного между гирами насыпного бункера, под действием центробежной силы.
Подвод питания к гирам щетками от двигателя (дрели), через два медных кольца. Отдельный движок для вращения всего блока, заключенного в внешний кожух и посаженного на подшипники.
Для уменьшения разброса можно блок стволов сделать сужающимся к передней части.
Конечно, у сего ужоснаха будет окуенный разброс. Хорошо работать только по площадям. Скорострельность ориентировочно около 3000 выстрелов в минуту.
Зато нет гемора с синхронизацией положения ствола при выстреле.
ты предлагаеш собрать такое?
http://store.matrixbb.com/servlet/-strs ... can/Detail (http://store.matrixbb.com/servlet/-strse-28664/Custom-Creation-M134-Vulcan/Detail)
Угу. Именно такое. Знаю, что люди делали комбинированный вариант
газ/электрика, но сколько газа надо при такой скорострельности? Да дофига.
2 Steel - чок, ИМХО, только увеличит разброс.
Бутафорские стволы не нужны - носимый шестистволный гатлинг - покемонство (или у тебя есть личный вертолет?))), а вот трехствольный это реально сущевствующий образец, для установки на автотранспорт. Кроме того, тут от болтовки руки "отрываются", не говоря уже про миними всякие. Щетки тоже лишнее, три аккума сейчас не проблема для того, кто экономически готов выстреливать мешок шаров в минуту :wink: .
Суть установки щеток не в плане финансовой экономии, а с технической точки зрения. Масса блока стволов и гирбоксов итак не маленькая, а щетки позволяют вынести аккумулятор(ы) оттуда и снизить массу подвижной части. К тому-же тогда можно прицепить один аккум от мотоцикла (переносной вариант) или от автомобиля (в варианте пулика на тачку).
ИМХО идея с насыпным бункером с подачей силой инерции (центробежной) порочна изначально и сама по себе. Вспомни помповый китайские ружья, Моссберг тот же, подача происходит довольно ненадежно, тут же шары может просто заклинить в приемном отверстии и возобновить ее, тряхнуть стволами, просто не получится...
Другой вопрос в том, что получается, пулемет будет лупить из трех стволов сразу, как-то...
Если же мутить что -то с выстрелом при замыкании некоего контакта, то ИМХО, возникнут проблемы с синхронизацией оборотов стволов, подачи шара и взвода /спуска пружины гирбокса.
Бутафорские стволы не нужны - носимый шестистволный гатлинг - покемонство (или у тебя есть личный вертолет?))), а вот трехствольный это реально сущевствующий образец, для установки на автотранспорт.
Устанавливали и устанавливают 6-ствольные калибра .308 Винчестер. Вот первое, что выдал поиск
http://www.geocities.com/tacticalstudie ... inigun.jpg (http://www.geocities.com/tacticalstudiesgroup/acav762minigun.jpg)
есть еще несколько видеосюжетов из Ирака, могу найти если кому-то очень сильно это понадобится :)
Мда, с центробежкой точно будут проблемы. Лучше поставь 3 гира поплоще (П-90) в неподвижный блок. Подвижный блок из 6 сволов будет вращаться вокруг неподвижных трех стволов.
Синхронизация работы гиров не нужна. Да и невозможна без ухудшения перформанса.
ИМХО идея с насыпным бункером с подачей силой инерции (центробежной) порочна изначально и сама по себе. Вспомни помповый китайские ружья, Моссберг тот же, подача происходит довольно ненадежно, тут же шары может просто заклинить в приемном отверстии и возобновить ее, тряхнуть стволами, просто не получится...
В Мосе подача шаров просто гравитационная. При центробежке, мало того что все трястись будет, так ещё и из-за вращения шарики будет прижимать к стенкам бункера. Подача должна быть.
Другой вопрос в том, что получается, пулемет будет лупить из трех стволов сразу, как-то...
Так это и незаметно будет.
Если же мутить что -то с выстрелом при замыкании некоего контакта, то ИМХО, возникнут проблемы с синхронизацией оборотов стволов, подачи шара и взвода /спуска пружины гирбокса
Это все сложно. Суть то как раз в упрощении конструкции без ущерба функциональности.
Мда, с центробежкой точно будут проблемы. Лучше поставь 3 гира поплоще (П-90) в неподвижный блок. Подвижный блок из 6 сволов будет вращаться вокруг неподвижных трех стволов.
Синхронизация работы гиров не нужна. Да и невозможна без ухудшения перформанса.
И сколько стоит гир от Р-90? А так можно обычный третий или даже второй взять. И запчастей к ним навалом.
Кроме того, технически трудно сделать фальшблок из стволов именно вращающимся вокруг трех основных стволов.
Пока он у тебя раскрутится - пора быдет мертвую ленту повязывать))). Шлангочки рулят. Всеравно из-за спины все по шлангам поступать будет...или нет?
---_Buran
21.01.2008, 23:17
Как я понимаю -- дивайс нужен чиста ради фана, а не практического применения. Если бы не так то вполне можно обойтись тремя приводами, смотаными изолентой :)
Comandante ZLO
22.01.2008, 00:09
Как я понимаю -- дивайс нужен чиста ради фана, а не практического применения. Если бы не так то вполне можно обойтись тремя приводами, смотаными изолентой :)
...или 130 тюн с магнум мотором и аккумом 14.4 волта+ хай спид шестерни и бункер с электроподачей. :wink:
Да не, идея интересна, но интересна скорее как:
1. Фанган
2. Простота (относительная) техвнедрения, т.е. гир используется только как компрессор без системі запирания ствола
3. ИМХО веротнее использование револьверных пушек с вращающимся блоков стволов (т.е.) при собственно стрельбе используется не блок стволов, а блок комор, а вот как достичь при том синхронизации - вопрос, тут без электроники и оптоэлектроники не обойтись ИМХО
Comandante ZLO
22.01.2008, 01:11
Если сделать конструкцию с шестью гирами и тарелчатым ,вращающимся на валу паралельно с стреляющей частью, распределителем шараов, то миниган можнопереплюнуть по скорострельности минимум в три раза. Единственный ньюанс- миниган стреляет одним затвором в один ствол, только стволы листает, а у нас сразу шесть одновременно будут сыпать шарами :wink: 8)
Мое мнение по этому поводу:
1. Идея делать миниган на штатных гирбоксах да еще нескольких порочна в корне - слишком много деталей
2. Идея смешаного питания - сжатый воздух(СО2) и электропривод для разкрутки стволов для мня самая привлекательная.
Подача давления по сигналу от датчиков холла на электроклапан.
И сколько стоит гир от Р-90? А так можно обычный третий или даже второй взять. И запчастей к ним навалом.
Кроме того, технически трудно сделать фальшблок из стволов именно вращающимся вокруг трех основных стволов.
Нашару ничего хорошего не бывает. Но можешь взять ГБ от китайских П-90.
Вращающийся вокруг стволов фальшблок сделать гораздо проще чем ты думаешь. На вскидку вижу 2 решения.
А про центробежку я упоминал не за шары. Ведь действовать она будет на все элементы гира. Втулки будут изнашиваться в овалы, нозл будет притирать, резинка на поршне - деформироваться. Помоему это гораздо более серьезная тех. проблема.
---_Buran
22.01.2008, 16:58
А уж как себя будут шары вести при вылете из вращающихся стволов -- сложно описать :D
С момента создания темы прошло достаточно времени, для обдумывания такой идеи. Вывод не утешительный.
А уж как себя будут шары вести при вылете из вращающихся стволов -- сложно описать
И это самая главная проблема. Из-за центробежки шары будут лететь по кругу, с большим разлетом. Прикиньте - стреляете в кого-то. МИМО. Часть шаров на землю, часть облетают цель сверху и с боков.
Похоже вариант с вращающимся блоком гиров не катит по ТТХ. За обсуждение предложенной идеи спасибо, было интересно услышать мнение других людей.
Ой, мужики! Не удержался!
http://www.lobzik.pri.ee/modules/news/a ... toryid=981 (http://www.lobzik.pri.ee/modules/news/article.php?storyid=981) :)))))
Сорри если боян :)))
Грустно, что такая идея не выгорит. Но хорошо, что тема заканчивается на хорошей ноте.
Грубый расчет показал, что при скорости шарика (массой 0,2 гр.) 120 м. в секунду и скорости вращения блока стволов 500 оборотов в минуту куча на расстоянии 20 метров составит 1 метр. То-есть, если скорость шарика увеличить (и взять их потяжелее), а скорость вращения блока стволов уменьшить, то можно добиться достаточно приемлемой кучности на расстоянии 30-40 метров. Возможно идею рано хоронить. :D
Блин, если скорость шара 140м/с, а скорость блока стволов 300 об. в минуту, то куча меньше метра на 40 метров. :shock: Сам не ожидал. :D
Грубый расчет показал, что при скорости шарика (массой 0,2 гр.) 120 м. в секунду и скорости вращения блока стволов 500 оборотов в минуту куча на расстоянии 20 метров составит 1 метр. То-есть, если скорость шарика увеличить (и взять их потяжелее), а скорость вращения блока стволов уменьшить, то можно добиться достаточно приемлемой кучности на расстоянии 30-40 метров. Возможно идею рано хоронить. :D
А как считал? методику в студию
Если смотрел видео с Вьетнама и вообще по вертолетным стрельбам с боковой установки миниган (не рекламное видео), то видел наверно. что там идет тупо СТРУЯ огня, т.е. разброс на 200-300 метрах составляет расстояние между централи стволов.
http://www.youtube.com/watch?v=NC2I3B2_mng
http://www.youtube.com/watch?v=z_k59nAHXv8
Хайнд, в гатлингах стреляет только один ствол за оборот. Остальные охлаждаются. Так что разброс не привязывается к расстоянию между центрами стволов. Разброс тама обусловлен дрожанием самого вертолета или еще чем.
Дело в том что в боевых центробежка не сильно влияет на разброс ввиду крайне малого периода воздействия оной на пулю. Кароч скорость там больше.
http://www.youtube.com/watch?v=kxFMFZVQ ... re=related (http://www.youtube.com/watch?v=kxFMFZVQ968&feature=related)
Тень прав.
А метода определения теоретической кучности походу только одна. Сложить два вектора и определить угол отклонения от центральной оси. Полученный результат и будет кучностью в MOA. Правда очень грубый.
---_Buran
23.01.2008, 16:29
В случае с шаромётом следует учитывать эффект хопапа, возникающий от трения шара об стенку стволика...это когда шар центробежной силой к стенке прижимает :wink:
Буран, дружище, как это можно в теории прикинуть? :)
Будет зависеть от диаметра, шероховатости ствола и шарика, кол-ва смазки, обеих скоростей, и может даже угла к горизонту :)
Кстате в теории образовывается мертвая зона точно по оси прицеливания.
Т.е. по лежащему товарищу попасть будет нереально.
Считаем так.
Определяем время пролета на требуемое расстояние (расстояние делим на скорость).
Определяем величину линейной скорости. (2 Пи умножить на скорость вращения в секунду и умножить на радиус вращения).
Определяем величину смещения дельта R на требуемом расстоянии (Линейная скорость умноженная на время пролета).
Получаем радиус разлета на нужном расстоянии.
В случае с шаромётом следует учитывать эффект хопапа, возникающий от трения шара об стенку стволика...это когда шар центробежной силой к стенке прижимает
Дальше можно не считать, так как величина этого воздействия не известна. То-есть реальный разлет будет, скорее всего, в разы больше.
---_Buran
23.01.2008, 17:19
Буран, дружище, как это можно в теории прикинуть? :)....Ну да, я немного криво выразился. Не "учитывать", а "не забывать о возможных багах" :)
А в чем вопрос-то? Присобачить привод к подходящей детской карусели или чемунибудь в таком роде да покрутить пострелять да поглядеть, если интересно, как оно летеь будет. Да хоть и в руках при известно сноровке можно....
Powered by vBulletin® Version 4.1.8 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot