Ж.Оружие (думаю его авторитет не подлежит сомнению) давал материал о том, что с принятием 7,62на39 поспешили. Когда его создавали наука не могла ответить на часть вопросов. После принятия и начала производства наука сделала теоретические открытия (и подтвердили испытаниями) в области баллистики, т.е. создали научную базу. Но было поздно. Его создали под впечатлением от немецкого 7,92на33. Но немцы тоже тогда не имели достаточно теории. 5,45 создавали уже по науке, потому у него классная баллистика. Но одной баллистики мало.
О том, что от 5,45 можно было воздержаться, это не только мое личное мнение. Ж.Оружие тоже делал публикации об этом. Можно было провести модернизацию АКМ в плане точности, создав похожий компенсатор и т.п. Перейдя на 5,56 США очень сильно уменьшили вес оружия. У нас изменив калибр не сделали вес другим.
Да на западе много образцов стрелковки, но калибров всего два 7,62 и 5,56. Стандарт НАТО. Мы будучи по сути одни против всего света позволии себе ввести два калибра и перевооружаться оружием которое , повторюсь, не имеет очень больших преимуществ. Да Вы правы, отдача меньше. Что в разы меньше??? Посмотрите пример России в Чечне. Постоянно по телику видно, что параллельно используют два калибра. И это вы считаете верно???