Поставив нозл SYSTEMA НОСИК ДЛЯ M16 A1/XM, SYSTEMA NB ЦИЛИНДР TYPE-0, TM РЕЗИНКА ДЛЯ ХОП АПА SYSTEMA НАБОР ШАЙБОЧЕК (shim set) і голову поршня silent head від АК. Сьгодні перед грою при -5 видав на базовій пружині 117 м/с а після заміни на Guarder SP130 125 м/с. Сподівався на кращі результати. Не знаю чи встановлення "тихої голови" від АК було правильним, але пружинка явно заслабка. Купуватиму SYSTEMA M140 ПРУЖИНА, думаю, що цього з MINIMI буде досить.
так ствол не встанет на место, как раз в банки упиратся будет верхние
1) - не уверен, что стоило ставить голову поршня без соответствующей ей головы целиндра.Сообщение от Роман(SAS)
2) - Резинка хопапа у вас, "не для той системы". Да и сам хопап исмеет проблемы полная решаемость которых в процессе(я например до сих пор полностью узел не оптимизировал - эксперементирую). cм. посты "выше".
3) - базовая голова цилиндра требует доработки - и одна из первых, замена уплотнительного кольца на обеспечивающее большую степень прилегания к стенкам целиндра...
- Посему дело не в пружине - а в вообще во всем комплексе что получился... Т.Е. получення "недокомпрессия" (в НОРМЕ.... при замере нормальным хронометром со свежими батареями и пружиной гардер 130 - должно было быть не менее 130-135ти... в ИДЕАЛЕ 137-140*(гардер* по началу более жесток пока не подсядет) - вполне ожидаемый результат...
Так что не огорчаться...
А работать, работать и работать!
обьем стволика несоответственен обьему цилиндра. По крайней мере на Р90 дырка открытая\дырка закрытая - разница почти в 10 м/сЦилиндр кстати в базе без дырки (ПАРА версия - стволик короткий) - так что возможно сдесь тоже проблема.......
И в чем тут проблема?
(при закрытой дырке соответсвено скорость ниже)
плотно - не должна..но и болтаться вместе с уплотнительной резинкой тоже не должна...а пробовал системовскую голову в родном цилиндре..видно цилиндр немного больше внутреннего диаметра...Какого поршня, в каком(чьем) цилиндре?
Голова поршна НЕ ДОЛЖНА вплотную стенкам цилиндра прилегать!
Но все это так себе - все равно заменил цилиндр на системовский..
В общем поставил набор от системы на базовые подшибники....что с этого вышло - меня опечалило....
на 120 пружине от системы выдало какието жалкие 107 м\с..поставил 130 от системы с набора - удалось догнать до 126...но это же совсем не то за что мы платили деньги, ведь так? (я про набор тюнинга -не про пулемет). Единственная мысля - все дело в этом проклятом узле хоп - апа - если его можно так назвать...потому как с самого гирбокса при выстрелах воздух "бьет" нормально...
не выход - ибо при скорости в 130 м\с нагрузка на гирбокс и батарею -в часности снижение скорострельности и ресурса будет как от 140 пружины...тут надо узел хоп апа терроризировать....Купуватиму SYSTEMA M140 ПРУЖИНА, думаю, що цього з MINIMI буде досить.
Парочка гвоздей в гроб:
1. наносил чекухи - оказалось что та часть на которой крепиться рукоять - тоже пластиковая! даже не силумин!!!и это довольно таки нагруженая деталь! Мы за нее держим порой весь вес этого монстра.....
2. Ушко крепления сошек с одной стороны было немного треснутое - умело закрашено китайцами....придеться искать кто выточит целиком этот дурацкий узел крепления сошек...
мерял длинну стволика внутреннего - 36 см....есть идея подобрать 40 - ибо влезает там без проблем...просмотрел предлагаемые стволики...вроде есть такое :
Prometheus 6.03 EG Barrel for M4 / SR16 / SG551+ ( 407mm )
странно что он длиннее чем тот же модельный стволик от СА или Системы....
еще вариант
KM 6.04mm TN Inner Barrel for Marui Type 98 / M14 Socom ( 433mm )
Стволы* от Прометеус... Тюнинговые.
Поэтому, большинство из них делается под самый обрез пламегасителя.
И кстати не советую в пулемет ставить 6.03мм.
Кроме случая, когда ты, приверженец точной стрельбы и относишся к нему как к хорошему хронометру.
(а это в наше время боооольшая редкость)
Ибо в отличии от 6.08-6,04мм такие стволы не прощают халатного отношения к изделию.
Т.Е. в данном случае (если ставиш 6.03) особое внимание обрати
А) на герметизацию Бункера и тракта подачи шаров (чтоб туда не попадала пыл и всякая труха)
Б) качество применяемых "боеприпасов"...
В) при работе, на чистоту аппарата, и чистку изделия после применения.
Таки да - решил не заморачиваться - ибо боеприпасы использовать качественные в таких абьемах - сложновато...)))И кстати не советую в пулемет ставить 6.03мм.
Кроме случая, когда ты, приверженец точной стрельбы и относишся к нему как к хорошему хронометру.
А теперь о грусном, или Рождественская История Борьбы С ХОП-АПОМ:
Поскольку в гирбоксе ничего родного не осталось - кроме двигателя и стенок гирбокса - значить проблемы искать будем в таком странном узле -зоп ап....Для начала провели тест - сняли внешний стволик, и прижимая довольно таки с усилием внутренний стволик к гирбокусу - стреляем..оппа...а вот и наши 4 метра что нам не хватало для 130....таак...значит тут сабака порылась....идем дальше...
Проводим оптический анализ - смотрим все ли так хорошо - доходит ли нозл в крайнем своем положении плотненько к резиночке - есть ли герметизация....аха...а нозл то не доходит! всмысле доходит - но герметизации нету - резинка и нозл никак не хотять слиться в едином порыве полной обютации....вариантов выхода из такой ситуации два - и как я в конце понял - скорее их надо расматривать как комплексное решение...первое - удлиннить немного нозл...правда жалко за тот что мы уже заплатили - за отличный системовский нозл...тогда остаеться удлиннить резинку...или сделать так чтобы она доставала до нозла....благо там небольшой запас гдето в милиметр до отверстия подачи шаров....вот тут та два шага можно сделать - поробовать вставить маруевскую - но у меня не было под рукой - или оптимизировать родную..в общем плане нам надо чтобы она стала немного похоже на маруевскую - что и делаем посредством снимания небольшой фаски...следущая проблема - резинка никак не хотела быть поджатой вплотную, да и вообще внутренний стволик в узле хоп апа болтаеться как кое что в проруби...выход нашелся - сначала я отрезал от китайского "хопапа" кольцо резиновое толщиной в милиметр и подложил его между "жопкой" стволика (торец) и натянутой на него резинкой хопа...вывод - сразу же резинку зажевало....не годиться..вторая попытка - пластиковая шайбочка из обрезка стволика мозберга...поскоку концепцию надо было проверить - а шайбочки ламались одна за другой - вставил практически замкнутый полумесяц....в результате резинка стала сильно выпирать (по отношению к прошлой ее позиции) а стволик - сидеть крепко....пробные стрельбы - и вот оно! 135 - 133....
После чего все таки собрался терпением и поломав еще несколько заготовок - выточил целое колечко....но увы...или слишком толстое, или что то случилось - но повторить подвиг с колечком не удалось...в общем все это меня достало (а заняло все это практически целый день - "собрал-разобрал-пострелял-похренил-разобрал") то плюнул на это дело до момента приезда мне тонкого стволика и резики от маруя...в любом случае я так понимаю хвостовик тонкого стволика надо немного удлиннять - может затратить больше усилий и вырезать металическую шайбочку - поиграться с ее толщиной...
В общем это пока не панацея - все на свой страх и риск - просто к размышлению предлагаю....так сказать горький опыт...тут главное удача в подборе компонентов - рулят доли милиметра....
Вот это ... И называется ДЕЛАТЬ тюнинг , а не СТАВИТЬ оный
А таки ви думали вот это всё -
http://airsoft.com.ua/forum/viewtopic.php?t=15410
"Рабиновичъ" с пальцу высосал?
Удлиннять НОЗЛ - не советую...
Почему?
Шары будут плохо подаваться - так как он будет кончиком выступать в "приемное окно" хопапа...
(то же самое если выступает край резинки хопапа.. но тут еще и возможно ее "зажевывание")
Совет - найди разрез обычного хопапа... И поймеш, что тебе надо...
Я пока не перестали руки дрожать после праздников, вобще с хопапом отложил возню...
У меня есть идея немного изменить ему форму у фланца к которому прилегает резинка и по другому сделать узел фиксации внутреннего сволика - уж больно он ,"нехороший трубк", болтается в родном креплении...
Но пока руки дрожат - лучше не трогать "тонкие материи"...
П.С.
В уже собраном 1 варианте проблема решилась просто - осталась родная резинка хопапа и был просто подобран нозл с чууть большим диаметром и более "тупой"(малой) фаской на его рабочей части...
Естественно это временно, до нахождения наиболее оптимального "средства"...
тут скорее комбинация из удлинения нозла и резинки - ведь если промерять все позиции нозла и отверстия для подачи шаров - увидим свободные доли милиметров - это те самые паразитные доли.....Удлиннять НОЗЛ - не советую...
Почему?
Шары будут плохо подаваться - так как он будет кончиком выступать в "приемное окно" хопапа...
(то же самое если выступает край резинки хопапа.. но тут еще и возможно ее "зажевывание")
по прикидкам - это гдето 0.5 мм со стороны не дожатой резинки и 0.3 - со стороны нозла - до отверстия подачи - в крайнем заднем положении...
хороший совет - тока вот лишнего хоп апа от м249 нету...Совет - найди разрез обычного хопапа... И поймеш, что тебе надо...
Я так понимаю - что самый оптимальный вприант - это заказать латунный узел у нормального токаря...
Проверьте может скакать давление подачи шаров электробункера. Обслужите бункер- продуйте сжатым воздухом. Посмотрите не поржавели внутренние стенки спиралевых рукавов подачи шара, не прилипло чего? В смежных местах между хоп-апом и приемником шаров должны быть фаски и внутренний диаметр приемника лучше сделать на 0.8 мм больше. Такой способ себя хорошо показал на АУГе. Т.к. хоп-ап при стрелбе вибрирует, а приемник стоит на месте.
Кто тебя сюда привел? Может повернуть назад? Выбирай!
А причем тут 249?
Он что какойто особенный?
Таки мне самому... для вас... ПОИСК юзать чтоб найти картинку разреза хопапа куда обыкновенные маруцйские ИТП резинки ставят?
(я тут сижу придя с дня варения.... в полной прострации... И то ... В таком состоянии.... помню..... что в этом форуме (только в мастерской) было фото разпопиленного пополам хопапа... А при желании можно найти и более какчественные малюванки... ик...)
все тесты я провожу с обычным бункером АРМИ...Проверьте может скакать давление подачи шаров электробункера.
ну уж никак не копия маруевкого...Он что какойто особенный?
дык родная резинка совсем не похожа на маруй, и соответсвенно внутри могут быть другие допуски и фаски....в общем чтобы расмотреть конструкцию узла от м249 - надо именно этот узел распилять а не узел от м4, или от р90 или еще от чего там...чтоб найти картинку разреза хопапа куда обыкновенные маруцйские ИТП резинки ставят?
а вот если мы собираемся ставить маруевскую резинку - ну тут уж да...
от м4 насколько я помню...что в этом форуме (только в мастерской) было фото разпопиленного пополам хопапа...
На счет шестиренок,
поставил недавно шестерни Прометеус - трипл торкве(до м150)
Стали без каких либо проблем. Ну и успел настрелять на них 3К шаров.
Резинка хоп-апа подошла от СА - манжета у нее на пару долей мм длиннее. Если же подходящей резинки под рукой нету - мне кажеться все же лучше оставить родную - на ней компресия как правило все таки есть.
Только убийца разделит умело вечную душу и бренное тело.
По вопросу хипхопа и резинок...На ПиЖ ПАРА воткнул уже отлаженный САгб (ну на СА МК2 поставил ПГЦ3версии, вот СА и лежал в запасе) промерял нутромером ПиЖ и СА хипхоп модули разницы не нашел...Поставил Гардеровскую резинку и в прошлое вск опробовал пулик на трене при -12 С ,работает намана без проблем и прочего...Да, стволик установлен 407мм 6,03мм а в САгб поставлены штатные ПиЖ поршень и пружина, ибо из пружин тока базы Тм и 150системы а ПАРА специально брал для зданий на120тюн,скорость не мерял но ИМХО под 130-дальность 0,28 шаром 50-55м гарантированая.Промерял и 2 пришедший хипхоп(тоже ПАРА)-аналог СА.Не знаю как у других но у меня нормально стали Гардеровские резинки
Главная деталь оружия-голова его владельца
Гхм...
А что там было мерять? И почему они должны были "не встать"?
Или вы рисунок -
http://airsoft.com.ua/forum/viewtopic.p ... &start=180
не видели?
Из него как казалось довольно понятно в чем был вопрос...
И он, состоял отнюдь не в том, что другая резинка "не встанет"...
2 Питон Петр Петрович не горячись,промер производился принципиально - для проверки как содрали АиК у СА...Резалт-содрали "в чистую" с теми же недостатками чо и у СА(особенно это касается поджимного ролика), а есьчо приспособили свою корявую техногогию к фирменным размерам,ибо АиК или ПиЖ резинку хипхопа тока в мусор-ни нормальной регулировки/настройки ни нормальной работы на отрицательных температурах...
Главная деталь оружия-голова его владельца
Вобще-то ... Тогда уж обзывай лучще фирму PGC
http://www.wgcshop.com/pcart/shopper.ph ... 2_srch_249
Конструкция хопапа её.
Как PGC так и СА - являются вполне легальными фирмами.
В любом случае и ту и другую фирму трудно назвать по объему выпуска товаров полукустарным производством.
Возвращаясь к хопапу от СА (доработанной копии ПГЦ)
СА доработал его.
Вместо алюминия(PGC) - материал тела хопапа - силумин.
Но не в этом суть...
Основное - добавление направляющей!
- с помощью которой оный хопап, наконец стал нормально и жеско центроваться относительно подающего шары отверстия узла подчи...
(кстати в ПиЖ в ряде экземпляров эта направляющая люфтит в канавке подающего узла - и после уствновки ствола лучше всеж проверять насколько совпали "приемные окна"...)
Кстати в целом ряде ФИРМЕННЫХ хопапов.. толкатель прижимного ролика резинки - не сцентрован с выступом на резинке!!!
Т.е. он может ложится* чуть сзади, чуть с переди ИТП...
А его величину(диаметр резинки-валика) зачастую приходится подбирать по месту....
Встречалось такое и у ГиГ и у Системы .... ....
П.С.
В СА все, что я сделал с узлом Хопапа - это поменял резинку и отполировал входные отверстия, для шаров и для нозла.
Посему сам узел хопапа СА не считаю таким уж дефектным по жизи.
В ПиЖ сделал то же + во всех поменял толкатель на более жескую пластиковую оплетку и еще буду дорабатывать свой личный экземпляр, так как внутренний стволик гуляет вместе с креплением и мне не нравится это. А так же уже заказл "упорное колечко" для вклейки в нутрь хопапа.
(ибо если зглубить стволик - то вы как раз получите смещение центровки прижима хопапа)
Петр Петрович,я просто сравниваю СА модуль(копию ПГЦ 2 версии)с модулем ПГЦ 3 версии,у меня на МК2 стоит ПГЦ 3 версии...Именно по способу поджима ролика СА ущербен и приходится делать детальку по типу штатной поджимной детальки в хипхопе G36,потому как несмотря на 150 тюн на Мк2 пользую Гардеровские прозрачные резинки -да ресурс 10000-15000 да часто менять приходится,но с учетом эксплуатации зимой и по точности регулировки ИМХО это лучший вариант.В ПГЦ 3 версии поджим выполнен "классическим" приводным способом- цилинрической поверхностью валика а не торцом валика как у СА,правда в ПГЦ есть и недостатки супротив СА модуля но это разговор другой...А ваще если сделать фрезерованный паз сверху(кстати на СА и ПиЖ модуле он и обозначен неглубокой проточкой ) то туда можно вставить полноценную поджимную деталь со штифтом по аналогии с эмовским или АКшными хипхопами или точнее как в хипхопе ICS М4..Но блин это уже называется "коренная переделка системы".
А есьчо можно было бы круглое отверстие под поджимной валик расточить до квадратной формы и в результате расположить валик "классически" и поджимать не торцом а цилиндрической поверхностью что дало бы более высокую точность регулировки и ресурс валика.
Главная деталь оружия-голова его владельца
Гхм...
Вобще то - не Петр Петрович... - Пётр Алексеевич.
Давайте "определимся"...
Что именно обсужаем...
Недостатки :
- конкретно хопап для 249го бокса версии 2 ПГЦ
- конкретно хопап для 249го бокса версии 3 ПГЦ
- конкретно хопап для 249го бокса КА
- конкретно хопап для 249го бокса ПиЖ
Если мы рассматриваем недостаток узла скопированного раннего хопапа ПГЦ - вообще - это одно...
Если конкретного образца, конкретной модели изделия, это другое.
Если разрабатываем концепцию - устранения бага или ремонта, для ПиЖ, о котором в топике идет речъ - это третье.
Если концепцию для изготовления заново всего узла - четвертое...
В данном топике мы в основном обсуждаем ПиЖ...
Пока наибольшая его болезнь (ПиЖ)
- слабая (слишком тонкая) резинка фиксации муфты подстройки хопап
- слишком мягкий элемент-толкатель
- люфты элементов хопапа из за не слишком точного изготовления деталей
- не всегда точное изготовление подающего окна (требует шлифовки и снятия фасок)
*(кстати - деталь "податчика" в которой фаска для центровки хопапа - тоже, сплош и рядом криво привинчена.. но что еще хуже... не всегда регулируется... Т.Е. без грубой силы, встает по месту как положено...)
- Своеобразное изготовление посадочного места под резинку хопапа и ее самой.
Но даже со всем этим, он может работать...
Насчет копирования КА - ПГЦшного хопапа...
О недостатках хопапов изготовляемых фирмой ПГЦ и прочих....
Т.Е. о хопапах вообще - можно поговаорить отдельно где ни будь в другой теме...
Когда будет время...
П.С.
Вобще у ПГЦ масса "недоделок"...
Хоть на одном вы видали узел "сброса пружины"?
А под него сделаны отверстия в гирбоксе...
- Для фиксации и центровки оного хопапа оного ПГЦ, относительно гирбокса, винтом, вкручиваемым в фланец внешнего ствола...
Вроде как должна быть деталь... Винт или чтото еще...
Отверстие с резьбой под винт вы сможете наблюдать на оном и том же месте на фланце внешнего ствола как у ПГЦ, так и у КА, так и у ПиЖ...
Причем 2...
Просто он не совпадает с чемто и его мало кто вкручивает - даже если совпало...
С ним, если у вас не все пригнано до долей милиметра... трудно вставлять ствол...
Ну.. И в чем же вина КА тут? Они чтоли - так скопировали - что ПГЦ не сделало до конца до них....
И насчет Г36...
В хопапе для Г36, подающий узел резиновой вставки выталкивающей "валик" во внутренний стволик - центруется в специальной выемке.
У него есть по этой причине ограничитель, не дающий ему "встать в перекос" при вращении муфты задающей ему поступательное движение...
В хопапах сделаных по примеру версии 2 ПГЦ - нет достаточного "колодца" в металле рядом, чтоб его надежно сцентровать (особо с учетом примененного совместно с ним, как и в Г36 - резинового валика под данной деталью)...
Для применения подобного "решения" надо будет изменить деталь и и профрезеровать полость под оную деталь для ее центровки - но и в этом случае она будет гораздо короче и недостаточно надежно отцентрована, что может вызвать проблемы.
Хопапы с применением "коромысла" за которые вы ратуете, как за наиболее точные, сплош и рядом так же не лишены определенных недостатков... Хотя зачастую гораздо проще в эксплуатации...
И один из основных недостатков - часто встречающаяся неточная центровка "коромыслом" - "резинки". Притом зачастую сразу по нескольким осям...
Естественно в такие дебри, никому лезть неохота - и это никто не проверяя используют ас-из...
Лишь бы хопап "не сбивался"
И по большому счету если человек не делает винтовку для точной стрельбы одиночными - это ему и ненадо...
Ну ,извиняйте,Петр Алексеевич,был в неведении-исправлюсь!
По ПГЦ 3 версии(в обчей сложности стоит на 2 пуликах) - все детали механизма низведения,кроме 1 винтика
М 1.8 присутсвуют в стоковом комплекте и мало того после установки оного,механизм низведения прекрасно работает!К сожалению фоты тока "телефонные",ессно качество низкое,если нужно вышлю на мыло.Недостатки Хипхопа 3 версии-разборка узла хопап-гб только с инструментом- винт М3 и слабость поджимного резинового кольца ну и короткий стоковый нозл- короче нозла для М16А2 на 0,2мм(Я на Анголе ,Петр Алексеевич,у тебя выпытывал про енто-вечером на базе правительства, потом ,ужо дома,просто поставил нозл из борапового комплекта и все пошлонамана) .В остальном качество,исполнение и технический уровень на порядок выше чем у СА(ПГЦ2 версии). Да,фиксируется хопап- модуль и винтом и выступами самого модуля и гб-фиксируется намана-Пираты и Закрытие прошли без единого замечания к связке хопап-гб...
Но вернемся к ПиЖ..вопчем ,чичас есть хотелки всетаки проточить надфилями отверстие для поджимного валика с круглой формы до квадратной-и сделать пластиковую деталь по типу детали хопапаG36 и самое главное расположить поджимной ролик по "классическому" .
Не согласен,что пулик просто "поливалка"...ИМХО необходим компоромис надежного мощного,дальнобойного и точного оружия(ессно по страйковым меркам).
Со штатной пружиной и поршнем(скорость не мерял) со стволиком 407мм 6,03 ПиЖ 0,28 шаром уверенно поражает цель порядка листа А4 очередью на расстоянии 50-55м,для "коротышки" -ПАРА ИМХО это неплохо.Но регулировка/настройка хопапа-напоминает шаманские пляски ,посему нужно дорабатывать
Главная деталь оружия-голова его владельца
Ответить с цитированием
