По фото нельзя оценивать качество маскировки или камуфляжа. Так только можно сделать общую оценку.

Вообще в боевых подразделениях считается нормально на койот или дезерт или на акупат надеть подсумок в вудлэнде, оно понятно "не кошерно" или как там, но здорово разбивает силует на самом деле. Задача камуфла не скрыть бойца и сделать с него невидимку, как многие ошибочно считают (особенно поклонники мультикама), а во-первых, размыть силует на столько, что бы трудно было отделить его от наблюдаемого ландшафта как нечто чуждое, он должен казаться типа куст, камни, поваленное бревно, обломки, но фактически он заметен на ландшафте, просто глазу не за что зацепиться скользишь взглядом по нему и все, во-вторых камуфляж призван скрыть характерные признаки, позволяющие с легкостью и мгновенно определить по силуету куда смотрит (в какую сторону) противник, какое у него снаряжение, вооружение и т.п.

Цвет ткани и ее узор вещь второстепенная, важнее как отражется от этого костюма свет (или ик-волны) при разном угле падения на него (что выдает фигуру) особенно в зонах с переменной контрастностью и освещенностью.

возьмите три пары штанов разного камуфла киньте на землю, потопчите и изваляйте, потом отнесите метров на пятьдесят в ландшафт киньте куда попало, отойдите назад, а другого чела, который не видел подготовки, попросите посчитать сколько элементов формы он видит на фоне лесной опушки или чего там от 10 до 2 часов, например, по азимуту и уверен кое кто сделает для себя очень неожиданные открытия ...