Цитата Сообщение от КоТТ
100 мм шар просто с ног собьет но это не огнестрел, а нецелевое использование пиротехники которое привело к травме людей, и статья будет за нанесение телестных повреждений из ПИРОТЕХНИЧЕСКОГО ИЗДЕЛИЯ а не огнестрельного ))))) Ленин завещал учить мат часть )
все изделия выше попадают под самодельные ПИРОТЕХНИЧЕСКИЕ ИЗДЕЛИЯ ))) а это не УК, а АК и не 74 а более нового издания )))
Немного с опозданием, но подтверждаю. По роду основной деятельности столкнулся с подобным случаем в юридической практике. Сотрудник наш, розыском малолеток занимался, пострадал от пиротехнической растяжки установленной пенсионером на дачном участке - заключение экспертизы однозначное: взрывным устройством НЕ является, не целевое использование кустарно изготовленного пиротехнического средства, причинившее телесные повреждения (ожоги 1-2 й степени) и материальный вред (форма сгорела) т.к. телесные повреждения были средней тяжести (обожгло роговицу) было уг. дело и суд, но разошлись на компенсации материального ущерба и все.
Тут нужно больше уделять внимания именно травмоопасности метаемого снаряда. Т.к. основа экспертизы - это тестирование изъятого ствола (устройства) и метаемого снаряда на воздействие по пакету сосновых досок (так было в заключении эксперта по делу), если заглубление снаряда больше определенного предела то огнестрел кустарного производства и статья УК, если нет - то пиротехника и Админ Кодекс или по тяжести причиненных в результате использования устройства телесных повреждений.
По такой простой методике в НИИЭКЦ работают с самодельными девайсами (наш случай) не подпадающим под справочные определения оружия и устройств для отстрела боеприпасов. Отталкиваются от возможности причинения ущерба здоровью и жизни.
А также не забываем в разговорах об привлечении к ответственности (во всех случаях) один из таких основных квалифицирующих признаков преступления как умысел .... все хорош, а то оффтоп совсем....