Меня смущает и то и другое. Я сторонник того, что перед тем как производить опыт с граблями. лучше смоделировать ситуацию. И вот почему. Если мы посмотрим списки потерь в боях во 2-й Мировой войне, мы увидим, что около 70-75% всех потерь составляют потери раненными. И только 25-30% - убитыми. (Потери пленными и небоевые потери в данном случае мы не учитываем. В частности, за время Вьетнамской войны соотношение потерь 24% убитыми и 76% раненными не считая небоевых потерь). С учетом развития медицины, увеличения индивидуальной защиты и уменьшения калибра оружия есть основания считать, что на 1986 год соотношение потерь будет еще бОльшим в сторону раненных. Но пусть даже 30%. По правилам Стаса примерно такое соотношение между потерями и достигалось.Сообщение от SPIRIT'sn
Теперь рассмотрим в каких случаях у нас будет именно ранение, а не труп? В тех случаях, когда попадание пришлось в руки или ноги (около 50% поверхности тела). При этом раненный боец должен упасть за укрытием, которое защитило бы его от добивания и позволило бы его эвакуировать. Итого имеем поправочный коэффициент условно около 0.3. Получим предполагаемое соотношение потерь примерно 20% раненными и 80% убитыми. Что это дает? Это дает ГЛОБАЛЬНУЮ разницу в подходе к организации и ведения боя. И связанно это с тем, что в правилах 3МВ главное было не настрелять как можно больше противника, а завладеть полем боя. Поскольку в таком случае ты мог эвакуировать всех своих раненных и оживить за полчаса, тогда как раненных противника можно было добить (оживление 2 часа) или забрать в плен. Именно поэтому многие неантуражные атавизмы страйкбола, такие как супергерой-камикадзе отлеживающийся в одиночку до последнего в засаде и убивающий 2-3 противников и неизменно погибающий при этом сам, наступление без преимущества в численности хотя бы в 2 раза и многие другие просто исключались. В вашем же варианте все это будет иметь место, так как вероятность получить 300-го вместо 200-го пренебрежимо мала. И важнее, таким образом, не захватить участок, а набить побольше фрагов да с меньшими потерями.
Принудительно эвакуировать тела вы не заставите, ибо нет такого антуражного игрового механизма. Что значит "заставите"? А я не буду. Что тогда? Санкции? Кто их будет применять? Командир стороны? Фига с два. Ему самому тактически не выгодно отвлекать людей ради переноски бесполезного груза. Санкции командиру? Нереально так как нереально сделать систему учета донесенных трупиков, да и какой он тогда командир? Можно, конечно, запретить оживать тем трупам, которых не донесли... Но тогда если поле боя контролируется противником, погибшие там вообще никогда не оживут? А мертвые будут там лежать несколько часов в ожидании эвакуации... Можно сделать дифференцированную систему оживления.. типо - тому трупу, которого донесли - час, а тому, кто пришел сам - 2 часа. Но тогда в чем разница между "трупами" двух категорий в этом случае и "раненными" и "убитыми" в случае с 3МВ? Итого - замкнутый круг, господа.
Ну, здесь я постарался объяснить, почему не будет нормально работать ваша система.
А теперь, почему работает и антуражно выглядит классика от Стаса:
А почему в раненного должны лететь очереди? Он же ранен и противник знает, что он ранен. И что стрелять по нему бесполезно. И поливание раненного шарами в 3МВ были редкостью именно по этой причине! Исключение составляли случаи либо незнание индивидами правил проекта либо попытка перевязки под пулями, когда целились в перевязывающего, но попадали в раненного. Не реалистично? А в случае общевойскового боя (за исключением ближнего) кто добивает раненного? На дистанции 200-400 метров? Да никогда. Если цель в прицеле упала и не стреляет - тут же переносишь огонь наследующего противника. Высматривать ранен он или нет никто не будет. Исключение составляют редкие и обычно - психически неуравновешенные личности. Так что и с реальностью все соотносится прекрасно. Когда реально добивают противника? Либо в ближнем бою (но здесь это не требуется, т.к. раненный гарантированно не может причинить тебе вреда) либо когда ты полностью завладел полем боя и идя в полный рост осматриваешь тела на предмет наличия признаков жизни. Именно это и реализовано в добвании с отсчетом времени. Все просто супер как соотносится с реальностью.Но, если посмотреть с другой стороны.
В раненого летят очереди, попадают, а он такой же раненый. Антураж?
Нет. Поэтому единственное, что я бы убрал в правилах Стаса - что попадание в перевязанного раненного не изменяет его статуса. Попадание в перевязанного раненного должно засчитываться на общих основаниях - т.е. снова либо контужен либо ранен. Таким образом превязка под пулями станет бессмысленной и все будет супер.За раненым спрятались, им прикрылись, потом оттащили и вылечили. Антураж?
Раненых надо беречь от повторных попаданий, закрывать собой, как можно скорее выносить с поля боя.
Можем поспорить. Готов поставить солидную сумму, что раненных (при адекватных участниках) будет меньше 1/3 всех потерь. Что не реально и не заставит игроков и командиров считаться с тем, что получить у себя "раненного" намного лучше, чем "мертвого". Соответственно, тактика будет не реалистичной.
Да, единственная проблема правил 3МВ - это неудовлетворенность снайперов. Но ради одного единственного снайпера в страйкболе (не марксмена, а снайпера), хоть он и организатор, может не стоит ломать всю игру? Тем более, что я даже в рамках ваших правил смогу добиться всего того же, что тебе так не нравится в 3МВ-шных. Надену на него броню и каску. И точно также вы не сможете его убить одиночным элегантным выстрелом. Тем более, что уничтожение командующего не ведет к таким уж страшным проблемам в страйкбольной игре. И по большому счету - охота на командующих это чистый фан снайперской группе и не более. Стоит ли оно того? Я уверен, что нет.Рас уж тронули вопрос снайпинга и малых групп в 2 - 4 чела. Допсутим у группы задание убить вражеского командира. Как это сделать со старыми правилами? Ранить и не подпускать никого к нему 5 минут?
Формулировка некорректная в силу своей неточности. Не обязательно ограниченное количество оживлений на игру, а и в случае, когда очень большая разница между временем отсидки для раненных и для мертвых. Как раз этот вариант и был в 3МВ. Разница в 4 раза. 2 часа против 30 минут.
Ответить с цитированием