"Я смотрю, мои полусонные, наше собрание стихийно продолжается" - "Гараж, СССР, 1979 г."
Мне всегда было интересно лишь одно - большинство людей, отстаиващих те или иные аспекты армии, спецназа, операций США, снаряжения, и т.д. - основываются на материалах найденных в интернете - фото, соц. сайты, пусть даже офиц. сайты вооружённых сил США. Почему вы полагаете, что всё, что вам там дают прочитать, увидеть, посмотреть, узнать - это есть правда? И почему вы, уважаемые джентльмены, считаете что кроме этой инфы, нет ничего засекреченного, чего ни вы, ни большинство населения мира не узнаете и через 100 лет?
Помните - Видишь суслика? Нет? А он есть...
Вроде все взрослые люди - неужели непонятно - что реально то, что действительно влечёт определённые серьёзные действия - операции, задания - никогда не выкладываются в инет) И никогда вам не позволят этого узнать. А реально речь идёт минимум о 50 % действий, операций и т.п.
Ведь все споры на всех 22 страницах сводяться просто напросто к разнице в понимании моделирования, вот и всё. А дальше уже развили себе, надумали, переругались.
Или некоторые джентльмены, участвующие в дискуссии, живут по принципу - Есть два мнения - моё и неправильное? Честно говоря, складывается именно это впечатление.
У нас реально разные понимания в моделировании. Я считаю что для того, чтобы моделировать подразделение - достаточно определённого набора кита - 1,2,3 и компот
И в данном случае произошло именно это. Я считаю голосование было необоснованным. Ругаться ни с кем не хочу.
Как уже говорил - игра покажет ху из ху.
П.С. Только большая просьбочка ко всем, кто поедет за сторону США. Если вдруг, по очачаянию, по итогам игры США будет в проигрыше - по выполненным заданиям, по смертям - уж очень вас прошу - не ссылайтесь на то, что вы были супер экипированы, тяжёлый вес, броня, каски и т.д. и поэтому вы были менее мобильны и всё такое, в общем у других сторон была фора потому как они были легко снаряжены
Большое спасибо, с уважением ко всем участникам дискуссии.
Ответить с цитированием