+1Сообщение от nage
Спор идет про то, что имели в виду орги, когда писали реконструкция. Не будь уточнения - "Ніяких "Низ один верх другий, АК та юаровська розгрузка", то думаю вопрос вообще бы не возник. Да и проект сам по себе не реконструкторский. В связи с этим, очень интересно какую из версий реконструкции и реконструкцию ли вообще имели в виду организаторы. В связи с тем, что все кто высказывался, не являются организаторами, их мнение не более, чем их взгляд на реконструкцию вообще. Вопрос в том, насколько эти мнения вообще имеет отношение к этому проекту?
Зачем что-то додумывать? Может этот вопрос нужно перепостить в вопросы-ответы и дождаться ответа
А дальше, когда будет понятно, что имелось в виду, уже смотреть на фотки, команды и решать соответствуют они требованиям или нет, задавать вопросы знающим людям, обсуждать, делиться опытом и т.п. И перевести говносрач в констурктивное русло
С точки зрения организатора - в проекте с вымышленными сторонами и без жесткой регламентации их внешнего вида вводить жесткую реконструкцию для остальных сторон может быть как багом так и фитчей. И про это тоже спорить бесполезно, мы ведь не знаем подоплеки и идей, которые за этим решением стоят.
С уважением,