Да, в этом ты прав. Идея разных спонсоров, кстати, была неоднократно обыграна как компьютерных играх и книгах, так и на играх по Сталкеру. Разница, возможно, даже не в идеологии группировок. Все мы люди, причем люди с одного "пост-советского" пространства, и могли бы друг друга понять и договорится. Разница, скорее всего, заключается в том, чего от нас требуют наши "спонсоры". Так что, вполне возможно, выходит как всегда, конфликты "больших дядь" оплачиватся кровью простых парней.

Другой вопрос вот в чем. На очень не бльшом колличестве игр реализовано спонорское вмешательство жизнь группировок. За выполненные задания основной линии выдаются деньги или боекомплект, группировка на старте получает некую сумму, которой может распоряжаться (нанимать вольников, выкупать информацию и т.д.). На большинстве игр группировкам приходится одной рукой выполнять задания основной ветки, второй воевать друг с другом "ибо надо стрельнуть в Долг/Свободу/Монолит, третьей если правила предусматривают, готовить себе специалистов (этим мне к слову очень не нравятся правила Михея, послали, блин группу на спецзадание, по пути надо еще віучить инженера и врача ), и еще надо как-то успевать зарабатівать деньги, а то стрелять будет нечем.
Так вот на игре, где вмешательство спонсора никак не реализванно, а, к примеру, на той же серии игр "История Зоны" гуппировки даже оружие кроме ножа и пистолета выкупали сами, возникает вопрос, стоит ли идеология всей этой стрельбы? Свобода начинает восприниматься как невовремя выползающие хомяки, мешающиес под ногами во время отвественных миссий, но не более того. И это не повод массированно идти выносить их базу. Безтолку, все равно расплодятся (отреспятся) через пол-часа-час.