Вы правильно процитировали сообщение, там все ясно написано без интерпретаций. Я прекрасно понимаю что Вы пытаетесь склонить историю в сторону того что кто-то якобы укрывался в палатке, но как Вы и процитировали - это не так. Невооруженный человек в открытой палатке готовящий пищу - отныне нарушение?Сообщение от Master 82nd
Или то что он вышел в ролевой игре поиграл и вернулся обратно к процессу приготовления пищи? Повторюсь, извините, для тех кто в броне. В палатке лично я с командой не прятался, не от кого было, опасности Мы не представляли. С оружием замечен не был, т.е. мирный. Зачем я это Вам уясняю в третий раз?
Куда Вы клоните? Скажите прямо без завуалированных прологов. Не обязательно оправдыватся, всегда можно спросить конкретно и получить конкретный ответ, здесь проблем нет
Макс, Ты там был, или просто потролить зашел на огонек?
Был ли объект мертв? Нет? Нет! К чему флуд?
Т.е. Вы на своей базе не входили в свои палатки к личным вещам? Заходили? А спали чтобы Вас не зарезали тоже в палатках?
ВСЕ НАТО ЧИТЕРЫ!
К обсуждаемой ситуации данный троллизм не имеет никакого отношения по причине того, что объект был жив и ни от кого не прятался. Вопрос в другом, что даже если бы оживал теоритически кто-то из ИРАКа, то зона безопасная для них же везде в деревне которая не захвачена (хотя НАТО ошибочно так и могло предпологать, они её не контролировали), это для Вас опасная там была зона
Т.е. если бы палатки были игровыми, то я просто н епониманию логики вот этих вот поисковиков лазеек в правилах называющих всех читерами, смысл на Вашу фантазию в них прятатся? Для меня просто такого понятия в страйке нет, он у Вас другой и Вы там прячетесь и читерете?
Помоему Ты нарушил правила логики
2Орест
Силка не зараховується по причині бази боєвиків, а у нас так не було. Розвідка Ваша облажалась. Це як та історія з наче боєвиками у Багдаті із РПГ (а в них були фотокамери, - журналісти), із гелікоптера усіх поклали крупнокаліберним, потім ще і тих хто намагався їх спасти, результат - всі засуджені наче
Ответить с цитированием