Почитал топик. Кое-что реально улыбнуло
Выскажу свои замечания по пунктам...

2. Задачи, права и обязанности военной полиции, правила ведения следствия и осуждения:
2.2. Совершенно против. Данный пункт ограничивает поисковые группы (армейские, не МП) при обнаружении подозрительного игрока. Как можно не обыскать встреченого? Что с ним делать? Вести без обыска на базу или вызывать МП?
2.4. Слишком мудрено. «Не должна», «следствие», «разбирательства». Есть факт нарушения – есть свидетельства – вызывается командир или руководитель нарушителя в штаб и там производится разбор ситуации. Зачем усложнять?
2.6. Тоже самое, что и пункт 2.4. Либо случайный повтор, либо попытка написать другой пункт, но смысл свелся к тому же.

2.7. Правила проведения служебного расследования:
2.7.2. Где они? Если их надо зачитать, то они должны быть прописаны отдельно.
2.7.3. К чему эти ограничения? Два раза, три раза…сколько считаю нужным, столько и опрашивают. Можно два раза опрашивать по часу, а можно десять – по минуте. Считаю данный пункт бессмысленным.
2.7.4. О?! У нас будет общение на инглише? Для начала ввести бы нормальное общение по радиостанции. Убрать данный пункт из правил – однозначно. Надуманный. Считаем, что переводчик присутствует и все. Возможно, нужно присутствие командира, старейшины…но переводчик не нужен.
2.7.5. Смотрим 2.4. и 2.6. – не выдумываем сложности. Решение принимает Штаб и Командование. Какие «следствия», «рассмотрения»…
2.7.6. Да, сроки нужны, но градации по «уровням» - перебор.
2.7.7. Опять (пп. 2.4., 2.6., 2.7.5) давайте не усложнять: следователи, прокуроры, адвокаты…для всего этого нужно время и трех суток игры НЕ хватит на подобный отыгрышь. Давайте разделать реалии и игровые моменты.
2.7.8. п 2.7.3. разве не об этом же? К чему повторения. Пусть МП сами решают, что надо делать и как. Это их уровень. Для ограничения есть Штаб.
2.7.9. Бред. Вообще-то Принцип игры – честность. Опрашиваемый ОБЯЗАН отвечать честно, в этом суть допроса в игре.
2.7.10. Если такое место НЕ предусмотрено организацией игры? Считаю, что нет смысла это регилуровать. Будет МП – они сами разберуться, где и как содержать задержанного.
2.7.11.
2.7.12. Нет. Оправдание не дает индульгенций. «Наказаний без вины - не бывает»(Глеб Жиглов)

2.8. Нарушения военнослужащих НАТО их градация и мера наказания.
2.8.1. С данным уровнем нарушений ОБЯЗАН разбирать командир подразделения или старший по званию в команде.
2.8.2. Противоречие: «невыполнение приказов непосредственного командира» и «Выполнение откровенно незаконных приказов командования». Кто будет определять «незаконность» приказа? Я не был согласен с выводом группы морпехов в 25 человек на ночной рейд по точкам, можно было направить три группы по трем координатам, сэкономив время и силы игроков. Нужно было НЕ выполнять указание Штаба и назначенного Командира?

В целом, по уровням нарушений, лучше не разбивать. Пусть МП сама решает, что и как делать. Это их права. Установление любых уровневых систем лишь увеличивает поводы для разногласий и неточностей. То есть, потенциальный источник недоразумений. А также, это приведет к необходимости ведения строго учета нарушений по каждому игроку. Считаю необходимым все это отдать на рассмотрение МП и их руководства, а также Штаба коалиционных войск.
2.8.6.
2.8.7.

2.9. Нарушения местного населения их градация и мера наказания
По нарушениям среди мирного населения – отдать на откуп старейшине. Тем более, что врядли старейшина будет иметь влияние на боевиков. А с мирными он и сам разберется.
В градации нет необходимости, есть определенные правила, которыми руководствуется мирное население. В соответствии с ними и будет решение старейшины.
Тем более, что в пункте 2.9.6. именно об этом и идет речь.

3. Правила задержания и применения силы:
3.1.3. Совершенно не понятно. То есть, надо предупредить об обыске, чтобы боевики успели скрыться или спрятать оружие? Почему гражданское население должно покинуть район? На мой взгляд, в данном пункте совершенно лишнее упоминание о предупреждениях. После оцепления поставить старейшину в известность и в его присутствии проводить досмотр. Но никак не давать возможность превращать операцию в фарс.

3.2. Во время патрулирования:
3.2.2. Не «арестовываются», а «задерживаются».
3.2.3. Ну да, здорово. Обыск проводится в кишлаке, МП на базе – будем ждать, пока приедет МП…Лишний пункт, есть свидетельства, где четко видно, что не только МП проводит обыски.
3.2.4. Нет необходимости в этом пункте, если предыдущий пункт подкорректировать.

3.3. На блокпостах:
3.3.2. Опять, не «арестовываются», а «задерживаются».
3.3.4. А бывает «неявное» подозрение? Оно (подозрение), либо есть, либо нет.

3.4. Действия военнослужащих при охране военных объектов
3.4.2. Однозначно нет. 120 метров слишком большая дистанция. 50 – вполне достаточно. То есть 50 метров до блокпоста, ограждения ФОБ или патруля. И то, только в том случае, если не выполняется команда «остановится», и только после предупредительного выстрела.
3.4.3. Только документов? То есть проверять возможное наличие постороннего не надо?

4. Правила ношения защитного снаряжения (бронежилетов и шлемов) и личного оружия:
4.1. Находится на базе без защитного снаряжения разрешено лишь в случаях отдыха. То есть, когда боец не несет караульной службы, не является одинм из членов группы быстрого реагирования.
4.2. Если под помещением понимается палатка – тогда понятно. Находится рядом (3-5 метров) с палаткой? Нужно ли при этом оружие? Судя по видео роликам и фотографиям – нет.
4.4. А не пулеметчик перемещаться с пистолетом по базе не может? Не согласен.

5. Правила поведения «Мирных» жителей.
5.3. Требовать может старейшина, если у него есть на то причины и основания. А руководство коалиционными силами уже само решает вопрос о необходимости встречи со старейшиной, а также, место встречи.
Здесь кроется одна из возможностей использования ЧВК – обеспечение безопасности мирной встречи.
5.4. Предупредительный выстрел – как раз догма! Он обязан быть. Сперва окрик, требования, предупреждение. Затем выстрел в воздух или под ноги. И только потом огонь на поражение.
5.7.2. Кроме фонарей. Не стоит мудрить, фонари могут быть любые.
5.8.1. Кроме случаев использования официальных документов аккредитованных фотокорреспондентов.
5.8.2. Снимки на мобильном тоже будем проверять? Бред, перестаньте выдумывать и усложнять. Это, в конце концов – игра.
5.8.3. Смотри 5.8.2. Это глупость. Если в реальной жизни еще прокатит, в игру – глупость.
5.8.4. Против. Смотри 5.7.2. Фонари могут быть любые (если они подходят по антуражу и применялись на тот период)

В целом, данный раздел правил, я бы отдал на откуп и описание руководству мирного кишлака. Гекате, как пример.

6. Правила поведения боевиков
Правила у боевиков?! По меньшей мере глупо. Разве что, стоит разработать какую определенную стратегию. Но это уже лидерам экстремистов и решать. А ни как не коалиционным силам.

UPD Что касается армейских ботинок, элементов камуфляжа и прочего, относящегося к дресс-коду, все это решается организаторами. Они вправе давать рекомендации и допуски. Именно соблюдение дресс-кода, жесткое соблюдение, один из плюсов таких проектов. Это касается как сторны Ирака (А-стана_, так и НАТО...честно говоря, хожение в СИБЗ с оружием и в трусах смотрелось не просто глупо, а как насмешка.