Всё достаточно не сложно.
Основа моделирования - Устав, инструкции подразделения.
Вспомогательно - фотографии.
По фотографиям - не менее 3 подтверждённых с указанием откуда. То есть Вы должны доказать, что на фотографии именно ваше подразделение.
При этом естественно чётко различать где фото на память (морпехи с калашами \ какая-то вундервафля на выставке) и где фото "рабочие".
И самое главное - то, что у вас должно совпадать хотя бы по главным моментам с временными рамками. Если на 2006 год положен камуфляж Пантера и допуск заявлен на 2006 год - то хоть 100 фото 2010 года в мультикаме - мимо кассы.
------------------------------------
1. Вообще нет. Если информации по подразделению нет - значит не нужно его моделировать.Сообщение от Прапорщик
2. Если имеются ввиду фотографии с тренировок \ выставок \ торжественных мероприятий и т.д. то можно этими фотами обосновывать мелкие моменты, типа модели кобуры \ перчаток, но никак не линейку оружия или цвет камуфляжа.
3. Если чётко определить, что фото именно "рабочее", то ценный источник информации. Такими фотками можно оспорить и создать конкретный образ. Чем больше фотофактов тем лучше. Помним о достоверности.
4. За фото, смотри п.2. Сами статьи мимо кассы, так как пишутся журналистами далёкими (за редким исключением) от понимания чем отличается ружьё от штуцера и картечь от дроби. Я бы не опирался на слова каково-то Васи Пупкина.
5. Если имеются ввиду специальный сайты типа lightfighter \ militaryphotos \ special-ops - то по фоткам смотри п.2 и п.3. По статьям можно опираться, если пишут люди знающие. В Украине это например VK-SF. По моей теме моделирования это журналист Catch22. Вкупе с фото - ценный источник. А если пишут школота \ страйкболисты см.п.4
6. На офф.сайтах я не встречал описания кто-что использует. Фото можно доверять.
7. См. п.5
Резюме - рабочие фото в большом количестве(5-10-20) делают образ, мелкие детали можно корректировать 3 фотками. Опираться на одну-две фото я бы не стал.