Осилил весь тяжкий тред ) мда
Читать нужно литературу ) хотя бы периодическую. ЧВК в свое время расцвели буйным цветом только потому что появился сектор работ/услуг которые нехоже поручать регулярной армии. Все прекрасно наслышаны. Пиндосы (далее по тексту заменено на политкоректное по отношению к страйкболо-американцам сокращение - букву П.) поступили весьма граммотно, они разделили непосредственно активные боевые действия и просто задачи для человек находящийся в варзоне. Зачем запрягать ****** тучу личного состава релугярной армии на охрану очередной базы в Астане ? если для этого есть аутсорсинговая фирма, которая тебе и логистика и охрана и пострелять по набегающим абрекам может. П. четко разделяют свои "производственные" процессы. Поэтому их доктрина войны далеко ушла от представлений товарища Ренегада. Аутсорсинг на войне - уже не будущее, а настоящее.Сообщение от Renegade3000
ИМХО. Товарищ Мекк не артритный дед из Госдепа, он говорит трезвые мысли, которые на этом форуме вызревали еще несколько лет назад. Я занимаюсь вопросом с 2009, за эти четыре года мне ни разу не удалось нарыть конкретных данных или документов где были бы пруфы участия ЧВК в АКТИВНЫХ фазах армейских операций или тем более спецопераций.
Когда люди говорят о том что какое то там мифическое ЧВК было подпряжено ЦРУ для какой-то там миссии - здравомыслящие люди должны понимать, такое маловероятно, но возможно, НО на 99% это может обозначать, что в данном контексте это было просто использование материальной базы той или иной частной компании (вертуху взяли закинуть кого-нить в горы, или борт с црушным железом закинуть куда нить в горную задницу). Будьте трезвомыслящими. П. жутко пасуться о всем, что касается утечек информации для служебного пользования у них за это РЕАЛЬНО САДЯТ В ТЮРЯГУ. У них свои, армейские люди сливают инфу (скандал с Викиликс). А тут частная контора ? пусть и обложенная сотней контрактов о неразглашении с госдепом ? будьте реалистами.
Прежде чем говорить о участии ЧВК в активных армейских операциях (читай штурмы и зачистки и т.д.) или спецоперациях подумайте над простыми вопросами и сами себе на них ответьте, тогда все станет на свои места:
1) зачем тратить сотни тысяч баксов на подготовку одного бойца спецподразлеления если можно нанять десяток ветеренчиков и завалить ими гнусный аул ?
ответ простой - эффективность, П. четко разделяют задачи и исполнителей, это у нас, в постсоветском пространстве каждый сантехник - он же агроном. В П.-стане более чем ДОСТАТОЧНО специально обученных спецов для выполнения задач (как штурмовых, так и специальных), им для для это не нужны люди из частного сектора.
2) думаю не для кого не секрет, что современная военная доктрина в ираке и а-стане вышла на новый уровень, любая активная фаза БД это весьма КОМПЛЕКСНОЕ мероприятие, в котором завязаны тучи разных АРМЕЙСКИХ и СПЕЦИАЛЬНЫХ подразделений. подумайте сами, каково в этой четко отработанной схеме место ЧВК ?
ответ простой - да нет им там места. почитайте внимательно литературу на английском о армейских и специальных операциях в ираке и афганистане - хотя бы такие как
там все вкратце описано. (тут часть на русском есть http://pmcjournal.com/appendiks-vojny/ )
3) какова основная ПРЕДПОСЫЛКА появления современных ЧВК ? (не берем в учет олдсул типа ЕО)
ответ простой: это жесткая необходимость разделить задачи в условиях современной войны. не было бы эффективности аутсорсинга, не было бы спроса на такие услуги. В данном случае все услуги входящие в этот самый аутсорсинг и есть 99% задач которые возлагаются на ЧВК, и если кратко им можно описать несколькими пунктами: охрана/сопровождение, логистика, различные летные услуги, подготовка персонала и разминирование.
Я прекрасно понимаю стремление многих приписать ЧВК мифические или даже героические задачи ))) но опять же товарищ Мекк прав. Моделирование ЧВК это не всем по вкусу, и если вы видите себя крутым ковбоем на острие атаки - идите в армейскую пехоту или пецшназе. Задачи ЧВК в реальном мире накладывают определенные ограничения на аспекты моделирования. Внимательно посмотрите на МОНСТРОВ индустрии, проанилизируйте все что вокруг них вертится в открытых источниках и вы поймете, как смешно выглядит сам предмет данной дискуссии. И не нужно лахматить бабушку ))) даже если она рыжая
ЗЫ: в связи с чувствительностью страйкболо-американцев из данного поста удалено слово "Пиндосы" и заменено на более политкорректные выражовывания.
Ответить с цитированием