Автомат Калашникова.

[evil_sysadmin]

Я умею, пользоваться Google, никакой вопрос не выливался не во что, были просто предложенны темы для обсуждения. Я думаю эту тему пора закрыть. " А то их и так здесь на форуме стопицот "

Продолжу мысль: Всё равно цель была явно не обсудить АК.

[berger]

Смена пули с тяжелой на легкую

Для чего? Тяжелая и легкая имеют, какое либо, численное выражение?

Смена технологии изготовления ствола с дорнирования на что угодно

Хотите резаный ствол? Харт и Шилен выпускают дорнированые стволы, а также Лотар Вальтер, чем они Вас не устраивают? Вы собираетесь ставить мировые рекорды по кучности из АК-образных? А разве стволы для АК-образных не кованые?

Увеличение числа нарезов с 4 до 6. Смена шага нареза

Зачем?

смена цилиндрического свола на конусоидный, хотяб 1 – 1.5 %

Что Вы имеете ввиду?
З.Ы. А с чего тема началась?

[Белый]

Для чего? Тяжелая и легкая имеют, какое либо, численное выражение?

Имеют !
У Легкой пули хвостовая часть расширяется - увеличивается начальная скорость вылета пули, пороховые газы и элементы когда-то бывшие частью оболочки пули не прорываются вперед пули, ориентировочно после 400 - 500 метров полета в зависимости от ствола - из-за несолько искореженой задней части пули - скорость очень сильно падает =(
У Тяжелой пули хвостовая часть имеет аэродинамическую форму и естественно нифига не расширяется, пороховые газы и элементы оболочки пули оказываются впереди самой пули - это снижает ресурс ствола - раза в 2, но учитывая что русурс у АК слабый - 10 тыс. выстрелов на это можно не обращать внимания, но пуля вобщем-то стабильна на протяжении всей траектории.

Учитывая что у АК 3 МОА, стрельба дальше 500 метров ....

Хотите резаный ствол? Харт и Шилен выпускают дорнированые стволы, а также Лотар Вальтер, чем они Вас не устраивают? Вы собираетесь ставить мировые рекорды по кучности из АК-образных? А разве стволы для АК-образных не кованые?

Извиняюсь память меня таки подвела =(

Зачем?

У М4 2.2 МОА у АК 74 3 - причем у М4 более короткий ствол

Что Вы имеете ввиду?

Пуля в канале ствола теряет часть своей оболочки и - в конце ствола сопряжение с нарезами значительно ниже чем в начале !

[berger]

Имеют !

Легкая, Тяжелая - это не описание формы пули. Существуют пули одинакового веса но разной формы - http://www.sierrabullets.com/index.c...le&caliberID=9 , это только по Сиерре. Не форму надыть менять , а каКчество. "Кривая" пуля даже с идеального ствола не полетит .

У М4 2.2 МОА у АК 74 3 - причем у М4 более короткий ствол

Количество нарезов, равно как и длинна ствола, в разумных пределах, не являются решающими факторами в кучности винтовок ИМХО. Лилья делает стволы с тремя нарезами, бенчрестеры пользуют и не жужжат .

Пуля в канале ствола теряет часть своей оболочки и - в конце ствола сопряжение с нарезами значительно ниже чем в начале !

По "конусоидному" стволу - Ижмаш обычные не умеет делать , да и вообще, баловство это на АК-образных.
Калашмат хорош и без модернизаций ИМХО. А вот с качеством проблемы

[Белый]

Легкая и Тяжелая - терминология !

Ну по крайней мере Bushmaster XM-15 (трофей с Грузии) с турецкими патронами, где слово качество просто не применимо по заверениям российских экспертов (которые в основном правда бред несут) оказался по точности оказался не хуче чем АК-74м

Качество - что имеется ввиду - подгонка деталей или качество боеприпаса ?

[berger]

Легкая и Тяжелая - терминология !

Четыре волоса на голове - много или мало? А в супе?
Без веса, неясно, что для Вас означают сии термины и какие конкретно пули Вы имеете ввиду.

У нас странная дискуссия , я Вам за к-во нарезов и "конусоидный" ствол, а Вы мне за Бушмастер . АР-образные, как правило, точнее АК-образных ИМХО.

Качество - что имеется ввиду - подгонка деталей или качество боеприпаса ?

И то и другое хромает.
Вся эта возня с модернизацией бессмысленна ИМХО. Лучче бы средствами связи, да ночниками с тепликами заморочились.

[Белый]

[berger]

А какая из этих пуль применялась в патронах к калашмату?

[Белый]

7н6 – 10 – 22 все тяжелые пули, моей идеей было предложение легкой пули

[berger]

7н6 – 10 – 22 все тяжелые пули, моей идеей было предложение легкой пули

Вы запутались в понятиях, пули к 7н6 и далее имеют форму BT (boat tail), а Легкая образца 1908г похожа на FB (flat base), преимущество FB перед BT проявляться в БР стрельбе когда речь идет о кучности менее 0,2 МОА. (Совет: почитайте Литца http://www.appliedballisticsllc.com)

[Ptizza]

У дедушки Cyma 0.28

[KоТТ]

тююю ))) калаш это еще ребенок... вон мосинки по сей день рулят )

[max80]

Друзья, сколько было выпущено автоматов Калашникова, их ТТХ и нужны ли они в наше время?

посмотри на войну в сирии, там только АК причем в 99% 47е, ибо эффективно шьют стены и людей.

пока оружие убивает и делает это эффективно, оно будет востребованым )

[evil_sysadmin]

ибо эффективно шьют стены и людей

Ну так рельс же всем не хватает.

[ARNI]

Друзья, сколько было выпущено автоматов Калашникова, их ТТХ и нужны ли они в наше время?

Думаю около миллиарда а нужны ли это вопрос другой

[---_Buran]

Дёшево, надёжно и очень сердито. http://vk.com/video17267879_165755078
Пока всяким бомжахедам не будет хватать денег и мозгов на более дорогое и сложное оружие, они будут юзать эту архаику.
Так что да, не только в наше время, они будут актуальны пока миром окончательно не будут править белые люди

[Damoclus]

47 там нет и быть не может.

Единственные соображения, по которым можно вообще взять АК- дешевизна. Больше плюсов перед любой другой ШВ у него нет.

[TANK (Mariupol)]

насыпь песка в любую ШВ и отстреляй магазин а потом ещё раз скажи единственный ли плюс цена 47го

[kajaba]

ТАНК, я тебя удивлю, но даже китайская норинка переживет песок, не говоря уже об Хеклерах и т.д.

[---_Buran]

Дешевизна и надёжность -- немаловажные плюсы, если вам надо вооружить свою армию, а денег мало.
Вы, конечно, можете расписывать все плюсы навороченых систем, все их преимущества перед калашом, но это будет продолжаться только до тех пор, пока перед вами не встанет вопрос: надо обучить, одеть, обуть и вооружить сотню-другую(тыщу-другую) человек, но бюджет сильно ограничен.