Все викладено в моєму другому пості. Коли не зрозуміло повторюю:

- у першому етапі обміну я висилав свої речі першим
- він їх отримав і не пред*явив до мене ЖОДНОЇ притензії щодо стану речей
- про всі недоліки, а конкретно про відсутність бірок на яку він жаліється, було зазначено в темі в якіій продавались штАні

(я бачу, що треба натиснути на мого товарища, може він забув - тему поновлять у останній актуальній редакції у якій її читав шермінатор)

- те що він "поспішав" - це його проблеми які від мене не залежать, може він поспішав і коли дивився тему і сам не побачив що у ній зазначено про відсутність бірок?

- ось цей скрін, так ... може ви пропустили: "Вдогонку еще один интересный и противоречивый СКРИН"

Як вам не зрозуміло, пояснюю: Віталька у ході розборів погодився що вони оригінальні. Це станом на 16,07.
Станом на 23 Віталька вирішив що вони все ж фуфлові. Навіть якщо він поспішав і не міг чекати, треба було одразу хочаб протягом 2х днів повідомити про свою претензію. Чому цього не було зроблено?

- Так, я не погодився на відправку в той самий день тому, що:
1) я від нього вже отримав лайно (штани)

2) він сказав що мої речі поїхали в АТО і він чекає на їх повернення, щоб повернути мені - у мене були сумніви щодо збереження їх первісного стану, тобто на момент обговорення підсумів у нього не було!

3) з самого початку у нього вже були проблеми із наявністю тих речей котрі він мені був винен - у нього не було чохла від броніка котрий він мені обіцяв, вирішили це питання тим, що мені хлопец із Миколаєва віддасть інший схожий замість Вітальки а вони там розберуться

4) адресні "погрози" (чи як це назвати) хлопцями з ато та байкерами
5) адресні не цензурні образи
6) відсутність занепокоєності ситуацією і бажання її вирішити

У купі усе це, мені здалось достатнім для того, щоб вимагати від нього першим відправити. Я відправив першим спочатку і я був схвильований щодо його надійності т.я. я мав справу з ним вперше, але всеж повірив на слово. І взагалі, чому я не має права цього вимагати?


А як ви шановний, вирішили включити "режим Шерлока Холмса" - то я не заперечую. Приведіть сюди Вітальку - поговоримо. Зараз дюююже модно стало ставити під сумнів чиїсь слова - я не проти. Ставте, але не просто кажіть "що я маю сумнів" - аргументуйте.

І знаєте я з цією людиною накатав досить багато сторінок переписки і робити скріни - я замахаюсь, тому роблю скріни конкретні + багато було написано що зовсім не стосується справи (розмови ні про що). Воно вам треба читати беззмістовні повідомлення?

У Вітальки теж є ця історія, то чому він не приводить контраргументи посилаючись на неї? Я готовий до аргументованої дискуссії. Мені є чим підкріпити свої слова.