Обсуждение термина "Команда"

[FlankeR]

Кажется ты несколько погорячился с определением севастопольских команд как толпы " чеченских террористов". Если появится комада занимающаяся реконструкцией/моделированием ВО/ВМВ, то на большинстве игр она будет выглядеть своеобразно. Я имею в виду, что на мелкие игры никто в дорогой форме не поедет. Во многих командах принята практика выходить в полной форме только на построение, а дальше уже кому как удобно (мне, например, ой как не хочется в сорокаградусную жару бегать в шерстяном берете да еще и черном). Так что увы, если на игре нет официального общего построения, то и увидеть полную форму будет невозможно.
Другое дело командная тактика. Но тут уж моделируй не моделируй без должных навыков ничего не появится. Пара семинаров "вояки" положение не спасет. Даже курсы "Выстрел" занимали определенное время наполненное многочисленными занятиями. Кроме того нужна еще и такая вещь как полное и безоговорочное подчинение воле командира. Т.е. каждый боец команды должне полностью выполнять все приказы. Отсюда вывод: нужны, во-первых, грамотные командиры с начальной тактической подготовкой, способные четко определять цели и ставить соответствующие задачи бойцам, облекая их в грамотные приказы. Во-вторых, нужны бойцы признающие верховенство своего командира и во всем ему подчиняющиеся. Без этого команды не будет. Регулярно играющая в течении 2-х лет команда DoJ сейчас приближается к этим требованиям. Но это после двух лет игр. В начале не было ничего даже близко. Время ушло на то чтобы люди свыклись друг с другом, поняли кто на что способен. Т.е., вместо теоритической подготовки (для офицера это ведь 5 лет!) как в армии, была практическая. Вот и выходит, что сразу вдруг ничего не бывает.
Третий момент как уже неоднократно говорилось о значительных проблемах с матчастью.

[Tolstopuz]

Даня, ну на счет отсутствия команд не соглашусь. На мой взгляд команды в Севастополе есть и достаточно неплохие. Конечно не столь многочисленные, подготовленные и укомплектованные как в Киеве, но и не "сборище чеченских наемников". Ребята стремятся и совершенствуют свои команды и личный состав, и "молодые" на них равняются и стремятся вступить в их ряды.

FlankeR верно говорит по поводу формы, в Киеве лично наблюдал как на построении ребята из киевской команды(названия к сожалению не знаю) были в красных беретах, а в полевых условиях уже были кто в чем. это же касается показательных выступлений или парада. К примеру ребята из 40-й ездят на "судаки" так же в парадной и красивой форме участвуют в показухах и фоткаются с туристами, да там это уместно красиво и пафосно. Но в полевых условиях заметьте не в пустынке бегают потому как в лесу нужно носить то, что хорошо маскирует, а не то в чем хорошо выглядишь перед зеркалом.

И основным принципом выделения команды на фоне других, должна быть не форма и модная экипировка, а характеры и личностные качества людей, пусть не всех, но хотя бы составляющих основу команды. Тогда и скажут что ребята из этой команды, настоящие мужики, а не пацаны приехавшие поиграть в войнушки, и хвастающиеся кто сколько настрелял фрагов.

[Данил]

Миша, я собственно почему и начал эту тему, потомучто когда люди выходят на построение в полной выкладке, а в бой одевают одну полупустую фляжку( типа так удобнее )-вот это называется моделирование. А когда ты сражаешься в полной снаряге и естественно испытываешь некоторые трудности(приближенные к реальным), то это уже реконструкция. Да и вообще я бы не назвал Тыловое местом отдыха, мы приезжаем чтобы пахать над собой во всех значениях этого слова. Мы приезжаем моделировать ВОЙНУ а не войнушку Во всяком случае мне так кажется, надеюсь я не ошибаюсь.

[TRIAX]

И основным принципом выделения команды на фоне других, должна быть не форма и модная экипировка, .

Прошу не мешать Грешное и Праведное, и не подменять личностные качества - обязательной экипировкой.

Нет Миша, в отсутствии формы - как раз и происходит выеление личного состава от общепринятых армейских правил. Согласно Устава в любой армии регламентируется ношение формы, которое подразделяется на - парадную, полевую (боевую) и т.д.
Посему в отсутствии единой (согласно правил, устава либо положений о правильном ношении) формы на лицо не армейское ( военное) подразделение, а Банд. формирование.
Поэтому считаю , что при формировании команды должно быть чёткое правило относительно использования формы.
В конце концов - мы же интеллигентные люди.в конце концов - взрослые. Это в детстве в войнушку играли кто в чём, а это же другое дело.

[Tolstopuz]

Прошу не мешать Грешное и Праведное, и не подменять личностные качества - обязательной экипировкой.

а этого ни кто и не делает, речь о приоритетах, команда может быть и без формы, а вот без личностных качеств врядли. так что форма это не панацея. форма это уже тот лоск который нужен команде для того что бы выделяться на фоне других групп и команд. А миф о том что кто-то из твое команды похож на врага это бред. Надо почаще играть своей командой и ни кто ни кого не будет путать, вот такой простой рецепт.

Посему в отсутствии единой (согласно правил, устава либо положений о правильном ношении) формы на лицо не армейское ( военное) подразделение, а Банд. формирование.

ну я не считаю команды и группы которые не занимаются реконструкцией регулярных армейских подразделений - банд формированиями.
это все относительно с точки зрения моделирования.

PS: То что я написал выше не надо трактовать как мою позицию против единой формы в команде. Это не так, я лишь за то что форма второстепенна. У меня у самого два комплекта формы. И я без колебаний приобрету себе еще, если новая форма будет _камуфлировать лучше других_

[FlankeR]

2 Flanker
Дисциплина и безусловное подчинение приказам появится только тогда, когда будет команда. Подчиняться нелепым приказам командиров, которых назначают орги и заранее решают кто ими будет,
я бы не хотел, да и наверное не я один.А подчинение приказам выбранного командой человека-это другое дело.

Так я и говорил о том, что для формирования команды нужно довольно много времени. И еще больше для формирования командира, который не будет отдавать "нелепые приказы". Командир назначается оргами только если участники сами не могут определиться. На мой взгляд подчинение приказам выбранного человека тоже не есть панацея. Офицер обычно все же имеет кроме авторитета перед подчиненными еще и власть над ними, командир, которого выбрала команда (да еще и в любой момент могущая его сменить) такой власти не имеет. Увы. Так же в армии не встречается на низовом уровне принятие коллегиальных решений.

[Tolstopuz]

Андрюша, не надо переходить на личности, хорошо?
Я не писал ни про кого-то конкретно и не обобщал, я писал свое мнение о форме парадной и полевой и ее использовании в страйке, а ты почему-то болезнено воспринял это на свой счет. Если я задел чем-то тебя лично или Вашу новую команду, приношу свои извинения.

[Djinn]

... командир, которого выбрала команда (да еще и в любой момент могущая его сменить) такой власти не имеет.

В корне не согласен. Командир, которого выбрала команда, может и должен требовать полного подчинения на играх. Главное - поставить это условие заранее, перед выборами. Не хотите подчинятся - ищите другого командира, который всех устроит.

[Kincheff]

Блин, ребята, опять тонкости Полное, но не безусловное...
Каждый понимает, что мы не в армии, и на приказ командира можно забить Командир от этого потеряет авторитет, а забивший боец станет скорее всего - внекомандником, а то и вообще больше на играх не появится.. Потому как, играем мы, считаю, в серьезные, взрослые игры. Или будь настоящим лидером, или умей выполнять приказы. Неудобства в плане иерархии могут возникнуть только от собственной неуверенности или прочих комплексов

[TRIAX]

Что касается Команды - это беспорно состав единомышленников, по психологическим критериям подходящих для общения друг с дугом.- Это первично.

Вторично - при наборе в команду поподаются разные люди, те кто принимает политику команды -остаётся, те кто не принимает - отсеиваются.

Но.
Если мы играем во "взрослые игры" армейского направления и пытаемся выглядеть как - военные, то неоспоримо наличие формы.Причём единой для команды, по выбранному направлению.

Только на первоначальном (детсадовском ) уровне "команда" ( вернее сводный состав игроков) играет кто в чём пришёл. Со временем пытаясь перейти на более серьёзный подход к своему увлечению, все стараются приобрести единообразный, близкий к армейскому - внешний вид.(если , конечно играют в военные игры, а не в "доктора" и "пациентку")
Прочтите обьявление о наборе в команду Баунти Хантерс, в нём выложены требования по форме , оружию ...
Возьмите в пимер 40 ID. - образец для командного использования формы.
Я думаю что необходимо выходить из "детского" уровня,

[FlankeR]

Никто не спорит с тем, что команда должна иметь едиообразную форму. Другое дело что степень аутентичности может быть различной. Можно, например, реконструируя МП СССР завести все типы формы и на построение выходить в парадной, в мертвяке и на обеде тусить в повседневной, а в бой идти в полевой. Да еще нужно ведь ввести летнюю и зимнюю. Вот только будет ли в этом смысл? Понятно, что кто-то вполне согласится с таким положение вещей, но на мой взгляд это только увеличение бюджета для игрока. Поэтому на мой взгляд команда должна иметь едиообразную форму одежды, единые опознавательные знаки, а требования по аутентичности данной формы (т.е. подлинности отдельных элементов, синхронности их во времени и т.п.) команда определяет сама. Естественно, что в случае реконструирования регулярного воинского формирования минимальное сходство оружия и снаряжения необходимо. Поясню что я хочу сказать. В такой команде, ИМХО, допустимо некоторое отступление от реальной формы (скажем использование элементов состоявших у реального подразделения в разное время, или отказ от какого-то элемента формы и снаряжения), но они должны быть тогда едиными для всех членов команды, а не так что один с тактическим ремнем, другой в разгрузке, третий вообще налегке - это действительно уже бандформирование вместо армии.

К вопросу о командовании.

Командир, которого выбрала команда, может и должен требовать полного подчинения на играх. Главное - поставить это условие заранее, перед выборами. Не хотите подчинятся - ищите другого командира, который всех устроит.

В том-то и проблема, что находят обычно того кто всех устроит, включая самых ленивых (не в обиду никому будет сказано).

Каждый понимает, что мы не в армии, и на приказ командира можно забить Командир от этого потеряет авторитет, а забивший боец станет скорее всего - внекомандником, а то и вообще больше на играх не появится.. Потому как, играем мы, считаю, в серьезные, взрослые игры. Или будь настоящим лидером, или умей выполнять приказы. Неудобства в плане иерархии могут возникнуть только от собственной неуверенности или прочих комплексов

Проблема даже не в забивании на приказ командира. Проблема в желании каждого более менее опытного бойца исправить ошибку командира или исходя из обстановки чуть-чуть его подкорректировать. Менее опытные игроки зачатую просто несправляются с выполнением поставленной задачи, но часто в этом винят командира. Отсюда выходит, что ни один приказ в точности исполнен не бывает.
Потом все время на страйке (особенно мелких играх) есть довольно большой процент новичков, команды разбавляются внекомандниками (которые каждый сам себе и царь, и бог, и воинский начальник), что сильно расшатывает дисциплину и также препятствует точному выполнению приказа.
И такой момент, Кинчефф, ты верно заметил что люди у нас все со своими комплексами, и страйк используют вовсе не для работы над собой, а для получения удовольствия.

А все вышесказанное мной только к тому, что армейского порядка и дисциплины мы не добъемся, как бы не бились. Но стремиться к хотя бы внешнему сходству нужно, и пусть страйкбольная команда останется все же скорее компанией, чем боевым подразделением, но выглядеть будет соответственно своим нашивкам. Вот только лозунгами и коллективными решениями этого добиться будет сложно, каждый сам должен для себя определить чего конкретно он хочет от страйкбола, тогда проще будет найти единомышленников и собрать команду. Убеждать же всех остальных в исключительной своей правоте на мой взгляд излишне.

[TRIAX]

Правильно написал. Поддерживаю.