Безопасный airsoft РПГ

[Mauser]

Дык, нечего пока запрещать...

[Hind]

]

Я не юрист, пусть они подскажут законность этих поделок с точки зрения УК.

А чего тут незаконного? Ракета из под фейерверка незаконная? Или вынуть разрывную часть и вставить туда петарду, намного меньшую по силе взрыва незаконно? Или запустить это всё через простую трубу?

Вообщето процентов 60 из них - незаконны, т.к. несертифицированны и контрабасом вообще являются. Кстати, их, как особо опасные предметы, запрещено разбирать и утилизировать иным механическим способом.
А вообще, читаю я тему и удивляюсь... на моей памяти, тема не поднималась только на форуме Диких Котов, и обсасывалась уже раз 6-7. Тогда все сошлись на мысли - РЕАКТИВНОМУ ОРУЖИЮ В СТРАЙКЕ НЕ МЕСТО, так нет, "лезут из щелей недобитки с самодельными квантовыми пистолетами и короткоствольными автоматами" - это из Стругацких.
Рассчеты - хорошо, а вот на тов. Нисате отстрелять гранатомет его изготовления - еще лучше ИМХО, как на мощность, так и на точность и дальность.
Особо рекомендую использовать модельные ракетные движки - там тяга до 1-2 кг, можно гороха на роту страйкеров доставить и вышибной заряд уже имеется.
Да, а тебе, герр. Нисат. я б советовал попридержать язык, меня, если честно. удивляет даже то, что ты после описанных испытаний жив остался.

[NeeSut]

]
Я про то, что звезда/лампа имеет свои источник энергии, который ее постоянно подогревает. И этот источник энергии получается внешним для системы. Нагреваемое же тело по условию получает 1500000 Дж в секунду, и так как по условию это тело не тратит эту энергию на изменение своих состояний, соответственно в состоянии равновесия оно должно излучать столько же энергии сколько получать. Если тело поглощает ВСЮ энергию (а в условии не сказано обратного), то это абсолютно черное тело и излучать оно должно ровно столькоже.. Остальное - подставляем формклу.. В случае не абсолютно черного тела - условие вообще некорректно, т.к. мы не знаем, сколько энергии им будет просто отражаться.

Ну если тебе так мешают ядерные реакции внутри Солнца, представь, что на время проведения эксперимента 5-10 сек. они там прекратились.. За это время Солнце существенно не изменит своей температуры. И ты просто будешь иметь дело с нагретым излучающим абс. черным телом... Наличие/отсутствие источника нагрева Солнца/лампы на суть процесса не влияет...

Я всего лишь говорил, что красное смещение создает разницу в наблюдаемом и излучаемом спектре. Т.е. теоретически сама зведа может быть синей, но для стороннего наблюдателя выглядеть зеленой.

Так по-твоему, зеленые звезды есть? Почему же их нет в астрономической классификации? Всех цветов радуги есть, кроме зеленого.

]
Ошибка в условии первой задачи
Дело в том, что энергия столкновения не зависит от системы отсчета и вычисляется совсем по другой формуле...

Тюуууу, блин. Так вся задача на том и строилась, чтобы понять, что условие некорректно, хотя с первого взгляда и выглядит по-другому.
Или ты никогда не встречался с занимательными задачами - типа "Доказательство того, что все треугольники равносторонние", или Пи=4? В таком типе задач где-то специально допускается плохо заметная ошибка, на основании чего делается парадоксальный вывод, опровергнуть который можно лишь найдя эту самую ошибку...

[NeeSut]

]Ты вообще уже свою речь фильтровать перестал, омбре. Ты про фамилию-то поаккуратнее, очень некрасиво пользоваться тем, что я от тебя в 3000 км, не по-мужски. Это раз.

Изволь изложить мое видение этой ситуации... Это ТЫ пользуешься тем, что я от тебя на расстоянии в 3000 км. Не по-мужски... А фамилия - так есть же пословица - на зеркало неча пинять, коли рожа крива.

]
И три-на ком форуме со вчерашнего дня висит голосовалка по вопросу целесообразности применения в страйке боеприпасов на реактивной тяге. Пока разум побеждает.

У вас там, наверное, сливки планеты собрались по вопросам баллистики, физике соударений, криминалистики, права, травматологии и пр. Вы бы еще поставили на голосование запрет законов Ньютона...

Всем советчикам по поводу того что мне делать, а что нет, что говорить, а что нет - учите своих детей. Нет - значит домашних любимцев, жен, сестер братьев. Разберусь как всегда, без сопливых.
To Hind: скинь, плиз ссылочки на эти обсуждения, хочу почитать аргументацию, а то, что несколько священнослужителей приняли 10 веков назад, что Земля плоская, для меня аргументом не является.
To Mauser: личка на этом форуме чего-то глючит, скинь аську свою.

[benzol]

У вас там, наверное, сливки планеты собрались по вопросам баллистики, физике соударений, криминалистики, права, травматологии и пр. Вы бы еще поставили на голосование запрет законов Ньютона...

Нет, ну вы, наверное полегче на поворотах...

Гм. Ну вот скажите, уважаемый, вам что, запрещают делать энтот самый РПГ или стрелять себе из него где-нибудь ?..
Нет.
До вас пытаются донести мысль о том, что большинство всё-же не хочет видеть эту штуку на играх.
Так почему бы не сказать "хорошо", и больше не пытаться непонятно что непонятно зачем отстаивать ?..

[NeeSut]

До вас пытаются донести мысль о том, что большинство всё-же не хочет видеть эту штуку на играх.

Да дело в том, что "ЭТОЙ ШТУКИ" НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИНЦИПЕ. Что запрещать-то? А просто запретить любые снаряды на реактивной тяге (если верить Вереску) - это, конечно, очень умно и обоснованно.

[nage]

не хотелось бы получить из этой штуки по телу или в голову , так что мой голос принимайте за запрет реактивных снарядов

[Frogfoot]

Так-с, оцінивши обговорення збоку бачимо 11 сторінок спроб переконати людей яких принципово переконати неможливо. А яка перспектива використання данного виробу проти реальної бронетехніки? Ви впевнені що водій СПРАВЖНЬОГО БТРа почує цей комариний укус? Хто їздив у БТР мене зрозуміє. Як підтвердити попадання? Бігти за БТРом з криками "Маклауд!"? Я мовчу про танк!
Ідея з лазертагом більш безпечна хоч і складніша у виконанні.

П.С. Я категорично НЕ ХОЧУ попадати під вогонь РПГ (ні в страйку ні в реальному житті). Попадання такого заряду в горло, скроню, сонячне сплетіння чи пах закінчиться не розбитими окулярами. Анатомію і фізіологію почитайте, фізики блін.
П.П.С. ІМХО при попаданні заряду по легковій машині пропоную ввести право "постраждалим" використовувати елементи рукопашного бою.

[Maldi]

А яка перспектива використання данного виробу проти реальної бронетехніки? Ви впевнені що водій СПРАВЖНЬОГО БТРа почує цей комариний укус? Хто їздив у БТР мене зрозуміє. Як підтвердити попадання? Бігти за БТРом з криками "Маклауд!"? Я мовчу про танк!

К счастью, танков у нас пока нет , а вот технология поражения БТР-а, например, минами направленного действия у нас уже давно отработана. В этом смысле гранатомёт ничем не хуже.

Hind,
согласен, но нельзя же запрещать всё, что может быть контрабандой. Привода ведь и запчасти к ним тоже далеко не все легально ввозятся, но владельцев приводов мало беспокоит, каким способом они попали в нашу страну. Скорее наоборот, будут рады контрабанде, потому что цена меньше.
Разбирать ракету запрещается техникой безопасности, ответственность вся на том, кто это делает. Разве это преследуется законом?

[TAHK[FR]]

Подитоживая тему вижу что из заинтересованного страйкбольного сообщества за РПГ ратует только NeeSut и не против Mauser.
Остальные единогласно пытаются их переубедить.
Приверженцев меньше даже 1%.
Глупо, не правда ли?

[Maldi]

TAHK[FR],
меня забыл добавить в "за".

[RedWood]

Мдя ...
Разговор плавно переходит на личности ...

Пора уже задавать вопросы, в которых обвиняют все "стариков"

2 NeeSut
1. Сколько Вам лет
2. Сколько лет Вы занимаетесь страйкболом.
3. Как называется Ваша команда и кто Ваш командир ?

И еще вопрос чисто технический.
Как Вы думаете, что произошло-бы при испытании этой ракеты непосредственно на изобрететеле?
Ваши прогнозы от попадания в спину и затылок.

Я понимаю, что типа "сам сделал, сам и расплачиваюсь".
Но, сдается мне, это изначально неправильный подход.

И еще, если я не ошибаюсь, даже в инструкции по эксплуатации
всех этих феерверков КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ
направлять их куда-либо кроме как вверх.
Не говоря уже о том, что направлять их в сторону людей.
Что вы на это скажете ?

[Maldi]

И еще, если я не ошибаюсь, даже в инструкции по эксплуатации
всех этих феерверков КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ
направлять их куда-либо кроме как вверх.
Не говоря уже о том, что направлять их в сторону людей.
Что вы на это скажете ?

А что сказано в инструкции по эсплуатации петард, из которых мы делаем гранаты? На какое минимальное расстояние от людей их нужно бросать? А мы куда бросаем? У меня в прошлом году одна взорвалась в 20-и сантиметрах от уха. Гудело в ушах два дня. Давайте гранаты запретим?

[Frogfoot]

А міною направленої дії у Вас не влучали? Порівнювати некоректно.
Якщо у нас немає танків і нечасто зустрічаються БТР - навіщо нам РПГ?
Як бути у випадку влучання по дотичній - мало того що техніка не буде вважатись підбитою - про рикошет бойової частини подумали?
А якщо на гру хтось притягне Мі-24 - "Стрілу" СТВОРЮВАТИ БУДЕМО?

Та і не діло "сам створив - сам розплачуюсь". Немає абсолютно ніякої різниці хто постраждає - у повному г... негативі будуть УСІ.

П.С. У німецькій інструкції ВВВ по боротьбі з радянськими танками був пункт про виливання каністри бензину на моторний відсік. Це теж введемо?

Я категорично проти реактивної техніки. Один голос за заборону.

[Morg]

есть еще хардболисты - может их заинтересует данная наработка? а потом, после юзания и устранения всех недостатков, возможно, и до страйкбола дойдетъ?

Просто не хочеться чтобы летящая болванка с огненным шлейфом заехала в "мордочку" или - что не менее хуже - в пах ......

Хотя не спорю - пострелять с данного девайса было бы прикольно и красиво....но не по людям....

[Maldi]

Хотя не спорю - пострелять с данного девайса было бы прикольно и красиво....но не по людям....

Кстати, говоря, а чего мы все так зациклились на стрельбе по технике и людям? Можно ведь использовать РПГ не только как боевое оружие, а как элемент миссии, антуража. Был на одной игре, очень понравилась идея. Суть была в том, чтобы поразить из него определённое здание, где заведомо не было людей. Естественно, к этому зданию ещё нужно пробиться через заслон противника и удержать плацдарм. Потом заряжаем, наводим, стреляем в стену. Ба-бах! Все хлопают в ладоши, все довольны, миссия окончена. 8)
Так что применение можно найти всегда, не нужно рубить идею на корню. А там уже со временем устройство будет доработано и диапазон применения можно будет постепенно расширять.

[Strank]

]Подитоживая тему вижу что из заинтересованного страйкбольного сообщества за РПГ ратует только NeeSut и не против Mauser.
Остальные единогласно пытаются их переубедить.
Приверженцев меньше даже 1%.
Глупо, не правда ли?

+ Ботик ЗА безопасный и антуражный гранатомет
+ еще куча людей, которые тут не отписывались т.к. писать-то не о чём особо.

[Frogfoot]

По будівлі у місії можна пальнути і з переробленої сигнальної ракетниці. Але де впевненість що в майбутньому комусь не прийде в голову "світла" ідея скористатись девайсом в атаці/захисті? Якщо мавпа з гранатою (потенційно) небезпечна - навіщо самим цю гранату і вручати? Та ще і робити її посмертоносніше.
По власному досвіду - одного разу на армійських навчаннях розважались запуском невистріляних за день сигнальних ракет. Один із відпрацьованих "артефактів" приземлився точно на голову товаришу. Фотоапарата при собі не було - тому документально засвідчити на жаль не можу. 12 !!! швів і легка контузія.
Цікаво, людство колись зрозуміє, що найбільші проблеми собі само і створює?
П.С. Дискусія являється переливанням з пустого у порожнє.
Найненадійнішою частиною будь-якої зброї завжди буде людина. Мова не про безпеку/антуражність/ефективність РПГ. Згадайте обмеження на дистанцію при стрільбі з тюнів. Хоча більшість гравців дотримуються правил - завжди знайдеться людина якій "влом" тягнутись за пістолетом і пальне у вас метрів з шести-десяти. Удар бейсбольною битою приємний? Якщо так - вам не на цей сайт.
П.П.С. Я не хочу щоб когось із страйкболістів "вирубили" такою штукою. Навіть якщо перед початком гри зачитають попередження про небезпеку. Блін! пізно буде!

[NeeSut]

Мдя ...
Разговор плавно переходит на личности ...

А что еще делать, если у протестующих один аргумент - запретить! (Аргументы про травмоопасность не принимаются по той причине, что НЕ ИМЕЯ устройства и не представляя в деталях его конструкцию, говорить о его опасности бессмысленно!)

1. Сколько Вам лет
2. Сколько лет Вы занимаетесь страйкболом.
3. Как называется Ваша команда и кто Ваш командир ?

1. 23
2. Мерить в годах считаю некорректным. Хватает ветеранов, которые в страйкболе по 4-5 лет и появляются на 2-4 играх в год. Стаж по играм приблизительно 35-40.
3. US Marines "Lava Dogs", на данный момент, рекрут. Командир файртима - Dietrich, командир команды KSYU. Можете поговорить с ними и выяснить их отношение к этому проекту.

И еще вопрос чисто технический.
Как Вы думаете, что произошло-бы при испытании этой ракеты непосредственно на изобрететеле?
Ваши прогнозы от попадания в спину и затылок.

При попадании в спину - легкая гематома как максимум. При попадании в затылок - возможно накаутирование без потери сознания, +, скорее всего, шишка.
Не буду никого в том уверять, но себе ставлю зачет за "прикидку на глазок" воздействия снаряда на человека. Такого эффекта и ожидал. Не ожидал, что поликарбонат так легко колется - тут ошибка - и это, а не синяк на глазу прецедент для модернизации демократизатора. Как для страйкбола считаю, что уровень повреждений в том виде, как получил его Танк, вполне приемлимый. И еще хотел бы прояснить (в очередной раз)несколько вещей:
1. Ракеты попадают не только по очкам. (мне интересно, сколько штук надо отстрелять, чтобы попасть в соответствующую мишень с 20 м?)
2. Будут использоваться только против бронетехники или как спец. инструмент, предусмотренный сценарием игры (здесь безопасность должны гарантировать организаторы) -> за сезон на играх будет отстреляно хорошо если 30 ракет.
3. Если устойчивой траектории полета ракеты достичь не удастся, проект будет вообще закрыт.
И даже если ракета будет такой как во время недавнего случая, прикиньте чего больше вероятность - потерять зрение от ракеты, или от шарика пролетевшего в пространство между очками и скулой. Вероятность - это тоже фактор безопасности.

[Аркан]

Это полный абзац!
Ну что же все ясно, особенно радует:

но себе ставлю зачет за "прикидку на глазок" воздействия снаряда на человека. Такого эффекта и ожидал. Не ожидал, что поликарбонат так легко колется - тут ошибка - и это, а не синяк на глазу прецедент для модернизации демократизатора. Как для страйкбола считаю, что уровень повреждений в том виде, как получил его Танк, вполне приемлимый

Танк, т.е. ты вообще должен поблагодарить человека.

здесь безопасность должны гарантировать организаторы

Это ЗАЧОТ!