Безопасный airsoft РПГ

[Артём]

Итак тема дошла до 13-го листа и настало время вставить своё ИМХО.
Я категорически против применения реактивных снарядов в РПГ (будь то порох или еще что).
Ежели автору рассмотренного боеприпаса для РПГ неймется поражать технику, то пускай обратит свое внимание на изобретения хард-пеинтбольщиков (кстати, давно и безопасно примеяемые). Если автор не понял о чем я, то в кратце - у них есть безопасный боеприпас, способный эффективно поражать технику и не наносить повреждения людям (мин-я дистанция работы 3м), и разнообразные модели пусковых установок для него (пушки,минометы и гранатометы).

[benzol]

Я начинаю немного беспокоиться.
Вчера на игре "Южный бунт" какие-то кадры из американской коалиции притащили М72.
и запустили из него салютную ракету по наступающим.
Хоть и на уровне ног, хоть и не взорвалось, но всё же меня это несколько напрягло.

[Tici]

]Не равняй скорость вылета ракеты и скорость шашки при броске рукой. Дальность полета и траекторию полета. Хотя, справедливости ради стоит отметить, что мало тоже не будет.

Наверное имелось ввиду не просто попадание, а еще и взрыв после этого(бывает иногда, сам знаешь).

[Modzhahed [FR]]

В принципе шашка бросается не для того, чтобы в голову попасть или подорвать. Так что в большинстве случаев людей рядом не имеется. И еще - далеко бросить шашку не получится. Вес шашки, ее размеры и форма (в ладонь не особо ложится, граната в 100 раз удобнее) и куча народу, поливающего все что движется. Применять же шашку против 1-2 человек нецелесообразно.

[Tici]

на БКМе в 2005 шашка взорвалась возле группы человек 5-6 на расстоянии метра 1.5 . Никто не пострадал, но кидавшего шашки обматерили.

[Byrzyi]

Модернизация нужна, я не против гранатометов, но я против именно Твоего девайса.

Девайса нет, девайса нет, девайса нет, девайса нет, девайса нет, девайса нет, девайса нет, девайса нет, девайса нет, девайса нет....
Еще повторить? Весь "девайс" - это система поджига заряда смонтированная в корпусе РПГ-18 - ты против этого? А насчет снаряда - то был прототип, и, ты не поверишь, я сам ПРОТИВ него!

Я же написал, я также ПРОТИВ! Еще раз повторить?
То девайса нет, то он оказываеться есть. А из чего был выстрел? И Танку и многим предвиделись Твои тестовые выстрелы? Тоесть я пытался втолковать Тебе, что против такого "приспособления для ведения огня в страйбольном понимании"
Ракета отдельно, труба отдельно - не повод для дискусий. Не из рук же Ты собрался запускать "стрелу", а труба просто, как "фичя"?
Ладно, если "так" будет понятнее - то ПРОТИВ такого "боеприпаса", еще раз повторить?

Из пустого в порожнее...

Бредовая дискусия. Автор не может врубиться, ну да и ладно

П.С. Настоятельно рекомендую научиться правильно писать ники и обращать внимание на тех, с кем ведеш дискусию (Твой топ выше, откуда собсно и цитаты)

[Вереск]

Я начинаю немного беспокоиться.
Вчера на игре "Южный бунт" какие-то кадры из американской коалиции притащили М72.
и запустили из него салютную ракету по наступающим.
Хоть и на уровне ног, хоть и не взорвалось, но всё же меня это несколько напрягло.

Ништяк

[NeeSut]

В принципе, получил неплохое предложение. Чтобы лучше было для всех, давайте закроем эту тему до появления нового (моего или нет - не важно) работающего устройства. А то давным-давно обсуждать уже нечего. Не ввязаться не мог - а ввязался и сам не рад. Давайте стопорнем.

[Modzhahed [FR]]

В принципе, получил неплохое предложение. Чтобы лучше было для всех, давайте закроем эту тему до появления нового (моего или нет - не важно) работающего устройства. А то давным-давно обсуждать уже нечего. Не ввязаться не мог - а ввязался и сам не рад. Давайте стопорнем.

Каков предмет спора? Спор о том, что еще один Кулибин сделает РПГ? О том, что безопасный? Не вижу темы для спора, а поспорить что у кого-то длиннее, у кого-то короче - бессмысленная вещь. Лучше работой занятся или отдохнуть, чем изобретать такие вещи. Толку больше будет.

[NeeSut]

]Лучше работой занятся или отдохнуть, чем изобретать такие вещи. Толку больше будет.

Работать-то работаем, как без нее? А изобретение "таких вещей" и есть для меня одной из форм отдыха

[Modzhahed [FR]]

Изобретать такие вещи - это изобретать велосипед в нашем веке. Смысл? Уже давно все сделано. Хочешь совет? Смотри не в сторону движетеля. Подумай на счет газового РПГ. Там хоть сжиженый газ или сжатый воздух дозировать можно. А в промышленных фейерверках этот заряд уже в самой ракете. На счет пороха и прочих подобных веществ - это огнестрел. Читать УК.

[Bravo]

.... хотя, конечно, твое утверждение про зел. звезды за ответ не прокатит.....

Есть такая хрень как "цветовая температура".Это температура, при которой абсолютно черное тело излучает свет такого же спектрального состава, как рассматриваемый свет. Она указывает на спектральное распределение энергии излучения. При большем значении световой температуры, излучение характеризуется синеватым оттенком, при меньшем - желтоватым=>красноватым.
Вообще-то в той задачке можно звёзды заменить на любое накалёное тело. Например нить лампочки. Почему нить накаливания не светит зелёным цветом? Красным/жёлтым/белым/голубым светит, а зелёным нет.

В продолжение офф-а

Если память мне не изменяет, то по одной из теорий, приколы с зеленым светом свзаны с восприятием его человеческим глазом. Например в смешении с красным, промежуточного света не будет. Будет как правило только красный, либо при очень большом преобладании зеленого, - только зеленый.

(по данной теории, если она верна, и если я ее правильно помню) физики здесь никакой нет, есть чистая биология человеческого глаза.

Я даже когда-то юзал подобный эффект в страйке.
У мну на Г-образнике было одето красное и зеленое стекло.
Народ офигевал, когда я включал зеленый (с виду) фонарь, который светил отчетливым красным светом. 8)
Если меня убивали, то мне не надо было в темноте наугад менять стекла, достаточно было вытащить и кинуть в карман ближнее (красное).

[Maldi]

Bravo,
нет, суть в физике, а именно в длине волны.

[NeeSut]

Если память мне не изменяет, то по одной из теорий, приколы с зеленым светом свзаны с восприятием его человеческим глазом. Например в смешении с красным, промежуточного света не будет. Будет как правило только красный, либо при очень большом преобладании зеленого, - только зеленый.

При смешивании красного с зеленым получится желтый свет. - Можешь спросить у IT-шников. Цвет 255,0,0 - чисто красный, 0,255,0 - зеленый, а 255,255,0 - желтый.

Я даже когда-то юзал подобный эффект в страйке.
У мну на Г-образнике было одето красное и зеленое стекло.
Народ офигевал, когда я включал зеленый (с виду) фонарь, который светил отчетливым красным светом. 8)

Здесь все дело просто в том, что "краснота" красного светофильтра намного превышает "зеленость" зеленого. (Крокодила не вспоминать! ) При очень хороших красном и зеленом светофильтрах фонарь вообще бы не светил.

[NeeSut]

]Изобретать такие вещи - это изобретать велосипед в нашем веке. Смысл? Уже давно все сделано.

Если ты о ракетах вообще, то, согласен - на славу Королева и фон Брауна не претендую. Если речь о страйке, то пардон... За 1,5 года увидел два варианта: у диких Гусей и у Фашиста. Услышал про использование РПГ Lava Dogs (тогда еще не был в команде), Fagott'ом, Пауком, 40 ID Sunburst. Практически во всех случаях речь идет о неизмененных вообще или о незначительно измененных зарядах. РПГ аналогичного моему, который можно было бы несколько часов таскать, а потом просто снять с плеча и нажатием комбинации предохранитель-спуск (все вместе - 5-6 сек) произвести выстрел - нет.
Знаю, что сделать это легко, но я не видел подобного..

]
Хочешь совет? Смотри не в сторону движетеля. Подумай на счет газового РПГ. Там хоть сжиженый газ или сжатый воздух дозировать можно. А в промышленных фейерверках этот заряд уже в самой ракете. На счет пороха и прочих подобных веществ - это огнестрел. Читать УК.

При одинаковом угле возвышения и дальности полета у газового намного (на вскидку - раза в два, конечно, зависит от снаряда) больше начальная скорость (кин. энергия, соответственно - в 4 раза больше) - на близкой дистанции он намного опаснее реактивного. + уже упоминавшийся антураж.
Вышибной пороховой заряд - это огнестрел? А как же салютные установки и фестивальные шары - они тоже? (Я просто не в курсе, но думаю, что нет)

[Bravo]

Если память мне не изменяет, то по одной из теорий, приколы с зеленым светом свзаны с восприятием его человеческим глазом. Например в смешении с красным, промежуточного света не будет. Будет как правило только красный, либо при очень большом преобладании зеленого, - только зеленый.

При смешивании красного с зеленым получится желтый свет. - Можешь спросить у IT-шников. Цвет 255,0,0 - чисто красный, 0,255,0 - зеленый, а 255,255,0 - желтый.

Ну РГБ-ные коды я и сам отлично помню, так как сам ИТ-шник.

Только практика с цветными стеклами и источниками света немного отлична от RGB-дисплеев.
По крайней мере на моем личном опыте.

[Bravo]

При одинаковом угле возвышения и дальности полета у газового намного (на вскидку - раза в два, конечно, зависит от снаряда) больше начальная скорость (кин. энергия, соответственно - в 4 раза больше) - на близкой дистанции он намного опаснее реактивного. + уже упоминавшийся антураж.

А почему ты так упорно отстаиваешь прямой выстрел?
Газовый гранатомет с углом возвышения примерно 30 градусов на той же дистанции будет гораздо безопаснее, и будет иметь гораздо меньшую кинетическую энергию снаряда.

Еще один огромный плюс стрельбы навесом - в том, что в разы сокрашается область траектории на которой вероятна встреча снаряда со случайно выскочившим игроком.

Ну и еще один плюс подобного девайса, в том что верятность неожиданного резкого отклонения снаряда в сторону стремится к нулю.

Антураж он не в девайсе, - он в голове в первую очередь.
Без доли воображения никто из нас не видел бы никакого антуража в "игрушечном духовом ружье метающем пластмасовые шарики". А ведь видим, да еще какой!
Так и здесь, - антуража в китайской салютной ракете с картонными стабилизаторами и энергофлексовым копусом, летящей по прямой траектории, не больше чем в такой же гранате летящей по навесной. 8)
ИМХО конечно же.

[NeeSut]

А почему ты так упорно отстаиваешь прямой выстрел?
Газовый гранатомет с углом возвышения примерно 30 градусов на той же дистанции будет гораздо безопаснее, и будет иметь гораздо меньшую кинетическую энергию снаряда.

Я не против девайса стреляющего активным снарядом при больших возвышениях, НО только не в корпусе РПГ. Пусть это будет миномет, подствольник, М-79. А то наводнится страйкбол этакими универсальными устройствами - поставил на землю - миномет, взял на плечо - РПГ...

Так и здесь, - антуража в китайской салютной ракете с картонными стабилизаторами и энергофлексовым копусом, летящей по прямой траектории, не больше чем в такой же гранате летящей по навесной. 8)
ИМХО конечно же.

Таки больше, и намного. Аналогично, ИМХО.

[Modzhahed [FR]]

Вышибной пороховой заряд - это огнестрел? А как же салютные установки и фестивальные шары - они тоже? (Я просто не в курсе, но думаю, что нет)

Да, это будет огнестрел. Обсасывали данную тему еще на минометах. Просто есть разница в заводском исполнении и кустарном производстве. По поводу салютов разных - в инструкции по применению четко написано: не направлять на людей, направлять строго вертикально вверх.
По поводу газов - ты можешь дозировать количество газа в камере в широком диапазоне, тем более видеть давление в камере визуально по манометру. Это не порох на мед. весах отвешивать.

[NeeSut]

] По поводу салютов разных - в инструкции по применению четко написано: не направлять на людей, направлять строго вертикально вверх.

Малди, вроде уже привел хороший аналогичный пример с петардами, кстати 1й пункт в мануале к моей винтовке - не наводить на людей и животных.

]
По поводу газов - ты можешь дозировать количество газа в камере в широком диапазоне, тем более видеть давление в камере визуально по манометру. Это не порох на мед. весах отвешивать.

А кто сказал, что я буду отвешивать порох? Я применяю вышибной заряд от фейерверка, никак его не изменяя. Меняется только Б/Ч и корпус.