Обсуждение игровых моментов.

[Орест]

Подтверждение Ваших слов?

Вот що би в реальних умовах зробили з вашим табором бойовиків: http://www.segodnya.ua/news/1021219.html ну але на грі в нас авіації не було, прийшлося робити це вручну силами піхоти. Яке завдання було поставлено командуванням, таке і було виконане. Повторююся що повністю погоджуюся з завданням по причинам зазначеними мною вище. Чи можливо ми мали просто ходити серед палаток і не сильно звертати на прилітаючі зівсюду гранати і "мирних" іракців які час від часу вилазять з палатки дають чергу і ховаються?

[Master 82nd]

Правила как и писал ранее, те что на проекте действовали и были оговорены до этого. Но лично я вот ту самую лазейку понимал и не использовал, также как и мои бойцы.

Я задал вопрос про читерство исходя из вот этого текста, написанного Вами.

Сообщили что идут НАТО. Сообщили попрятать оружие и желательно не выходить из палатки, также что оружие быть видно не должно, из палатки перестрелку вести низзя. Если Вас увидели с оружием или как Вы совершали теракт - Вам не скрытся и Вас заподозрят и могут уволочь. В остальном к нам, как к мирным притензиям быть не может. Мы были живы и не вооружены, никаких охран, патрулей, и т.д. у нас не было и быть не могло. Жили нормальной мирной жизнью коренного населения Ирака. В палатку заходить им неззя. Стоял наш дом (палатко) на краю селения, когда все заворушилось, нас даже никто не заметил, и Мы только наблюдали за всем действом из дома сдалека. Потом прошел один армейский пехотинец, Мы его наругали что он ходит по нашей земле и он пошел дальше. Я быстро среагировал, осмотрелся вокруг - никого, вытащил оружие из укрытия, вышел из дому и дал очередь этому неверному в спину как шакалу (простите за ролевое утрирование). Его убийство никто не видел, так что я вернулся в дом и спрятал оружие - продолжив приготовление пищи с сородичами как ни в чем не бывало.

Если я правильно Вас понял, то на момент начала игрового эпизода Вы находились в неигровой зоне, Ваше оружие находилось там же, к вам подошел игрок стороны противника, а когда он повернулся к Вам спиной и отошел, вы достали оружие, вышли в игровую зону, "убили" его, вернулись в неигровую зону и спрятали оружие.
Поправьте меня если я не прав.

[MaxCraft]

По-моему, Byrzyi нарушил правила мертвяка:

После респауна, араб возвращается в свою палатку, получает оружие с повязкой на голове уходит в безопасную (по его мнению) точку полигона снимает повязку и становится полностью игровым персонажем.

Иными словами вышел из палатки (неигровой по правилам) в опасную зону и начал стрелять. А потом опять спрятался в неигровой зоне, где с ним ничего не могли сделать.

Я бы согласился с возможностью таких действий, если б палатки были игровыми, в них можно было бы кидать гранаты и стрелять. Но это запретили, чтоб не портить имущество игроков. Посему такое поведение считаю читерством.

[Byrzyi]

...
Если я правильно Вас понял, то на момент начала игрового эпизода Вы находились в неигровой зоне, Ваше оружие находилось там же, к вам подошел игрок стороны противника, а когда он повернулся к Вам спиной и отошел, вы достали оружие, вышли в игровую зону, "убили" его, вернулись в неигровую зону и спрятали оружие.
Поправьте меня если я не прав.

Вы правильно процитировали сообщение, там все ясно написано без интерпретаций. Я прекрасно понимаю что Вы пытаетесь склонить историю в сторону того что кто-то якобы укрывался в палатке, но как Вы и процитировали - это не так. Невооруженный человек в открытой палатке готовящий пищу - отныне нарушение? Или то что он вышел в ролевой игре поиграл и вернулся обратно к процессу приготовления пищи? Повторюсь, извините, для тех кто в броне. В палатке лично я с командой не прятался, не от кого было, опасности Мы не представляли. С оружием замечен не был, т.е. мирный. Зачем я это Вам уясняю в третий раз?
Куда Вы клоните? Скажите прямо без завуалированных прологов. Не обязательно оправдыватся, всегда можно спросить конкретно и получить конкретный ответ, здесь проблем нет

По-моему, Byrzyi нарушил правила мертвяка

Макс, Ты там был, или просто потролить зашел на огонек?
Был ли объект мертв? Нет? Нет! К чему флуд?
Т.е. Вы на своей базе не входили в свои палатки к личным вещам? Заходили? А спали чтобы Вас не зарезали тоже в палатках?
ВСЕ НАТО ЧИТЕРЫ!
К обсуждаемой ситуации данный троллизм не имеет никакого отношения по причине того, что объект был жив и ни от кого не прятался. Вопрос в другом, что даже если бы оживал теоритически кто-то из ИРАКа, то зона безопасная для них же везде в деревне которая не захвачена (хотя НАТО ошибочно так и могло предпологать, они её не контролировали), это для Вас опасная там была зона
Т.е. если бы палатки были игровыми, то я просто н епониманию логики вот этих вот поисковиков лазеек в правилах называющих всех читерами, смысл на Вашу фантазию в них прятатся? Для меня просто такого понятия в страйке нет, он у Вас другой и Вы там прячетесь и читерете?
Помоему Ты нарушил правила логики

2Орест
Силка не зараховується по причині бази боєвиків, а у нас так не було. Розвідка Ваша облажалась. Це як та історія з наче боєвиками у Багдаті із РПГ (а в них були фотокамери, - журналісти), із гелікоптера усіх поклали крупнокаліберним, потім ще і тих хто намагався їх спасти, результат - всі засуджені наче

[Master 82nd]

Вы правильно процитировали сообщение, там все ясно написано без интерпретаций. Я прекрасно понимаю что Вы пытаетесь склонить историю в сторону того что кто-то якобы укрывался в палатке, но как Вы и процитировали - это не так. Невооруженный человек в открытой палатке готовящий пищу - отныне нарушение? Или то что он вышел в ролевой игре поиграл и вернулся обратно к процессу приготовления пищи? Повторюсь, извините, для тех кто в броне. В палатке лично я с командой не прятался, не от кого было, опасности Мы не представляли. С оружием замечен не был, т.е. мирный. Зачем я это Вам уясняю в третий раз?
Куда Вы клоните? Скажите прямо без завуалированных прологов. Не обязательно оправдыватся, всегда можно спросить конкретно и получить конкретный ответ, здесь проблем нет

Я не пытаюсь что-то куда склонить и что-то завуалировать, я говорю только то, что говорю. По моему мнению "невооруженный человек в открытой палатке готовящий пищу" находится в неигровой зоне, при начале игрового эпизода логичным поведением я вижу либо оставатся там до конца игрового эпизода, либо покинуть неигровую зону и присоединится к игровому процессу. Сновать туда/сюда я и нахожу читерством. Собственно поэтому все аргументы про то видели Вас с оружием или нет я и не понимаю. Думаю что тут мы не сойдемся во мнении в любом случае.

[Орест]

2Орест
Силка не зараховується по причині бази боєвиків, а у нас так не було. Розвідка Ваша облажалась. Це як та історія з наче боєвиками у Багдаті із РПГ (а в них були фотокамери, - журналісти), із гелікоптера усіх поклали крупнокаліберним, потім ще і тих хто намагався їх спасти, результат - всі засуджені наче

Бирзий в своєму повідомленні вище я перелічив купу аргументів чому ваш табір можна було вважати саме базою бойовиків, а не чимось іншим. Хоч один з цих аргументів є неправдою?

P.S. Наскільки знаю, то ситуація з журналістами в Багдаді так судом і не закінчилася.

[Гудзон]

Хотелось бы услышать коментарий от самих оргов
Да-да, или нет-нет.
ИМХО - кто прав исходя из того что правила прописывались оргами - за ними и будет мнение - многие кивают на то, что ни правила милитариста, ни ФСУ, ни Милсима в полном объеме не соблюдались - был микс из правил. ИМХО они и должны поставить точку в этом дурацком споре.
Хотя это тоже ничего не решает - но теперь официально можно смело называть одну сторону хитроплетами, либо вторую читерами

[Master 82nd]

P.S. Наскільки знаю, то ситуація з журналістами в Багдаді так судом і не закінчилася.

Интереса ради пересмотрите внимательно видео. Если мы говорим об одном и том же видео, то там четко слышно, как оператор, который непосредственно уничтожил группу, запрашивал подтверджение на открытие огня. Я думаю что при расследовании его действия сочли правомерными, если кому и досталось серьезно, то кому-то выше.

[Byrzyi]

А пострадает в любом случае сторона ИРАКа
Ибо тот же шкурній вопрос трепечущий многих, да и большинство их было

Теперь давайте обсудим действия НАТО, разгребем по косточкам:

1. Кто отдал приказ об условном обозначении самого дальнего от ФОПа селения - "базой боевиков"?
2. Кто отдал приказ массовых растрелов?
3. Кто не довел правила до рядовых?
4. Почему игроки не знали правил и разницы насчет боевик/мирный безоружный/мирный/мертвый?
5. Почему Вы спали в палатке, тем самым не давая Вас убить диверсантам на Вашей же базе? Чик-чирик читерство. Хоть кто-то не спал в палатке??? Т.е. получается весь контингент НАТО ЧИТЕРЫ?? Это все исходит из Ваших позиций, конкретно людей употребляющих слово "читер", позиция ведь такова получается. Это все логичный исход. Вы нарошно использовали дыру правил всей стороной, всем контингентом
6. Почему Вы использовали в тот момент чик-чирик под предлогом "там мои личные вещи и мне что-то нужно"?
7. Почему за водой пытались ехать в обходную?
8. Почему обманом пытались воду провезти используя Гекату?
9. Почему убивали безоружных?
10. Почему не обыскивали мирных мертвых и безоружных мирных тем самая разделяя их?
11. Почему не проверили донос Вашей разведки из-за чего по полной оплашали в селении?
12. Почему не читали правила перед игрой по поводу уничтожения ДОТа?
13. Почему пытались читерски поразить ДОТ?

Это господа уже даже не читерство, это нарошное незнание и соответственно не соблюдение правил! Это грубо поломаный игровой движек
А так все остальное по НАТО грудое читерство!

Чуть позже планировано еще 50 притензий от сводной группы ИРАКа в соответствующей теме, и еще с полсотни пунктов простых логичных глобальных нарушений со стороны НАТО, что поломало ролевой движек и движек самой игры.
А потом еще попытки обвинить в этом противоположную сторону
Не тема, а чистой воды комедия

П.С. Насчет того разстрела с вертолета. Да, речь о том самом видео, о котором говорите Вы. Да, дали разрешение, а толку если он распознал их так? Все вполне логично. Данные не были перепроверены. ИМХО, виноват опознавший их как боевиков. Можно также и в двух совершенно мирных женщинах в корсетах распознать шахидок, и открыть по ним огонь, логично и вгозможно? Да. Виноват опознавший и открывший огонь? Конечно нет! Ну а как же, он ведь из состава НАТО,Ю а значит по умолчанию прав!

Поеду в следующий раз как РМС и в ус дуть не буду

Также интересно что предпримут организаторы над теми "руководителя" стороны НАТО отдающими прямопротиворечащие логике и движку указания, которые привели вот к данной теме.
А то на Пашу Тура тут наехали, думая что о них забыли/забудут

[Master 82nd]

Хоть Ваша манера общения и начинает напоминать троллинг и изобилует необоснованными обвиниями, отвечу на четко поставленные вопросы.
И кстати, перестаньте называть игровую сторону Коалиции игровой сторонй НАТО

1. Я получил такую вводную от взводного лейтенанта, он соотвественно от штаба, мы еще выясняем кто был в начале цепочки.
2. Приказ о расстрелах отдал я лично, я уже аргументировал тут свои действия, не буду повторятся целиком, скажу - мы действовали по обстоятельствам во время задержания группы боевиков.
3. До рядовых правила были доведены таким же образом как и до всех игроков - они читали правила игры на сайте и присутствовали на общем построении стороны, 100% личного состава.
4. У нас бойцы знали правила. Если Вы ознакомитесь с ними (http://www.crimeastrikeball.com/game-rules), то заметите что там не указано, что "убитый" повстанец, который играет в состоянии "мирный" продолжает носить мертвячкую повязку. И там нету никаких специальных ограничений правилами по действиям солдат Коалиции по отношению к "мирным". Так что пожалуйста, перестаньте писать неаргументированные обвинения.
5. Почему мы спали в палатках - вопрос странный. Правилами было это предусмотрено для обоих сторон. На нашей базе никто не выходил из палатки посреди игрового эпизода, вот к этому могли бы быть претензии.
6. Вопрос сформулирован так странно, что я не смог его понять.
7. Еще один странны вопрос - потому что была задача ее доставить и никаких правил, как формально, так и по-сути это не нарушало. К Вашему сведению эти варианты были предложены штабом в лице организаторов.
8. Не вижу тут обмана, это был игровой момент, тоже кстати предложенный штабом в лице организаторов. Они лично набирали ИГРОВОЕ письмо к Гекате по этому поводу.
9. Нашей группой огонь открывался только в соотвествии с ROE. По безоружным стреляли, если они не раегировали на приказы остановится, не приближатся к солдатам Коалиции или базе, не реагировали на предупредительный огонь.
10. Правилами не были предусмотрены "мирные мертвые", мы играли одинаково со всеми игроками без повязок. Если Вы не в курсе, то в ходе проведения операций, никакие обыски обычно не проводятся, задерживаются все люди, оказавшиеся в оцепленном районе, по возможности доставляются в безопасное место, а уже там производится разбор кто есть кто.
11. В селении у нас были конкретные задачи, это все игровые моменты, которые уже Вас касаются менее всего. И Ваши умозаключения о том кто "оплашал" или нет серьезно попахивают победунством, поэтому обсуждать это с Вами нету желания.
12. Дабы не быть голословным покажите мне пожалуйста, где обычный игрок мог почитать ПЕРЕД игрой правила по ДОТу? К Вашему сведению первое упоминание о ДОТе на форуме появилось, когда почти вся наша команда уже 3 дня как былана полигоне без доступа к Интернету.
13. Привидите пожалуйста конкретные факты того как мы "пытались читерски поразить ДОТ". Иначе я буду считать Вас тролем, что не подобает представителю администрации ресурса.

[FeNRiR]

Отвечу на пару пунктов

5. Почему Вы спали в палатке, тем самым не давая Вас убить диверсантам на Вашей же базе? Чик-чирик читерство. Хоть кто-то не спал в палатке???
Ой не дали "савсэм парэзать нато как сабак", игру поламали Наверное это не особо важно - люди спят, радуйтесь тому, что гипотетически вы это сделали (или необходимо воткнуть в пузо смертоносную резину?), а сон длится дольше мертвяка. Кстати спящие потом не шмаляли вам в спины
7. Почему за водой пытались ехать в обходную?
Простите за то, что не дали разгромить наши конвои
Вы серьезно задали этот вопрос?
11. Почему не проверили донос Вашей разведки из-за чего по полной оплашали в селении?
Разведка не оплошала или вы хотите сказать, что у вас в лагере не видно было людей с оружием?
12. Почему не читали правила перед игрой по поводу уничтожения ДОТа?
Часть людей была на школе выживания без инета, а часть почитав правила на сайте забила читать форум и имела право.
На всякий случай, я правила читал и с ДОТОм вообщек не воевал.

Простите, но ваши настроения как раз отражают дух победунства и "какое вы НАТО без авиаподдержкэ", едьте в следующий раз за ЧВК, возможно ихним духом вы сильней прониклись.

[Byrzyi]

Ну почему же троллинг, даже на 10% не приблизился к Вам. Все обосновано, оно так было видино мною лично на игре
Извините если что не верно, но было две стороны на игре, НАТО и ИРАК согласно регистрации, как я и меную их дабы не было неразберихи

Почему Вы отвечаете ЗА ВСЮ СТОРОНУ НАТО? Вы её главно-командующий? Коалиции?

1. Ожидаем...
2. Уже нашел в теме, считаю это грубым нарушением процесса игры, движка и ролевой составляющей, а исходя из совокупности нарушений еще и читерством со стороны НАТО, т.к. условно пытаясь получить выйграш любой ценой. Т.е. не смогли всех взять в плен - перестреляли остальных. БЕЗОРУЖНЫХ БЕЗ СУДА И СЛЕДСТВИЯ!
3. Исходя из этого следует что нарушения правил, о которых я писал ранее, - были не от незнания, - а умышленно? Все верно?
4. Исходя из обсуждений в данной теме, сторона НАТО в селении напрочь не понимала кто мирный (убитый без оружия), кто мирный (живой с ВОЗМОЖНОСТЬЮ использовать оружие), кто мертвый полностью, кто боевик понятно, это те что пришли и убили Вас с бархана. У них постоянно возникали вопросы почему у кого-то граната, путались с необходимостью обыска, задавали вопросы живой он или как, и т.д. Т.е. исходя из всех описаных выше в теме фактов САМИМИ НАТОвцами логично исходит одно, что правил и разниц они не знали, либо просто в критически необычной для них ситуации все напутали. Тогда ясно, ну с кем не бывает.
5. Почему же, исходя из обсуждений в темах - и в палатках воевали, и проснувшиеся некоторые тоже выходили в бой
6. В палатки на ФОБе люди ходили? И из них выходили в бой? Или хотите сказать что если Вы находились в палатке, а завязался с ФОБом бой, то Вы не выходили из неё? Хоть кто-то из НАТО не покидал палатки в момент атаки ФОБ?
7. По правилам (и не важно чьим) транспорт двигается только по дорогам, а это очень грубое нарушение и опасность трагических повреждений возможному игроку что был за барханом где ездил траспорт.
8. Это вопрос у Вас к ним тогда
9. А нас просто убивали. В последний раз просто так, цитирую слова одного из них: "Убейте их, они нас видели". ПОЧЕМУ? Так гласит ROE? А в селении мирных к чему? Т.е. без суда и следствия, просто так ибо хочется попедулить?
10. ПРАВИЛАМИ ПРЕДУСМОТРЕНЫ МИРНЫЕ (мирные мертвые без права на оружие), я цитировал выписку из них постами выше. Выходит ВЫ ТАКЖЕ НЕ ЗНАЕТЕ ПРАВИЛ, о чем можно с Вами вести разговор? Хорошо, в ходе проведения операций, никакие обыски обычно не проводятся, задерживаются все люди, оказавшиеся в оцепленном районе, по возможности доставляются в безопасное место, а уже там производится разбор кто есть кто. Тогда почему на форуме в том числе в данной теме представители НАТО обиженно пишут о том, что им подложили гранату, убили, и вообще КАК ЭТО ТАК ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ? Это уже Ваше плохое взаимодействие и не продуманость, отсутствие групп патрулирования, отсутствие обороны, отсутствие вообще возможности контролировать положение (в чем также подсулил и веселый ИРАК) - выведем это в пункт 10.1.
11. Это не ответ. Вопрос касался Вашей "разведки". Незнаю что такое "победунство", т.к. данный проэкт как и страйк вообще не предусматривает победителей и проигравших, это более к комерческим и прокатным играм
12. Эти вопросы к организаторам. Я правила не писал, не доводил, и вообще не учавствовал в организации
13. В данном случае я не представитель администрации ресурса, я такой же игрок проэкта как и Вы, не более и не менее
Так вот, стреляя в корпус ДОТа и не зная правил ег опоражения - глаголить и возмущатся в том что ДОТ поражен? Или тоже самое по "танку". Сам лично смотрел в кузов по приезду того танка в селение, где и пребывал (убили безоружного опять просто так). Так вот, ни одного следа гранаты в кузове грузовика. НИ ОДНОГО. Проверял Паша Тур также и сам лично. Вы пытались поразить ДОТ - СЛОВАМИ?

Все выше включая вопросы - простой Вам пример того, что уже более дюжины страниц Вы тут выясняете. А ведь описанное мною выше обосновано и на тех же правах и с тем же уровнем серьездности что и большинство "представителей" сторон выше и в других темах пишут.

Господа, страйк это не флуд на форуме. Страйк таким не был 9 лет тому. Я это помню
В страйке не противостоят на форуме после игры доказывая с пеной что мол так, а Вы все плохие. Я Вам дал это понять ненавяжчиво со вчерашнего дня
Игра удалась, а вот некоторым личностям не понятно чего нужно от игр. Лучше бы делали игры лучше своим адекватным участием, а также если что не так - разбор полетов на месте. Одели белую повязочку и пошли к организаторам
Еще раз: после боя кулаками не машут. Толку от тролизма и флуда с фекалиями на форуме опосле? Этим игру не улучшить. Я это вижу с прошлого года
Орги дают общую постанову, игра зависит ОТ НАС

Всем спасибо за понимание!
Кто еще неиспускал пар вдоволь - продолжайте дисскуссию, конструктивную, но помните, что есть правила. Не оскарбляйте опонентов, относитесь пожалуйста к ним с уважением, и не оверквочьте. Модераторы следят за темой

[FeNRiR]

Бырзый

Я вас никак не могу понять. Вы пишете, что зачем разборки после игры, а сами выдвигаете километровый список претензий, на которые люди пытаются отвечать. Тем более делаете это после того, как основное фекалометсво сошло на нет. К сожалению не могу уловить здесь логики.
Про дух победунства я думаю в этой теме написано вполне ясно, по крайней мере для человека, который 9 лет в страйкболе

По поводу техники я не знаю по каким правилам вы играли на ИРАКЕ, но прописано ничего не было. Причем совершенно логично, так как пустыня единственное место, где человека видно издалека. К слову мы притормаживали на каждом бархане на верхушке и смотрели вниз. И обходной путь был и по дорогам, если вы не в курсе.

Про разведку вам никто не будет отчитываться, но вы же не будете утверждать, что в лагере не было боевиков, если они там были и оружие там было.

З.Ы. Вы удивитесь сколько людей не выходило из палаток. И это разные вещи, так как выходили посреди своей базы и своих союзников, а не за спиной врагов или в непосредственной от них близости.

З.З.Ы.
То что вы написали по поводу пункта 12 в двух своих предыдущих постах противоречит друг другу.
То вопрос к организаторам, то "почему не читали", определитесь.

[Орест]

Бирзий, я чесно кажучи не розумію для чого ти зараз підняв нову хвилю безпідставного срачу.

1. Повторююсь, самий дальній табір був не мирним селом, а табором бойовиків. Наказ його знищити дало командування. Аргументацію я наводив.
2. Наказу масових розстрілів не було, був наказ знищення бойовиків, його ми і виконували.
3. Правила до рядових були доведені, якщо в тебе є конкретні претензії про порушення до когось з рядових з мого скваду (чи з будь-якого іншого), то виклади їх будь ласка виклади їх в сусідній темі де це обговорюється (нормально оформлено як це зробила US сторона).
4. Правила знали, якщо є конкретні претензії див попередній пункт.
5. Я особисто спав в окулярах і з пістолетом рядом біля мене, те що стріляти в палатці не можна знав, але про ніж нічого не казали, тому диверсанти всередині мене би не здивували.
6. Питання мені не зрозуміле, наведи будь-ласка конкретний приклад з ігрової ситуації.
7. З таким самим успіхом можна запитати "Чому ти мене обійшов з флангу і вбив, а не атакував в лоб". "Запасна дорога" це був квест від оргіів, якщо в тебе є по цьому претензії, то з ними до них.
8. Не обманом, а виконуючи квест, якщо є претензії, то див попередній пункт.
9. Ні я ні мій сквад не вбивав неозброєних людей які не чинили нам опору і виконували наші команди.
10. А ми мали ще і мертвих обшукувати? Це щось новеньке.
11. Данні розвідки підтвердилися на 100%, див пункт 1.
12. Правила які були придумані одноосібно читали, проблема в тому що вони постійно походу мінялися і були викладені дуже пізно.
13. Наведи будь-ласка конкретний приклад з ігрової ситуації.

Чесно кажучи знаю тебе вже доволі багато часу і мені особисто дивно читати настільки пропитані "побєдунством" пости від тебе. Я розумію що їх можуть писати люди які в страйку недавно і для яких важлива тільки кількість фрагів, а не задоволення від самого процесу, але я завжди знав тебе як людину яка більше заморочується на ролеву складову, а не якісь абстрактні фінальні цифри.

P.S. Саме так, адмін за темою слідкує і я думаю що йому неприємно бачити, що в такі срачі влізає модератор форуму.

[Byrzyi]

Орест, до вищевказаного лише додам, що мені не приємно читати те, як сторона НАТО у буквальному смислі цього слова, просто таки накидуєтся на сторону ІРАК звинувачуючи їх у тому чи іншому. У той же самий час не бачачи косяків під своїм носом та не признаючи цього. НЕ приймаючи погляд зі сторони ІРАКу, а просто їх тотально звинуваючи без бажання розібратись у ситуації. І що, моя дисскусія допомогла у цьому? Я не отримав навіть 50% бажаного результату на розкриття очей людям. Тому можна вважати це просто моїм бачанням, думку якого я висвітлив тут
НАТО висказало як вони це бачили із своєї сторони.
ІРАК висказав як бачили це із своєї сторони
Усі, обидві сторони у чомусь праві, у них своя правда із тієї сторони, з якої вони були на грі. При тому я чудово розумію обидві, та не встаю на захист будьякої
Якщо чесно я і сам здивований як заліз у ці фекалії Але чесно кажучи прочитавши стільки сторінок - був здивований. А здивувати мене досить не легко

Я маю надію що буде рація, та сторони обидві побачать що обидві праві, і в одночас не праві