Днепровская флудилка - тактикульные видосики.

[BOLO]

а что - по умолчанию она должна быть поврежденной и механик не знает где кнопка!?
я вам пример с Т-80 приводил - там как раз экипаж покинул танк когда запахло парами топлива - после того 5 или 7 попадания с пробитием уже, ППО израсходована была - экипаж вернулся с огнетушителями тушить - машина была цела была. Если не ошибаюсь - у командира за спиной - помимо 1 снаряда и 1 заряда еще и огнетушитель есть... хотя у него там много всего есть

Разговор идет не о рядовой протечке топливной системы,а конкретно о получении в борт снарядом!И тут вариантов масса!

[BOLO]

И как-бы никто не говорил что наши танки гуано!
Да,по комфорту им далеко до западных образцев,но в бою с грамотным экипажем-это просто зверь!

[ШЛЁПА]

вы все про танки ...?
а уже пятница:

[_GAD_]

А израильтяне во всю пользуют еще и жулетки с охлаждением членов экипажа

Простите, что они там охлаждают?

[LtCAT]

А израильтяне во всю пользуют еще и жулетки с охлаждением членов экипажа

Простите, что они там охлаждают?

пошляк! у тя одно на уме!!!
за бортом +40 и выше, внутри куча работающей аппаратуры - кондишина на все не напасешся - он отбирает мощность которая в жару падает у дизеля.... вот они локально экипаж и "охлаждают" там спец жулетка - в которой по трубочкам от системы охлаждения чё-то холодненькое циркулирует
Эмираты ПОТРЕБЫВАЛИ от курганцев оснастить БМП-3 кондиционерами десантный отсек именно из-за такой ситуации - избыточная температура внутри машины.

[Whisper[Shadows]]

И вообще-то очень многое зависит от "прокладки между рулем и сиденьем"! Посадить бестолочь в супер-пупер танк и грамотный экипаж в 34-ку,я-бы поставил на 34-ку!

А я б всё равно на современный танк... Уж больно разница в технологиях велика.

[BOLO]

Эмираты ПОТРЕБЫВАЛИ от курганцев оснастить БМП-3 кондиционерами десантный отсек именно из-за такой ситуации - избыточная температура внутри машины.

Так даже в нашей климатической зоне,летом в работающей технике нехолодно совсем(хоть до исподнего раздевайся)!

[BOLO]

]

И вообще-то очень многое зависит от "прокладки между рулем и сиденьем"! Посадить бестолочь в супер-пупер танк и грамотный экипаж в 34-ку,я-бы поставил на 34-ку!

А я б всё равно на современный танк... Уж больно разница в технологиях велика.

Техника в руках дикаря-груда металолома!

[НАЕМНИК]

+ внешние баки вообще-то снимают перед боем в идеале - там хранится топливо для марша... передняя группа баков расходуется первой, здняя - самой последней - хотя механик может краном включать/отключать любую группу по усмотрению

Правильно. Но, как правило внешний баки не снимают. Некогда снимать, пока будут снимать противник накроет стоянку. И потом где их хранить, колонна пошла в прорыв обороны противника, а это до 80км в глубь, и как потом им эти баки подвезти ?... Количество техники и грузовиков приписаных к колонне, ограничено и пустых там нет. При форсировании воды (по дну), по правилам с конвейера снимают два лотка с боеприпасами, и тогда уже техники вешаются, думают на чем перевести 66 лотков с боеприпасами. Колонна вступает с ходу в бой, при заправке топлива на стоянке, рассчитывают количество топлива так чтоб на момент выхода колонны на рубеж, внешний баки пусты. И пустой бак отыгрывает роль противокумулятивной брони.

[LtCAT]

Правильно. Но, как правило внешний баки не снимают.

в приднестровье ополченцы, реквизировавшие танки в одной из частей, ходили в бой на Т-64БВ с полными внешними баками - отсуда легенды про пылающие танки приднестровья причем машина своим ходом вернулась в тыл, была потушена - и снова ушла в бой.

[НАЕМНИК]

в приднестровье ополченцы, реквизировавшие танки в одной из частей, ходили в бой на Т-64БВ с полными внешними баками

Если внешний баки на момент запланированной атаки полны, значит у экипажа в голове пусто... Тут только удача им в помощь...

[LtCAT]

"чё, опять про танки без меня спорите!?"

[Starshina]

знать что именно[/i] гуглить в педовикии.

О каких цитатах речь, Старшина? Или я чего-то не понял...

О цитатах вообще, к сожалению.
Ничего личного, как говорится . Стоило убрать авторство оригинальной реплики.

Написано исключительно безадресно, как продолжение мысли о то, что даже интенсивное гугление - это все равно мало, для того, чтобы вести дискуссию. Гугль - великий инструмент. Но так же гениально он находит и море шлака, страшилок и легенд, многократно опровергнутых теоретически и практически, но тем не менее живущих в силу своей _(нужное_вписать)_ .
Правило "трех фотографий" - тому иллюстрация. Может применяться в спорах о внешнем проявлении. В спорах "о глубже" оно (например как "правило трех ссылок") не помогает, потому что навалены такие горы информации, в которых найти зерно того что надо...


UPD:
===
Внимение наброс: ... да, вот еще вопрос - о "парах бензина в танке" пока не раскрыт ...

===
LtCat
> заявлен патент в России на новый АЗ, где зазор с днищем увеличен <фактически как> на Т-64 и иже с ним

Да-дада-дадЪ

===

Whisper[Shadows] > я б всё равно на современный танк
Так то оно так, только разница в технологии имеет и обратный рычаг. Танки стоявшие на памятниках сейчас все еще заводятся ( ну пусть не все, но есть примеры) ... Хотя, оно конешно, даже с несовременным Т55 "тридцатьчетверку сравнивать уже как-то .. Хотя и на Т-55 есть пакеты моджернизации очень даже вкусные.
Или вон например, те зе М60 старезные. А вот та же M60A3 Sabra - очень таки себе так получается кошерненько. Но

P.S. опять же - двигло менять однозначно.

===
LtCat
> в приднестровье ополченцы, реквизировавшие танки в одной из частей, ходили в бой на Т-64БВ с полными внешними баками - отсуда легенды про пылающие танки приднестровья

Опять же вопрос - чем было поражен тот именно танк? В Приднестровье во всю применялся "коктейль Молотова".
С обеих сторон.

[BOLO]

Миф про поджигание топливного бака(бензин),был уже многократно опровергнут(разве что трассером или зажигательной пулей).Дизельное топливо в этом отношении еще хуже.А при попадании "коктейля Молотова" на двигатель,практически 100% что танк будет выведен из строя.

[Whisper[Shadows]]

Whisper[Shadows] > я б всё равно на современный танк
Так то оно так, только разница в технологии имеет и обратный рычаг. Танки стоявшие на памятниках сейчас все еще заводятся ( ну пусть не все, но есть примеры) ... Хотя, оно конешно, даже с несовременным Т55 "тридцатьчетверку сравнивать уже как-то .. Хотя и на Т-55 есть пакеты моджернизации очень даже вкусные.
Или вон например, те зе М60 старезные. А вот та же M60A3 Sabra - очень таки себе так получается кошерненько. Но

P.S. опять же - двигло менять однозначно.

Ну я вообще несколько другое имел ввиду. Если пытаться сравнить технику разных технологических уровней (т34 версус оплот, серийный мерседес 39-го года с серийным мерседесом 2011-го) то через ступеньку начинает сказываться именно технологический разрыв. Садим лобасей (не супер мастеров, но имеющих представление "куда жать") в оплот и асов танкового дела в т-34, пусть даже 76. ИМХО, лобаси спокойно будут читать мануалы, пока техника будет справляться с валом огня от т-34, а потом дочитав до листка "Наведение на цель" и подраздела "выстрел", сделают своё грязное дело из 125мм пушки. Как-то так. Да, пусть техника тех времён относительно надёжнее и всё такое, но при прочих равных (завелись, поехали, есть БК и экипаж) сравнивать их безсмысленно.
ИМХО

[BOLO]

Ну я вообще несколько другое имел ввиду. Если пытаться сравнить технику разных технологических уровней (т34 версус оплот, серийный мерседес 39-го года с серийным мерседесом 2011-го) то через ступеньку начинает сказываться именно технологический разрыв. Садим лобасей (не супер мастеров, но имеющих представление "куда жать") в оплот и асов танкового дела в т-34, пусть даже 76. ИМХО, лобаси спокойно будут читать мануалы, пока техника будет справляться с валом огня от т-34, а потом дочитав до листка "Наведение на цель" и подраздела "выстрел", сделают своё грязное дело из 125мм пушки. Как-то так. Да, пусть техника тех времён относительно надёжнее и всё такое, но при прочих равных (завелись, поехали, есть БК и экипаж) сравнивать их безсмысленно.
ИМХО

Боюсь,что к моменту когда они дочитают мануал,они уже хорошо прожарятся!

[ZaQ]

читаю тут вашу дискуссию...
основной каркас выглядит так:
- а вот (экс)сов. танки сгорают до тла от любого пробития
- а вот нет, потому что баки снимают
- а вот всеравно сгорают (пруф на непонятно как подоженную горящую бмп)
- а вот даже на этот случай там есть ППО
- а вот оно поломано!
- а вот надо быть грамотным экипажем чтоб не поставляться
- а вот водитель слепой, наводчик оглох, командир контужен
....(вписать свой вариант)

Не надоело еще впихивать в обощенный вывод "танки горят" то, что обобщить нельзя в рамках приведенных фактов?) лучше сиськи давайте)

Предлагаю еще одну тему - "от попадания пули (экс)сов солдаты умирают"
или "абрамсы горят от очереди ДШК!"

[_GAD_]

[attachment=0:1ujv1r7n]nadoeli.jpeg[/attachment:1ujv1r7n]

ПС: Шлёпа порадовал ^_^. Зачод!

[Живчик]

Вряд ли в танке обнаружатся персонажи, кот. надо читать инструкции пользователя

А в остальных случаях свою роль сыграют приборы наведения, дальнобойность и т.д., имхо. Читал книгу "Я дрался на Т-34", так там говорилось о техническом превосходстве Тигра, да и упоминалось, что бой велся с задачей максимально быстро сблизиться, чтоб нивелировать преимущество немца в прицельной дальности выстрела + чтоб бить в борт, т.к. лобовая броня у Тигра...

[Whisper[Shadows]]

[attachment=0:20bblufq]nadoeli.jpeg[/attachment:20bblufq]

Stay calm! Не всё ж о сиськах в пятницу...