Вообще-то, это в правилах прописано: "игрок может выбрать плен или смерть"Сообщение от ---_Buran
Ни нада мне чужой славы, то не моя идея с добровольным пленением. Это кто-то другой предложил...или Макскрафт или ГдансТам только лишнего про случаи написано.
По-моему, не важно когда, а важно что добровольно. Ведь попадания шаром тоже добровольно признают.
Вот это я и имел в виду. Коль скоро наше сообщество старательно (хотя и не вполне успешно из-за обилия среди новичков неидейных особей) тяготеет к неофициальному статусу эдакого большого сборища очень адекватных людей, объединенных целью получать удовольствие от игры, моделирующей реальные боевые действия, не нанося реального вреда собратьям (неслабо загнул...Ведь попадания шаром тоже добровольно признают.
Того, кто хочет изобразить для себя самого мегагероизм, не удержат в рамках здравого смысла никакие правила. А того, для кого страйк не является тупой стрелялкой, и убеждать не надо. Я знаю, слава Богу, массу людей, которые в даже в кромешной темноте, когда рядом никого нет, признают случайное попадание за поражение и уходят. Потому что основной драйв не в беготне и засыпании килограммами шаров, а в приближении к реалиям со всеми их случайностями.
Иначе говоря, все дело в адекватности восприятия и наличии здравого смысла. Т.е. могут сосуществовать оба варианта пленения (сдачи в плен): и контактный, и бесконтактный. Просто кто-то на понтах будет вечным камикадзе - его будут сливать в мертвяк, а кто-то будет включать мозг и оценивать положение реально и действовать по обстоятельствам, что, впрочем, не всегда означает сдачу в плен.
Господа, давайте использовать мозги по назначению!
Собственно абсолютно согласен... Должно быть 2 варианта...Иначе говоря, все дело в адекватности восприятия и наличии здравого смысла. Т.е. могут сосуществовать оба варианта пленения (сдачи в плен): и контактный, и бесконтактный. Просто кто-то на понтах будет вечным камикадзе - его будут сливать в мертвяк, а кто-то будет включать мозг и оценивать положение реально и действовать по обстоятельствам, что, впрочем, не всегда означает сдачу в плен.
Господа, давайте использовать мозги по назначению!
Правда у каждого своя...
+1 за добровольное и принудительное пленение!
Glück ab!
присоединяюсь
PS: не пора бы уже заканчивать с пленением? уже два месяца как на одном месте стоим с этим пленением. надо бы уже что-то окончательное написать и переходить к следующим пунктам
And I heard a voice in the midst of the four beasts. And I looked, and behold a pale horse, and his name that sat on him was Death, and hell followed with him.
Primary: TAC .338
KJW M700 base. On-going project.
Secondary: CYMA MP5K
(stock)
ИМХО-не надо усложнять, лучше упростить)
1. однозначно против добровольного пленения, ибо если у игрока будет выбор-он его сделает в пользу мертвятника. Должны быть условия, при которых игрок ОБЯЗАН сдаться в плен. Это вполне решаемо. Т.е. не сдался-нарушил правила. Правильно тут многие говорили - в реальной ситуации мало кто предпочтет пулю плену.
2. Побег нафик - в реальной ситуации у пленного отобрали бы оружие и ,как минимум, связали бы руки - т.е. сделали бы все, чтоб не убежал. У нас же-"дружеская игра", никто ничего не отбирает и т.п. - ну их, обыски эти. А ну как девушка в плен попадет?
3. Ограничить время удержания в плену - т.е. я своих пленных увожу в ближайшее укромное место, по-быстрому допрашиваю и расстеливаю в ботинок. На это все не нужно больше 10-15 мин. Зачем его часами таскать за собой? Базу он может и на карте показать) И побег в такой ситуации исключен.
4. Из личного опыта. Ночная, стою на дороге посреди вражеской базы , еще один боец страхует из кювета. Идут навстречу двое, один за другим, расстояние между ними около 5 метров, у одного винтовка на плече ,у второго оружие опущено. Когда до ближнего остается около 5 метров, валим дальнего, на ближнего навожу ствол - "ты в плену". Спокойно человек проследовал за нами, был допрошен и расстрелян. Зачем мне подходить к нему еще ближе и хлопать по плечу? Я к тому, что "оглушение" не должно быть единственным способом пленения.
5. Думаю,что возможность взятия в плен одним человеком группы игроков надо исключить. Согласен с формулировкой - не больше двух. Наиболее реалистично было бы часть "убить", оставшегося (или двух оставшихся) взять в плен. Почему так - одному трудно проконтролировать группу вооруженных людей, которые понимают ,что их больше и что есть шанс завалить пленяющего хотя бы одному. В реальности такое пленение бывает,конечно, часто, но учитывая реальную подготовку бойцов реконструируемых подразделений - могли бы и попытаться не попасть в плен
6. Чтобы четко для окружающих обозначить пленного- например, пусть выполнит команду "руки за голову" (или еще как)-это чтобы исключить описаный случай попытки взять в плен игрока, который теоретически прикрывался с вышек или любой другой случай, где окружающие не могут (ввиду гуманного отношения к "пленному", наличия у него оружия и т.д.) идентифицировать факт пленения. Это важно, тк теоретически пленному можно помочь путем уничтожения конвоя или самого пленного, не так ли?
Fac quod debes, fiat quod fiet.
В реальной ситуации мало кто предпочтёт плен, зная что пленного ждут пытки и смерть. Уж лучше на своей гранате "взлететь".
Это только у офицеров есть шанс на обмен пленными.
Страйкбол—косплей для настоящих мужчин
Здравая мысль.
А не есть ли данный случай случаем добровольно сдачи в плен? Ведь подошли, дали понять, что сопротивление бесполезно. Вот он и согласился. Так что не надо усложнять правила, в них и без этого куча всего понаписывано.
ИМХО только усложнит. Описать все ситуации при которых или надо, или не надо сдаваться в плен в принцыпе практически очень сложно, а запомнить ещё сложнее. Темболее любители искать в правилах "дыры" всегда найдут способ доказать свою правоту, а адекватный игрок сам и так знает как поступить в данной ситуации. Поэтому (опять же ИМХО), главное описать сам принцып (принцыпы) пленения.
согласен. Никаких побегов и пр., уйти можешь только если тебя отпустят живим, и то использовать какое-либо "оружие" только в случае встречи со своими союзниками.]2. Побег нафик - в реальной ситуации у пленного отобрали бы оружие и ,как минимум, связали бы руки - т.е. сделали бы все, чтоб не убежал. У нас же-"дружеская игра", никто ничего не отбирает и т.п. - ну их, обыски эти. А ну как девушка в плен попадет?
Можно разрешить удерживать в плену около 30 минут - 1 часа (сколько точно пусть решит СК), после чего пленный считается "мёртвым" или же его нужно отпустить.
ИМХО на одного человека не больше одного пленного при принудительном пленении и сколько угодно при добровольном.] 5. Думаю,что возможность взятия в плен одним человеком группы игроков надо исключить. Согласен с формулировкой - не больше двух. Наиболее реалистично было бы часть "убить", оставшегося (или двух оставшихся) взять в плен. Почему так - одному трудно проконтролировать группу вооруженных людей, которые понимают ,что их больше и что есть шанс завалить пленяющего хотя бы одному. В реальности такое пленение бывает,конечно, часто, но учитывая реальную подготовку бойцов реконструируемых подразделений - могли бы и попытаться не попасть в плен
можно обозначать пленных повязками, отличающимися от белго цветом. Или же как вариант по проще - руки за голову (за спину) на всё время пленения.
And I heard a voice in the midst of the four beasts. And I looked, and behold a pale horse, and his name that sat on him was Death, and hell followed with him.
Primary: TAC .338
KJW M700 base. On-going project.
Secondary: CYMA MP5K
(stock)
[quote=---_Buran]В реальной ситуации мало кто предпочтёт плен, зная что пленного ждут пытки и смерть. Уж лучше на своей гранате "взлететь".
Это только у офицеров есть шанс на обмен пленными.[/quote:318ninen]
Согласно твоей логике, в плен идут только офицеры, остальные же рвут себя гранатами? ггг))) Ключевое слово тут -"зная". В игре мы знаем, чем плен закончится, а в реальной ситуации это шанс не зажмуриться здесь и сейчас, а там - как Бог даст.
2 RANG3R - ситуаций для пленения не так уж и много, описать их не сложно, зачем нужно двоякое трактование? Верю в здравый смысл игроков только под угрозой прямого нарушения правил)
[quote=MaxCraft]Здравая мысль.
А не есть ли данный случай случаем добровольно сдачи в плен? Ведь подошли, дали понять, что сопротивление бесполезно. Вот он и согласился. Так что не надо усложнять правила, в них и без этого куча всего понаписывано.[/quote:318ninen]
Да, это добровольная сдача в плен. Конкретно этот игрок оказался не лишенным того самого здравого смысла. Гарантируешь ,что все такие?
По твоему два варианта пленения (добровольный, на усмотрение "здравого смысла" и принудительный) проще , чем один - принудительный (т.е. четко обусловленный правилами )?
Fac quod debes, fiat quod fiet.
Да оставить нынешний вариант и не сношать себе и людям мозги. Ведь работало же без нареканий. Люди сдавались, а кто не хотел тот не сдавался. Зачем менять то что и так хорошо работает?
Как грится: лучшее -- враг хорошего.
Страйкбол—косплей для настоящих мужчин
Нет. По-моему, лучше один, но простой и понятный. Т.е. добровольная сдача в плен, которая проста до безобразия и не вызовет никаких непоняток при применении. Все остальное от лукавого.
Если человек неадекватен, то при добровольном пленении он просто получит очередь, на чем все и закончится. Ну, разве что он уже совсем невменяемый. При принудительном -- возможны долгие и бесполезные разборки.
И вообще, принуждение есть зло. Мы тут отдыхаем, а не принуждаем кого-то к чему-то. Основная задача правил -- обезопасить это отдых и помочь влится новым участникам.
2 MaxCraft
Гут, а если мне край, как нужен язык, а он ,разумеется, в плен не хочет? Почему я не могу иметь возможность ГАРАНТИРОВАНО (правилами) хапнуть зазевавшегося игрока и добыть нужные мне сведения?
2 Buran меня почти устраивают существующие, я бы предложил такой вариант( подкорректированные действующие ФС):
4.1. Случаи, в которых игрок может быть взят в плен:
4.1.1. У игрока возникли технические неполадки и у него нет возможности покинуть свою позицию без риска быть "убитым" /окружён, зажат противником, без прикрытия/.
4.1.2. У игрока закончились боеприпасы и в момент перезарядки он оказался на линии огня противника (без прикрытия) /в данный момент игрок не может произвести выстрел, не рискуя быть "убитым" с близкой дистанции/.
4.1.3. Игрок находится под прицелом на близкой дистанции (без прикрытия) и не готов к стрельбе (ну или типа того-не придумал формулировку)-либо противник сзади, либо оружие игрока не готово к стрельбе (на плече, рядом на земле, в кабуре и т.п)
4.2. В случае если игрок оказался в ситуациях перечисленных в п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 он обязан сдаться в плен.
4.3. В случае если игрок попал в плен, он обязан честно ответить на все поставленные вопросы, которые касаются игры. . При этом пленный обязан выполнять указания стороны, взявшей его в плен. Пленного следует при первой же возможности допросить, после этого он должен быть отпущен или "расстрелян". Пленный выполняет команду "руки за голову/за спину" с момента пленения до того момента, когда он будет отпущен/расстрелян.
Нельзя удерживать пленного более 30 мин.
4.4. Пленный обязан отсоединить магазины от всех своих оружий и положить их в карман, подсумок.;отключить радиостанцию. На требование выдать секретные документы (карты и прочие документы, имеющие непосредственное отношение к игре)-обязан подчиниться. Взятый в плен не имеет права совершать побег, применять любое оружие или как либо препятствовать действиям пленившей его стороны (демаскировать позицию, выдавать свое местоположение и т.п.)
4.5. Запрещено:
4.5.1. Унижать, оскорблять, устраивать пытки и геноцид военнопленных.
4.5.2. Отбирать у пленных оружие, боеприпасы, снаряжение (если таковое не предусмотрено организаторами и не обусловлено сценарием)
4.6. Если пленные есть с двух противоборствующих сторон, они могут быть обменяны с обоюдного согласия. Договорённость между сторонами осуществляется парламентёрами.
Добавил бы еще вариант оглушения ,но не знаю, как сформулировать.
А вообще-мне по этим правилам пока неизвестно, когда играть придется. Поэтому в полемике особо не участвую, так, свое видение высказал.
Fac quod debes, fiat quod fiet.
Вереск,
при всём моём уважении к тебе, но если тебе действительно понадобится то ты найдёшь способ пленения!
Ведь как-то проходили же пленения при нынешних правилах! Люди как-то выкручивались, проявляли смекалку, давили характером и силой воли.
Нахрена это потакание казуалам? "Вот мне надо и всё тут!" В реале то тоже не всякий может взять в плен даже при превосходстве в грубой силе оружия. Если характер слабый то хоть гаубицой пригрози -- никто не сдатся. А сильный духом может пальцем пригрозить и добъётся своего!
Страйкбол—косплей для настоящих мужчин
Потому как принуждение вызывает ответную реакцию. Вот если игрок добровольно здастся, при оценке реальной ситуации, тогда он все сам расскажет и покажет без лишней нервотрепки. А все принудительные сдачи в плен от лени. Бо коснуться рукой гораздо проще, чем создать ситуацию, когда игрок здастся.
Кстати, описание случаев, когда икрок может/обязан сдаться в плен, тоже глупость, бо занимает кучу места, а полезной информации не несет. Здравый смысл подсказывает когда лучше здаться, а когда можно и посопротивляться.
красиво сказано +1
And I heard a voice in the midst of the four beasts. And I looked, and behold a pale horse, and his name that sat on him was Death, and hell followed with him.
Primary: TAC .338
KJW M700 base. On-going project.
Secondary: CYMA MP5K
(stock)
Принуждение, принудительные сдачи, нервотрёпка... Такое впечатление что в вашем понимании это заламывание рук, избиение и пытки... Попадение шара вынуждает человека пойти в мертвяк (говорим о вменяемых людях
А от лени, конечно легче незамеченым подойти на растояние вытянутой руки, чем метров с десяти предложить сдаться... Беспорно...
Правда у каждого своя...
Хорошо, не хорошо, но согласен, оставить всё как есть и заняться чемнть полезным... Всё равно из всех этих дебатов толку никакого... Без поллиты на душу не договоримсяДа оставить нынешний вариант и не сношать себе и людям мозги. Ведь работало же без нареканий. Люди сдавались, а кто не хотел тот не сдавался. Зачем менять то что и так хорошо работает?
Как грится: лучшее -- враг хорошего.
Правда у каждого своя...
Цитату в студию, где я предлагал коснуться рукой для пленения? Я как раз и предлагаю описать эти самые ситуации, только у игрока не должно быть выбора. На то они и правила. Двоякое толкование ситуации двумя игроками с разным видением этой самой ситуации как раз и приведет к конфликту. Если же ситуация описана в правилах и так же описаны действия игроков в этой ситуации - то ни о какой нервотрепке не может быть и речи. И возможный конфликт может быть вызван только нарушением правил одним из игроков. А про здравый смысл - не надо, ладно? В общем-то правильно Чичик говорит. Я так понимаю, маклаудам здравый смысл подсказывает морозиться, играть ведь лучше, чем в мертвяке сидеть
Fac quod debes, fiat quod fiet.
Да, есть такая. Маклаудизм называется. Вам мало? Вы еще хотите спорить про пленения?
Я предлагаю убрать возможность таких споров вообще, чтоб осталось больше времени для собственно игры. И не надо подставлять понятия и манипулировать моими словами -- мы не на выборах.
Ответить с цитированием
