Сообщение от
NeeSut
НАТО настраивалось на антуражную игру, где мирные жители были бы мирными. Боялись бы умереть и пытались бы хоть как-то сотрудничать. А боевики вели бы партизанскую войну.
А в итоге получили толпу цыган, которые только и делали, что троллили военнослужащих НАТО и шпионили в интересах боевиков. А также тотальную войну с изначально отстроенным укрепрайоном на путях снабжения НАТО. Соответственно, никакие транспортные конвои, кроме как для провоза воды, не проводились. Потому что смысла не было.
Тот факт, что виноват в таком финале подход бОльшей части иракцев факт совершенно очевидный, но подтверждается кроме всего прочего и пожеланиями сторон на будущую игру.
Если просуммировать пожелания большей части НАТО получится примерно следующее: меньше цыганщины, больше реализма в поведении и взаимоотношениях, возможность осуществления небоевых миссий по "завоеванию умов и сердец" местного населения, меньше педулова, больше рутины и быта, больше времени на планирование важных операций.
А если послушать, что вещают иракцы, то это можно описать так: побольше мелких и сильно разбросанных блокпостов у НАТО, побольше бессмысленного хождения транспорта туда-сюда, так что бы напедулить противника было как можно проще и потом после игры кичиться "о-ло-ло НАТО ничего не умеет без авиаподдержкэ, мы их все блокпосты повыносили и весь транспорт взорвали".
Так что вместо того, чтобы предъявлять претензии, поработайте над вопросом зачем НАТО нужны блокпосты и конвои. Подсказываю: блокпосты нужны для безопасного проведения транспортных конвоев. Транспортные конвои нужны для перевозки игровых грузов. И если в деревне будут реальные мирные, готовые к сотрудничеству - будет смысл им ездить чаще, будет смысл выставлять блокпосты на путях их прохождения. А если это опять будет село бравых джигитов, воюющих все как один, то транспорт будет ходить только по необходимости по хоз. нуждам НАТО, т.е. очень редко. Соответственно не будет блокпостов. Соответственно ничего, кроме как "убиваться об ФОБ" вам опять не останется.