А вот теперь смотрим на картинку и решаем задачку - какой шар оставил маленькие вмятины, а какой по-более. Жду ответа, физики:Сообщение от Morg
http://io.com.ua/880548
http://io.com.ua/880549
Это так, к слову о массе, скорости и формулах.
ЗЫ: кстати, это мой 666-й пост...
...многие мечтают быть полководцами, но далеко не каждому суждено стать Ганнибалом...
2 NeeSut
Я тут абы потрепаться-сразу уточняю)
Открою тебе страшную тайну- Мюллер, Танк, Модж и многие другие высказавшиеся -пенсионеры-консерваторы, я их знаю-так и норовят защемить какого-нибудь новатора, зарезать очередное революционное изобретение. Это из-за них стоят на месте отечественный страйк и ракетостроение. Прекратите травлю изобретателя! Ты не первый такой)
Только вот какой нюанс-неуправляемая ракета прилетела в глаз Танку. Это факт. (кстати, см. название темы)
Не было бы на нем очков-была бы беда. Это хоть и не факт, но весьма вероятно. Последствия просчитал для себя?
Ко всем этим фактам ты слишком, на мой взгляд, легкомысленно отнесся. Я считаю, что Танк очень лояльно отреагировал на происшедшее, попади ты в того же Моджа-быть и твоим фоткам с пометкой- "найди 28 отличий", к гадалке не ходи.
То что задачки решать умеешь-это гуд, только на твоем бы месте (я ,конечно не на нем), купил бы Танку новые очки и бааальшую бутылку хорошего коньяка, а не возмущался бы на форуме, типа не оценили. Слава Богу, что все обошлось. Твоя же реакция вызывает только один вопрос-нужен был жмур или инвалид, чтоб убедить тебя? (тьфу 3 раза) Я там не был, но словам многих присутствующих верю. И запретят любой девайс, который сможет так развалить хорошие очки, не сомневайся. Думаешь только в твою голову приходила "революционная" мысль использовать энергию сгорания газов? Как ты думаешь, почему не пошлО? Какое вообще отношение имеет данный принцип к страйку, изначально задуманный , как пневмат? ИМХО-хотят люди-пусть калечат друг друга на междусобойчиках, а на общих-запретить.
ЗЫ Мамадарагая, это ж надо такое-Танку прилетело из противотанкового греномета. Товарищи, тщательнее подходите к выбору ника! Танк, как здоровье-то?
Fac quod debes, fiat quod fiet.
Тут ты не прав. Если бы инцидент произошёл во время боя при стрельбе прямой наводкой по живым людям - это одно. Но в данном случае в перерыве между миссиями сами же играющие попросили продемонстрировать гранатомёт в действии. Отошли в, как им казалось, безопасный сектор (оказавшийся вовсе не безопасным). После чего и был сделан выстрел вдоль дороги, где не было людей. Стабилизатор подвёл - ракета ушла в сторону. Поэтому намекать на какие-то 28 отличий по меньшей мере некорректно. А очки давно уже куплены, насколько я знаю.
[quote=Maldi [SAS_Legion]]Тут ты не прав. Если бы инцидент произошёл во время боя при стрельбе прямой наводкой по живым людям - это одно. Но в данном случае в перерыве между миссиями сами же играющие попросили продемонстрировать гранатомёт в действии. Отошли в, как им казалось, безопасный сектор (оказавшийся вовсе не безопасным). После чего и был сделан выстрел вдоль дороги, где не было людей. Стабилизатор подвёл - ракета ушла в сторону. Поэтому намекать на какие-то 28 отличий по меньшей мере некорректно. А очки давно уже куплены, насколько я знаю.[/quote:wgkzwht6]
Хорошо, я не прав и не корректен и вообще известный хам. Не надо только выдергивать фразы из контекста- "корректно" доказывать необходимость дальнейшего применения на играх данного девайса после такого инцидента, не так ли? Понятно, что не специально, ясно что нормально отреагировали, естесственно заменили очки. Только на этом все и должно было закончится. Но- не закончилось, увы.
Fac quod debes, fiat quod fiet.
Похоже что ТАНК сам виноват. Вот ведь редиска: специально подвернулся под ракету, а теперь хорошего человека, радетеля за технический прогресс страйкбола, чмыряют почём зря, на очки развели
Страйкбол—косплей для настоящих мужчин
Ответ будет таков: формулировка некорректная, недостаток данных. Для решения необходимы более точные сравнительные данные о прочности материала снаряда. (Бронебойные снаряды из свинца не делают, намек понятен?)
To Вереск:
- Если констукция такого рода была изобретена, опробована и НА ОСНОВАНИИ ЭТИХ ПРОБ была запрещена, почему же тогда такие пенсионеры страйка как Танк, аль еще кто сразу не сказали, что это опасно??? Почему нет FAQ по этому вопросу, если это все так давно известно? Было 1 замечание от АNT'а - но оно касалось не силы удара, а возможности ожога двигателем, и доказало НА ПРАКТИКЕ свою маловероятность.
- Вообще, если играть в страйк без очков - то тоже можно покалечиться (я бы уже был слепой на оба глаза)
- Я не жду высоких оценок своей конструкторской мысли, но я не хочу, чтобы единственный нормальный вариант РПГ был зарублен, в особенности, людьми которые на месте не присутствовали и которым тема тяжелого оружия просто не интересна.
- "Какое вообще отношение имеет данный принцип к страйку, изначально задуманный , как пневмат?" - такое же, как и страйкбольные гранаты и страйкбольные растяжки (кроме москито)
- Читай, читай с монитора ...... (с) "Голый пистолет 3" - сказали же русским языком - боеприпас будет изменен. В частности это коснется размеров демократизатора.
Об остальном Малди уже сказал
To Buran: Тебе платят за должность комментатора на форуме, или ты это из бескорыстных побуждений?
Нет такой должности
Страйкбол—косплей для настоящих мужчин
2 NeeSut
Я не намерен тут разводить ненужный флуд и ругаться с кем либо.Я просто удивлен тем, что ты и дальше продолжаешь-цитирую:
Разумеется, единственный нормальный вариант, ага) Таки нужен был труп, я выбрал вас, до новой встречи-РПГ. И еще-интересна тема, еще как интересна, тока без фанатизма). По поводу гранат и растяжек-не путай мягкое с теплым (с), знаешь ведь, о чем я? Не сравнивай попадание в лицо ракеты и гранаты из картона, парафина или воздушного шарика)- Я не жду высоких оценок своей конструкторской мысли, но я не хочу, чтобы единственный нормальный вариант РПГ был зарублен, в особенности, людьми которые на месте не присутствовали и которым тема тяжелого оружия просто не интересна.
Остынь немного, я только ЗА появление нового вооружения, но оно должно быть максимально безопасным, действие его должно быть стабильным, без сюрпризов. Ты пока этого не добился, что наглядно показали испытания)
Абстрактный пример-конструктору армия заказала гранатомет для поражения ,скажем, Абрамсов на дальности до 500 метров. На испытаниях Абрамс красиво развалился, но у стрелка оторвало руки. Или еще че. Отличный гранатомет, все условия соблюдены, тока вот такой нюансик. Примут ли такое оружие и будет ли доказывать свою правоту конструктор? Или как-то подход к решению пересмотрит?
ЗЫ когда-то рождалась идея растяжки на базе ослабленного охотничего патрона+горох. Зарезали на корню,хотя теоретически проект был изначально гораздо менее травмоопасный)
Давайте напишем FAQ кровью, ага, как боевой устав.
Fac quod debes, fiat quod fiet.
Ага! (Мы говорим не о подствольнике, не о ЗРК и не о миномете, а о РПГ!) Объяснять не буду, это сможет сделать, например, тот же АНТибиотик (обьяснить почему РПГ в страйке невозможен - во всех случаях, кроме моего, я с ним согласен).
Я ж говорил! Этот ипохондрик //говорит в зал//
Даже не представляю какое отношение граната на основе петарды имеет к пневматике...
Зарезали потому что противоречит УК, а не потому что травмоопасный...
Присылай, 200 мл, думаю, будет достаточно.
Мужики, безопасный РПГ вы можете увидеть на ролике в первом и втором постах.. Безопасный РПГ - Утопия.. и вообще страйкбол - дешевый, безопасный вид спорта, если вы еще не забыли. Целесообразность подобных девайсов в страйкболе есть - обстрел зданий, окопов, пулеметных точек, дотов.
Стрелять девайс должен только навесом и минимальная дистанция должна быть 35-40 метров. - это что касаеться нашего варианта. Девайс был опробован на себе и являеться травмоопасным на малых дистанциях. После серии испытаний пришли к выводу, что снаряд для девайса должен быть из энергофлекса, ~15 см длинной и поражающего элемента(гороха) в снаряде должно быть не более половины - это снижает травмоопасность и увеличивает дальность.
Для поражения техники я бы использовал РПГ без поражающего элемента(типа qzar) с эмитацией выстрела, датчики и дымы автомобиле, что символизирует поражение автомобиля..
Да, только это не РПГ - это аналог ГМ-94, РГ-6, несуразного подствольника, может - миномета, но НЕ РПГ. Запихивать такую систему в корпус РПГ - это покемонство.
2 NeeSut
Нда... Нормально разговаривать не хотим...Скажу прямо-ты уже подкумаривать начинаешь, откровенно говоря. Дядя, отдуплись, ты не понимаешь разницы между летящей в лицо ракетой и страйкбольным изделием номер 1 (его создание-это серьезный компромис, если ты не в курсе событий), брошенным рукой? Тебе одного инцидента мало?Крови не вышлю-много чести будет, лучше стрельни себе в голуву из своего мегабезопасного "РПГ!" Так и нацедишь немного. Короче, если не понимаешь очевидного - нех тут с тобой спорить.Ты гений. Ты изобрел самый прекрасный РПГ! в мире. Ты великолепен. Игнор.
2 Tici
+1 Утопия,таки да.
Ракета ,как боевая часть-опасно изначально.
Fac quod debes, fiat quod fiet.
NeeSut, ты таки ещё и из 3 категории по твоей классификации. Занялся бы делом, вместо того чтобы тут оправдывать своё изобретение.
Страйкбол—косплей для настоящих мужчин
А стрелять из калаша другого ствола который который с 20ти метров не может прошить 10-20 листиков не покемонство? Мы в игру играем и не стоит об этом забывать.
Эх...А ругаться то зачем?
РПГ сделать можно, только использовать на приватках, с полным согласием организаторов.
Если использовать гранаты малой массы, и из "мягкого" материала, можно добиться ~50-60 по прямой.
Но ! Не подумайте что я за то чтобы стрелять по людям с небольшой дистанции ! Техника или очень, повторюсь ОЧЕНЬ оговореные правила со всеми участниками игры и вытекающими последствиями.
Насчет ракетного двигателя в "страйкбольных рпг выстрелах", против,
Рекомендую вышибной заряд на основе промышленых феерверков. ИМХО.
Светодиодные фонари, тактические и не только. Продажа, консультации, помощь в выборе.
Я описал голые факты, как оно было на самом деле. Просто они не были озвучены с самого начала, а потому картина случившегося была не до конца объективной. Свидетелей было много, поэтому если кто-то считает, что я где-то приврал - поправьте меня.Похоже что ТАНК сам виноват. Вот ведь редиска: специально подвернулся под ракету, а теперь хорошего человека, радетеля за технический прогресс страйкбола, чмыряют почём зря, на очки развели
Согласился бы с тобой, если бы не было нормальной тому замены, а она есть. Запихни это в соответствующий корпус - и будет все ок.
To_Buran: Насчет любителя потрепаться, сравним кол-во постов в день?
To Вереск: А ты начал нормально разговаривать? Посмотри свою первую фразу.. Дальше не лучше - разговор в стиле "кто ты здесь вообще такой, вон пацаны - по 5 лет уже играют". Потом начал рассказывать что я Танку должен, а что нет? Дальше вообще - разговор как с ребенком "а понимаешь ли ты как тебе повезло, какие могли быть последствия"... Моджем начал угрожать - Мужик, ты вообще, как себя ведешь? И еще рассчитываешь на нормальное отношение?
Такс, мужики, предлагаю остыть!
Давайте обсуждать технические моменты, а не кто мудак, ок?
А вообще предлагаю всем разработчикам как минимум Киева собратся и разработать стратегию разработок, проверок, и вообще опытом поделится.
Сам над этим давно бьюсь, но всё упирается в два ньюанса
1 масса снаряда
2 скорость
а именно при гранатке состава движок+разрывной+горох масса меньше 100 грам даже в идеале не получается+смягчитель+стабилизатор, итого..... много короче.
Что-б эта фигня полетела нужна довольно значительная скорость (аэродинамические расчёты приводить щас влом), итого слишком большая энергия получается, по голове грустновато, плюс при горизонтальном полёте это всё довольно трудно стабилизировать. Чем меньше скорость, тем нестабильнее полёт....
Короче, ещё раз повторюсь, конструктора, давайте встретимся, в конфе то всё равно ничего не нарешаем!!!
Понятен. Понятно так же и то, что вы либо не внимательны, либо балабол. Топик читать нужно. Да и на картинку смотреть. Там материал ОДИНАКОВЫЙ, т.к. крышка она цельная, и их не 2, ни 3. И расстояние одинаковое и калибр одинаковый - 6мм, и это все относится к эйрсоф, а не к боевому оружию или плазмоганам.
Если уж это вам ражевывать нужно и вы не в состоянии прочитать мои посты, где я описывал из чего и чем стрелял (хотя вы меня и цитировали местами) - то разработку вами гранатомета считаю слишком опасной, ибо ВЫ НЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ. А невнимательность часто влечет за собой кучу багов.
Так что чур меня, чур от не внимательного конструктора.
ИТОГ: я свое мнение высказал уже давно. Если кто-то не согласен - испробуйте свое устройство в присутсвии людей НА СЕБЕ (по правилам страйкбола) сначала, чтобы все находившиеся вокруг могли удостоверится в его безопасности, а вот тогда и начнем обсуждать из чего делались ракеты и кто как его применять будет. Если же кому-то из конструкторов-моделистов влом на себе эксперементировать - я лично с такими гранатометчиками играть не собираюсь. Если людям не доказать, что 0,2 и даже 0,43 грамма намного меньше чем даже 50 грамм, то с такими людьми разговаривать считаю нецелесообразным. Пусть в школу идут подучиться. Пусть еще посчитают энергию пули любого пистолета, при том, что практически все пистолеты имеют околозвуквую скорость полета пули, а вес пули (9мм) около 9гр. И енергию самодельной ракеты весом в 100гр. и скоростью в 50м/с. Получим разницу в 4 раза. Но пуля - она и есть пуля. Либо убить, либо остановить. Максимальная же дульная энергия у снайперской эйрсофт винтовки не может привышать 6,25Дж - 0,2 шар + 250 м/с. И тут получаем разницу почти в 20 раз. Ну, кто тут будет с пеной у рта доказывать, что 20 намного меньше чем 4?
...многие мечтают быть полководцами, но далеко не каждому суждено стать Ганнибалом...
Я поэтому и спросил:
Раз непонятен, то разжевываю.. Вы, сэр, стреляли шарами разного веса, которые, соответственно вылетают с разной скоростью и попадают по одной и той же поверхности, но этого НЕ достаточно для ответа на вопрос, потому что пластик в шарах разный, и, в том числе, по ударно-прочностным характеристикам. Если один снаряд раскалывается до того, как отдаст максимум энергии цели, то ямка будет меньше, не смотря на то, что энергия у него больше, чем у аналогичного, но не расколовшегося шара. А теперь еще раз прочитай про Бронебойные снаряды из свинца - теперь понятно? Приблизительный ответ: наименьший по массе шар из тех, что остались целыми после выстрела и сделал самые глубокие ямочки.
Не беспокойся, будет видео, стрелять будут в меня. Еще обрадуетесь смотря на мое окровавленное тело.
Все остальное написанное тобой, ты извини, конечно, это такая демагогия, которую человек с физическим образованием читать не может. Моим мозгам лично понадобился ручной привод - знаешь, тот что делается пальцем у виска.
To_Tici: Кстати, забыл сказать. Моя конструкция позволяет вести огонь и ракетами и просто гранатами. И мои "наезды" на ваш РПГ - это не по причине "мое - значит единственно правильное", а просто потому что это намного-намного антуражнее.
To_Ant: Согласен, осталось только найти для этого время. Только лучше устанавливать нормы по уже готовым проектам, а по экспериментальным - только техн. рекомендации. Ты, я, кто еще?
![Modzhahed [FR] вне форума](images/styles/airsoft/statusicon/user-offline.png)
Ответить с цитированием
