ВЕРНОСообщение от Indian [FR
Вопрос корректен, не хочешь так отвечать, ответь просто почему паруса не могут быть двигателем.]
2. Вообще вопрос не корректен, т.к. парус не только орган управления , но еще и движитель.
НЕВЕРНО
НЕВЕРНО
Радует, что честность в тебе присутствует. (по-крайней мере, мне показалось, что отвечал ты без посторонней помощи)
Парусные корабли находятся в разных средах с разной плотностью, вязкостью и скоростью течения. Дирижабль находится в одной среде.
3. Науке известны красные, оранжевые, желтые, голубые, синие и даже фиолетовые звезды. Почему не бывает зеленых?
[/quote]
Разрешённые энергетические переходы с излучением квантов соответствующей длинны волны. Скорее всего связанно с энергетическими уровнями гелия и водорода.
[/quote]
4. Берем параболическое зеркало площадью 1000 м^2 и площадью фокусного пятна 1 см ^2. (технически можно добиться и меньшего) Поворачиваем зеркало к Солнцу. Тело находящееся в фокусе получит 1 500 000 Вт за секунду. Вопрос – до какой макс. температуры нагреется вещество, если считать, что оно не плавится. Это вопрос для школы. Вопрос для Университета – как это объяснить.
[/quote]
Опыты ставить не буду, но подозреваю что до температуры источника энергии - в данном случае солнца.
А на счёт гранады от гранатомёта:
при малом весе снаряда (шар 0,2г) происходит неупругий удар, почти вся энергия поглощается кожными покровами, может привести к разрушению онных (синяки, ссадины, раны)
при увеличении веса до 50г энергию удара начинают поглощать внутренние органы (проще говоря кожа успевает разогнаться и упруго передаёт энергию дальше).
При прыжке на ноги ты рассеиваешь кинетическую энергию ногами, которые для этого и предназначенны.
А ты приземлись на бетонный пол, на пятки босых ног при прямых ногах и выпрямленом корпусе, так чтобы твои колени, таз, позвоночник и твоя башка находились примерно на одной линии. А потом расскажешь нам про дискомфорт
Страйкбол—косплей для настоящих мужчин
Ты хочешь сказать, что у звезд дискретный спектр излучения? (Неверный ответ)
Как насчет университетской части?
Насчет остального - спасибо, я-то знаю...
P.S. Я просил в личку.
Обоснуй
Вот теперь корректноответь просто почему паруса не могут быть двигателем.
Ну да это уже тут частично расписали, точнее расписали ту часть, по которой нельзя так управлять дирижаблем.
А та часть - по которой можно, - плоские рули направляющие поток воздуха от двигателей дирижабля (хотя как по мне - так эффективнее разворачивать сам двигатель).
Что до звезд, хмм.. уточняющий вопрос, речь идет о наблюдаемом спектре излучения или о непосредственном? Ну не было у меня курса астрономии
God saves the King and Silvania, we just help.
Ржунимагу))) +1
Вышеуказанный гражданин слышит только себя, ему мнение окружающих не интересно, вы разве не заметили? Предлагаю подвести итоги-подавляющее большинство высказавшихся категорически против дальнейшего девайса. Так? Для убедительности можно повесить голосовалку, сделаю это на командирском форуме. Что еще не понятно? Кто-то там собрался что-то "вводить"? Вводить только себе, так уж повелось-мы сами решаем коллективно, что для нас хорошо; что вводить ,а что нет. Согласны?
ЗЫ Для тех, кто приобрел моск без инструкции:
1. Если в правилах и FAQ не оговорено применение каких либо устройств, это совсем не означает , что их применять можно и нужно. Есть определенная наработанная схема пуска в эксплуатацию новых устройств, в нее ,кроме всего прочего, обязательно входят убедительные доказательства безусловной безопасности устройства+удачные испытания, в т.ч. и на конструкторе устройства.
А еще могу прочитать маленькую лекцию, как человек с военным образованием, на простом и доступном для большинства языке, о различиях между реактивной гранатой ПГ и ручной гранатой, как боевого применения ,так и в контексте безопасного применения в страйке.
Fac quod debes, fiat quod fiet.
Обосновываю: ВТОРОЕ НАЧАЛО ТЕРМОДИНАМИКИ]
Обоснуй
(А твое обоснование я прекрасно знаю - это наиболее типичная ошибка человека, который подходит к решению задачи не в комплексе)
И все же, хотелось бы более четкую формулировку...
Подскажу - разницы для данной задачи нет. Если хочешь - пусть между наблюдателем и звездой чистейший вакуум, без вещества вообще.]
Что до звезд, хмм.. уточняющий вопрос, речь идет о наблюдаемом спектре излучения или о непосредственном? Ну не было у меня курса астрономии
Буран, вот именно это я и пытаюсь вбить в башку некоторым людям - что сама по себе энергия ничего еще не означает - важен еще механизм ее передачи!!!!!
To Вереск: ваша девичья фамилия случайно не Жданов? Может Лысенко? Опомнись, чувак, ты хочешь запретить то чего нет... Лучше устрой голосовалку: Запретить разработки РПГ на основе ракет-фейерверков. Обяжите меня сдать все инструменты и наработки?
Я понял, при эксперементе нужно чтобы человек не на ноги приземляться, а на голову с пресловутых 50-ти см. И тогда все становится понятно.
Это лично ваши половые трудности, молодой человек. Можете хоть ядерную бомбу или реактор на колене делать. Или Жучку в космос запускать. И ни кто у вас ничем обязывать не собирается. Флаг в руки...Запретить разработки РПГ на основе ракет-фейерверков. Обяжите меня сдать все инструменты и наработки?
ЗЫ: по натуре я больше пессимист в таких делах. Сделаете, проверите действительно безопасно ли - будем разговаривать, а толочь воду в ступе по поводу того, чего еще нет в природе считаю бессмысленным более. Дел куда важнее полно.
Да, чуть не забыл: даешь эйрсофт "Абрамс", Т-80 и К-50. Гранатометчики хоть вволю напуляются, да и по ним тоже. Безопасными НУР-ами, УР-ами и фугасными снарядами.
...многие мечтают быть полководцами, но далеко не каждому суждено стать Ганнибалом...
Allah Akbar! Дошло наконец! Ура!
[quote=---_Buran]Если кто не заметил -- обращаю ваше внимание
То есть не торопитесь обвинять в кровожадности
И второеAntibiotic, а разве вектор тяги стабилизировать не надо? В фейерверочных ракетах вектор тяги редко бывает сориентирован по продольной оси и во время процеса ведёт себя нестабильно -- ни о какой точности не может быть и речи.[/quote:2qeed0s1]
1.Буран, это отдельная проблема, но при достаточной скорости и подкручивающем стабилизаторе на это можно смело забить. Но скорость..... скорость....
2. Гранатомет по ссылке стреляет очень мяким шариком, размером с тенисный, ни про поражающий элемент, ни про дальность в нём и речи идти не может....
3 NeeSut скини плиз мобильник в личку, созвонимся, встретимся.
На сим предлагаю закончить бессмысленное обсуждение на форуме, только ссоримся без грамма конструктива!!!
Опять же замечу: я это же и писал ранее: сделаете и пройдете сертификацию по страйкбольным правилам - нет проблем! Просто невнимательность и только. Я не ПИСАЛ, ЧТО ЭТО НЕВОЗМОЖНО. Я писал, что приданных ТТХ можно серьезно покалечить людей. Что нафик не нужно ни кому.
Сделаете действительно безопасный РПГ - респект и уважуха. Будем использовать. Просто проблем стоит несколько: масса, скорость, калибр гранаты (если использовать гранатомет типа "Муха") - что практически не решаемо, если хочется антуражности, что естественно калибр отражается на массе снаряда и нужной для эффективности снаряда скорости, еще одна вещь - стабилизация полета ракеты. Чтобы ее не уводило с линии прицеливания. Просто хочется видеть мало того, что антуражное и безопасное, но еще мало-мальски эффективное устройство.
И еще одно: если ракета попадет в ногу - не беда, но если в голову - совсем другой вопрос. Ведь в эксперементе с прыжком аммортизация происходит за счет опорно-двигательного аппарата человека, который для этого и предназначен. А голова предназначена для того, чтобы думать как сделать так, чтобы даже при очень неблагоприятных условиях при попадании в голову избежать травм типа выбитые глаза, сотрясение мозга и т.д. Синяки не в счет.
...многие мечтают быть полководцами, но далеко не каждому суждено стать Ганнибалом...
NeeSut
Ты конечно извини, но вот я читаю... читаю топик...
Создаеться впечатление что Тебе эта тема в усмешку...
Ты прислушайся что люди говорят, а не:
"Говорите-говорите... Я всеравно на своем"
Обсуди здесь и сейчас как можно обезопасить боеприпас, а не защищай свое творение
Причем обезопасить так, чтоб и эфективность присутствовала, и не травмоопасно относительно было - собсно дабы целесообразность сего проэкта не умерла
Я понимаю конечно что уже "расчитал", зделал, и тут раз, а оно и нафиг не нужно оказываеться...
https://tacticalgear.ua
Блин, Киев, вы просто крейзи!
Господам "ракетчикам". Вы, блин, сначала думайте, а потом делайте! И не пытайтесь подогнать реальность под фантазии! Прежде чем что-то разрабатывать, нужно вначале сделать техзадание, или хотя бы решить, чего вы КОНКРЕТНО хотите.
Значит так. Вы хотите противотанковый (противотранспортный) РПГ, вернее его аналог для эйрсофта? Какими ттх он должен обладать?
1.Безопастность.
2.Эффективную поражающую способность (точнее ее имитацию).
3.Антуражность.
На самом деле, действуя стандартными методами, т.е. используя кинетический боеприпас, мы имеем взаимоисключающие требования 1 и 2.
Даже если, чисто теоретически, удасться создать аппарат метающий снаряд достаточно далеко и точно и, каким-то образом, сделать его безопасным, все равно у нас возникает другая проблема. Как водитель ТС будет узнавать, что машину поразили из такого РПГ и своевременно на это реагировать?
Еще 3 года назад, я предлагал использовать в РПГ для страйкбола технологию лазертага. Из всех немногочисленных вариантов только она будет овечать всем трем пунктам. Приблизительно опишу конструкцию.
Труба - от стрелянного РПГ, либо похожая. Внутри установлен лазерный ИК передатчик, элемент питания. В хвостовую часть закладывается небольшой пиропатрон (допустим, петарда), который инициируется после "выстрела" и имитирует его звуком и дымом.
В свою очередь, на транспортном средстве устанавливаются ИК датчики по периметру. При "попадании" они срабатывают, и в салоне раздается звуковой и световой сигнал, сигнализирующий водителю и пассажиром и поражении ТС. При этом на "броне"/капоте инициируется дымовая шашка, имитирующая горение.
В итоге, мы получаем АБСОЛЮТНО безопасный, антуражный, настраиваемый на разные дальности, скорость перезарядки принцип действия РПГ для страйкбола. Из минусов могу назвать только стоимость и некоторую сложность изготовления. Однако, в оправдание этого есть полная многоразовость применения.
Hasta la victoria siempre!
А именно так и есть. (хотя тема не в усмешку). Проект я все равно продолжу и завершу, а вот применять на играх буду только после того, как оттестирую его на практике на себе. (А как можно счесть что-то безопасным, если это что-то сначала не сделать?)
Утверждать план работ не считаю нужным, так как мне никто деньги на проект не выделяет. Все мои ошибки оплачиваются из моего кармана (очки Танку, туда же входят)
Логично?
Че, по антуражу идея супер, но с таким безотказным РПГ на страйкбольных дистанциях техника просто умрет. Должен быть шанс промахнуться, должен быть аспект выбора позиции. Если РПГ по прицельной дальности превзойдет привод это уже огромный уход от реальности.
2 NeeSut: думаю, дальность можно отрегулировать. Тем более, если воспользоваться менее мощными лазерными диодами. И на ТС поставить электронный блок рандомизации попадания, в который вводится процент погрешности.
Hasta la victoria siempre!
Обоснование не принимаетсяОбосновываю: ВТОРОЕ НАЧАЛО ТЕРМОДИНАМИКИ]
Обоснуй
(А твое обоснование я прекрасно знаю - это наиболее типичная ошибка человека, который подходит к решению задачи не в комплексе)
При чем тут второе начало термодинамики, если у нас процесс не замкнут.
Хорошо, почему вообще некорректен изначальный вопрос.И все же, хотелось бы более четкую формулировку...
Вопрос не корректен, поскольку дирижабль в качестве движителя имеет не паруса, а ходовые винты и вполне может использовать для управления плоские рули, которые перенаправляют потоки воздуха от двигателей.
Парусные же суда, управляемые косым парусом и рулем используют, для движения во-первых разные среды, во-вторых потоки в этих средах имеющие разные скорости и векторы движения. Для дирижабля такой метод передвижения - неприемлем, однако можно постороить гипотетическую модель, в которой мы имеем два стабильных граничащих разнонаправленых воздушных потока, теоретически дирижабль на границе этих потоков может передвигаться и управляться с помощью парусов (соотвественно необходим набор парусов в каждом потоке)
Подскажу - разница все же есть, даже если между наблюдателем и звездой чистый вакуум. Подсказка - красное смещение.Подскажу - разницы для данной задачи нет. Если хочешь - пусть между наблюдателем и звездой чистейший вакуум, без вещества вообще.]
Что до звезд, хмм.. уточняющий вопрос, речь идет о наблюдаемом спектре излучения или о непосредственном? Ну не было у меня курса астрономии
Кстати, вот тебе вопрос для школы, найди в своей же задаче грубейшую ошибку
God saves the King and Silvania, we just help.
Думал тема изжила себя а нет... ещё и ксенофобом в придачу обозвали...
Дайте ка я приведу пример как включить моск если к нему не прилагается инструкция(Вереск, твой копирайт?)
Вот почему были запрещены переточки? Кроме того что это противозаконно?
Потому что есть человеческий фактор "переточника", который может привести к тому, что переточенный агрегат будет выдавать сумасшедшие скорости.
Давайте делать все РПГ у себя дома на коленках. 1 экземпляр протестируем на себе, а кто может сказать что другие экземпляры 100% аутентичны первому и заряд у них ни больше ни меньше?
Или думаете 6й корсар запретили просто так? просто из-за того что не нравится?
Правила ФСУ УЖЕ писаны кровью. Не охота писать подобные дополнения.
Поражение техники на дистанции больше 50м? Представляю себе энергию заряда... И встречу оного с мягким предметом на дистанции 20м
Где у нас используются БТРы на играх, что так остро возникла потребность их поражения?
Правильный ответ - тут, но там нет ни одной темы обсуждения оного.
Отчего такая несправедливость? Дайте камрадам тоже пофлудить и попасть в ряды ксенофобов!
С помощью бутылки водки табурет превращается в кресло-качалку.
TAHK[FR] +1
а может действительно сначала обзавестись БТРами, а потом уже думать чем их поражать?
And I heard a voice in the midst of the four beasts. And I looked, and behold a pale horse, and his name that sat on him was Death, and hell followed with him.
Primary: TAC .338
KJW M700 base. On-going project.
Secondary: CYMA MP5K
(stock)
Чем поражать БТРы уже придумано пару лет назад(читай посты Che).
Тут хочется быть первым, кто придумает что то своё особенное, чтоб войти в историю стракйболла.
Я против подобных разработок, т.к. можно войти в историю как первый страйкболист, на которого подали в суд и 90% что закончится для него это плачевно.
А судебные разбирательства для страйка очень чреваты как черным пиаром так и излишним вниманием органов в негативном свете.
А это, NeeSut, я думаю твой командир достаточно толково тебе обьяснит(кстати кто он?)
С помощью бутылки водки табурет превращается в кресло-качалку.
То что БТР-ы не используются сейчас на федеральных и играх - не означает, что они не будут использоваться никогда.
Средство поражения техники будет востребовано! Рано или поздно.
Я сам не сторонник реактивного РПГ, и скептически отношусь к идее о безопасности прямого выстрела гранатой.
НО запретить готовый РПГ мы успеем всегда.
И соблюсти запрет очень просто. Это не овернтюн, на игру тайком не пронесешь.
А девайсы на основе лазретага и пэйнтбольного шара пока что существуют лишь в теории.
Пусть автор делает. А там посмотрим.
В конце-концов, реактивную тягу всегда можно заменить вышибным зарядом или чем-нибудь еще более безопасным.
А настильную траекторию - наклонной.
Ответить с цитированием
