Вопрос еще в количестве "Джевелинов" с одной стороны и "Арен" с другой... Много у нас в войсках танков с активной защитой?Сообщение от cegla
Вопрос еще в количестве "Джевелинов" с одной стороны и "Арен" с другой... Много у нас в войсках танков с активной защитой?
А что "противопоставлять Фаланксу и Джавелину"? Испытания Джавелина из того ролика несколько надуманы. Для пущего эффекта амеры видимо набили наш Т-80 взрывчаткой, иначе получить такого эффекта нельзя - такая ракета просто неспособна разорвать танк на части.
Но для этой "голливудщины" у них есть свои причины - дискредитация советской/российской техники, для уменьшения её продаж. Так было с двумя Т-80, которые они смогли заплучить себе. После тестов были созданы списки слабых мест и недостатков этих танков. Необязательно правдивые, конечно- бизнес есть бизнес. И разосланы потенциальным покупателям этих танков.
Недавно Украина продала им два Су-27. Видимо для тех же целей.
Вот ролик с реальными результатами попаданий.
Фаланксу противопоставить можно "Каштан" /Ак-630 кажется/. Не знаю кто лучше, но Каштан имеет ряд преимуществ - например наличие ракет, отодвигающих зону его действия до 10 километров по дальности и 6 по высоте.
Ещё пару моментов откорректировать.
"Подавление российской ПВО за три дня" с чего бы, если Югославскую давили всю войну.
Танковые дуэли амеров и Иракцев в последнюю войну были, только у иракцев небыло ни лазерных дальномеров, ни активной брони, ни управляемых ракет - того, чем мог похвастаться советский Т-72 за десятилетия до появления Абрамса. Отсюда и результат.
Россия-Грузия. И у кого на что хватило воли.
Россия, если не ошибаюсь, воевала в Грузии своими частями примерно равными по численности грузинской армии. Осетины и абхазы по просьбе России границу не переходили, когда война повернулась вспять /как то связано с правилами от ООН/. На чём базируется утверждение, что им "хватило воли/танков только на пол-Грузии" не знаю. Они сами решили не преследовать бегущих из Гори Грузин. Так что скорости им нехватило
Так же и по времени захвата Украины.
Посмотрите сколько захватывали Ирак. Посмотрите сколько освобождали Цхинвали. Никакой Харьков или Киев за три дня не взять. И не разбомбить при желании.
Думаю на вопросы поставленные ТС можно ответить так.
Виникли такі питання
- а чи може наша сучасна армія протиставити таким діям ?
Ничего. И дело то даже не в деньгах, которых нет. Наша армия дезорганизована и не снабжается ничем ни техникой.
- арміям яких країн наша армія ще здатна протистояти?
Армиям всех стран. Только некоторым очень недолго
- скільки часу потрібно буде для повної окупації такої країни як Україна, чи Білорусь, чи європейскої частни Росії ?
Ну за несколько месяцев наверное. А вот если спросить сколько нужно для подавления всего и вся, тоесть что бы ACUпанты
- чи буде розвинений партизанский рух на окупованих територіях, чи людям буде всерівно ?
Надеюсь, что нет, в смысле не всё равно молодёжи и что то у нас будет.
Пессимисты изучают китайский, оптимисты изучают ВСС, ВАЛ, АГС-17, AW, Печенег, а реалисты - автомат Калашникова.
Интересный пост. С некоторыми моментами согласен но вот такие вещи
или вот этоу иракцев небыло ни лазерных дальномеров, ни активной брони, ни управляемых ракет - того, чем мог похвастаться советский Т-72 за десятилетия до появления Абрамса
Вызывают... Легкое удивление.такая ракета просто неспособна разорвать танк на части.
Ракета гораздо меньшей мощности, попав удачно в танк, разрывает его на куски. Потому что танк обычно без боезапаса на войну не едет. Вышеприведенные испытания как раз это показывают. Далее. Т-72 был принят на вооружение в 1972г. "активня броня" (я так понимаю имеется в виду динамическая защита) на Т-72 появилась в 80-х годах. Ну и так далее.
Regards,
vag
"Развєлі тут талібан і троллєпостінг..."(c)Че
В додаток сказаному. Згадались слова одного знайомого полковника: "Територія не вважається захоплено, допоки на неї не ступила нога солдата чи не проїхав каток/колесо танка. Тому скільки б не бомбили чи скільки не використовували засоби масового ураження - вводити сухопутні війська для захоплення всерівно потрібно" (можливо не дослісвно, але суть передана).
"Мы позабудем про женщин, деньги, про счастье, но не сможем забыть войну." (с) Ги Сайер "Последний солдат"
"В современных условиях война это не просто столкновение противоборствующих армий. Это напряжение всех сил государства, военных и не военных, материальных и нематериальных, для достижения поставленной цели. Война начинается не с первым выстрелом. Война не заканчивается с уничтожением вооружённых сил противника." Не помню кто сказал, но это ещё 1920-е годы.
Нет. Специфика Украины - сухопутная граница, легко проходимая на всём протяжении. Таким образом, задача частей постоянной боевой готовности - прикрыть меры по мобилизации економики и военных сил внутри страны. Поскольку такие меры не предусмотрены (по радио объявлена война. Кто знает свои действия?) - задача частей постоянной боевой готовности, по факту - умереть. Зачастую до начала развёртывания, в местах своей дислокации. И всё.
Никаким. Война Украины с другими государствами, по факту, не возможна. Воевать друг с другом будут США, Евросоюз, Китай. Россия. А то, что на поле боя будут сходиться бойцы совсем других национальностей - ну так кого это волнует?
Зависит от поставленных целей. Как показывает практика - оккупация не нужна. Достаточно достаточно долго бомбить страну. И население само сбросит своё правительство, и выберет тех, кого указывает "мировое сообщество". В Ираке и Афганистане американцы просто торопились.
К стати, полная окупация страны и не нужна. Аборигены могут спокойно вариться в собственном соку, умирая от голода и болезней, взрывая друг друга в очередях за хлебом или в церквях и мечетях. А окупанты будут через ключевые точки выкачивать из страны ресурсы, поднимая баснословные барыши.
Что бы кто бы не говорил, партизанское движение возможно и еффективно только в случае поддержки внешней силой, и при координации и управлении извне (основные склады и центр управления находится вне досягаемости контр-партизанских сил). Отдельные террористические акты возможны. Но в случае, если границы будут более-менее заблокированы, партизанское движение очень быстро выродиться в бандитское, и будет уничтожено самим населением (Ирак - блестящий пример вырождения антиамериканского движения в бандитские разборки по религиозному и национальному признаку, даже при значительной внешней поддержке. Иракцев от "партизан" гибнет намного больше, чем "оккупантов", и истребление "партизан" самим иракцами только вопрос времени)
Война есть продолжение политики иными средствами (Карл фон Клаузевиц) Нельзя отделить одно от другого.Хочеться із шановним братством обговорити цю тему. Някої політики, тільки думки та факти
а можно поинтересоваться сколько и каких ресурсов было выкачано американцами из Ирака и, особенно, из Афганистана за годы оккупации?
Вопрос не праздный, потому что в Афганистане вообще нет никаких ресурсов реализация которых экономически оправдала бы войну с её затратами, а в Ираке американцы уже потратили столько что денег хватило бы на выкуп всей Иракской нефти непосредственно у Саддама на 10 лет вперёд по вполне разумным ценам.
Even though I walk through the valley of the shadow of death, I fear no evil
cause i am the baddest mother fucker in the god damn valley
[quote=Bender [2nd PARA]]а можно поинтересоваться сколько и каких ресурсов было выкачано американцами из Ирака и, особенно, из Афганистана за годы оккупации?
Вопрос не праздный, потому что в Афганистане вообще нет никаких ресурсов реализация которых экономически оправдала бы войну с её затратами, а в Ираке американцы уже потратили столько что денег хватило бы на выкуп всей Иракской нефти непосредственно у Саддама на 10 лет вперёд по вполне разумным ценам.[/quote:3qtwsh3v]
Ресурсы не обязательно должны быть материальными, Влияние - это тоже ресурс. Но.
Афганистан. Так получилось, что с момента ввода туда американских войск наркотраффик из Афганистана растёт год из года, и это рост не на жалкие 2-12 процентов(как экономика), а в разы. Конечно же, я негодованием отметаю тот факт, что это делается на деньги американцев! Но не могу не отметить, что американцы на этом нагреваются в любом случае.
Кроме того, Афганистан это не пустыня, главным ископаемым которой являеся верблюжье сами знаете что. Афганистан это: природный газ, каменный уголь, железо, медь, хромовая руда, свинцово-цинковые руды, магнезит, бокситы, барит, слюда, лазурит, изумруды и т.п. И их добыча никем не мониторится!
Ну и конечно, в будущем, трубопровод из Ирана в Китай. Теперь уже - в очень очень очень далёком будущем.
Это из того, что можно найти в открытых источников. Доступа к закрытым источникам нету, по этому даже не представляю что там есть ещё.
Ирак. Кроме расшатывания всех соседей до основания, это ещё и плацдарм для удара по Ирану. Кроме того, это в первую очередь - нефть. Сколько нефти - а этого тоже никто не знает и не скажет. А это дорогого стоит. Кроме того, естественно, природный газ, самородная сера, фосфоросодержащие руды, запасы железной руды, хрома, меди, марганца, урана, асбеста, гипса, мрамора и других минералов.
Как и в случае с Афганистаном, сказать, сколько добыто, куда поехало, по каким ценам - не может никто. Хаос, знаете ли. Война. И чьи то большие доходы.
спасибо за ответ.
конспирология и ни одной цифры, что собственно и ожидалось.
но, не будем разводить офтоп.
Even though I walk through the valley of the shadow of death, I fear no evil
cause i am the baddest mother fucker in the god damn valley
У Вьетнамцев против США было много, очень много танков и самолетов, особенно вертолетов. Они просто армию США ими забросали. Все 58 тыщ полегли от атак вьетнамцев-камикадзе на вертолетах, а остальные в панике сбежали за океан, думали у них еще на все боеспособное население США вертолетов осталось, забросают...
В Афганистане тоже... духи на караваны ходили только на вертолетах и танках, было много танков, очень много... потому в 90-ом ограниченный контингент и вывели с Афгана, потому как на все танки духов снарядов у СССР не хватило.
Люди, уймитесь, не меряйтесь пиписьками, тем более пиписьки большие, а самое важное - НЕ ВАШИ и не в ВАШЕЙ КОМПЕТЕНЦИИ...
Солдат за свою Родину (дом, семья - не путать с правительством) глотку будет грызть до последнего вздоха, а за чьи-то интересы за ...надцать тыщ км от родного дома будет думать о том, как оставить целой шкуру (в основном). Ибо он оккупант и убийца на чужой земле. И место самое подходящее ему там на 2м под землей, проклятие и забвение. А защитнику Родины - может быть те же 2м, но память и слава.
...многие мечтают быть полководцами, но далеко не каждому суждено стать Ганнибалом...
Золотые слова. Но бороться придется в одиночку и голыми руками - в лучшем случае с калашом али чем более древним.
Которые повлекут за собой рост сопротивления - тактика в любом случае выгодная. Заодно населению будет преподнесен наглядный урок, что дают годы по%уизма.
Ответить с цитированием