обсуждаем PMC (с Харьк.форума)

[Mapkyc]

Ребят, если серьёзно, любое увлечение, к которому человек относиться серьёзно требует много времени и денег. Так что не стоит такую тему как PMC превращать в сборище покемонов.

Квинтэссенция всей дискуссии. Добавить нечего. Именно это и удручает
Ув. const не помню, чтобы упоминал название Вашей команды. Не стоит воспринимать все на свой счет - нервные клетки не восстанавливаются А моя фраза об опытных игроках - это скорее мечта, чем условие. Идеальный, вариант, на мой взгляд. То, что вы набираетесь опыта с нуля - похвально и нормально.
А требования к командам и свой взгляд у каждого свой

[const]

В этой теме уже упоминалось что PMC тобиш ЧАСТНОЕ ВОЕНЕЗИРОВАННОЕ ФОРМИРОВАНИЕ и команда наёмников это обсалютно разные вещи! И ув. Mapkyc я нервничаю только лиш потому что тема была сделана для тех кто создаёт команды наёмников ,для решения какихто общих задач,и данная дискурссия здесь не в теме!

[Артём]

Унификация вооружения присуща большим подразделениям. Подразделения наёмников зачастую не велики. И как правило в этих подразделениях есть снайперы и пулемётчики со вторичкой. То есть их унификация не касается. Профессионал сам выберает себе оружие, которое и прикладистое, и более стабильно для него, и эргономично и просто нравится. Вот не нравится мне наш доблестный калаш, так беспордонно украденный у дедушки Шмайссера. Мне ближе М-ка - удобная, маневренная... А боекомплект каждый берёт в том колличестве, которое считает нужным. Обычно это 300 - 500 патронов плюс гранаты.... В зависимости от задачи и условий.

Учи матчасть (С)
1. Унификация всегда есть, основа унификации патрон. Внутри подразделения должен быть один пистолетный (очень редко есть еще магнум для револьверов), один для ШВ (а часто и магазины применяют одинаковые), один ружейный/пулеметный и один снайперский — это азы снаряжения малых групп.
2. Профессионал может выбирать из того, что целесообразно брать на выполнение текущей задачи. Простой пример глубокий рейд по позициям врага с целью захвата полевого командира. Группа, чтоб не оставлять следов выбирает оружие под распространенный в тех краях патрон 7,62х39. При этом у каждого члена команды есть богатый выбор — можно взять 100-ю серию АК (подобрать к ней ствол, газовый блок, приклад, рукоятки, кронштейны и прицельные приспособления), можно оказаться приверженцем компановки "булпап" и взять китайскую NORINCO Type 86s, можно предпочитать эргономику Armalite-Colt и выбрать MASAD'у (она же Bushmaster ACR) и это далеко не все варианты.
3. Надеюсь на счет "доблестного калаша" и дедушки Хуго, Мастер тебе уже объяснил.
4. По поводу боевой загрузки пообщайся с логистиками, которые ей занимается и не неси ахинею. Есть четко определенные стандарты снаряжения и боевой загрузки в зависимости от условий предпологамых харатером поставленной задачи: "Camp load", "Patrol load", "Green side", "Black side", "LRR load"... И они подразумевают очень разный характер загрузки боеприпасами к Primary weapon от 2-х магазинов, до 40-ка магазинов плюс пара цинков с патронами.

По subg Тема действительно о наемниках, но как правильно сказал Hog: "Времена наемников прошли", с середины семидесятых все наемники трансформировалсиь в частные охранные агенства разного калибра (от охраны нефтяного шейха, до охраны короля зулусов) и романтики времен Деннара, Шрамма и Хоара не стало. Появилась возможность нанимать временных бойцов разного уровня и за разные деньги. Владельцы таких миниармий перстали именовать себя полковниками и переехали с передовой в роскошный офис. Со временем (где-то конец 90-х) продавляющее большинство их превратилось в РМС. Против истории не попрешь!

[Master 82nd]

Господа модераторы, а может вынести все прения вокруг темы "отилчия наемников от PMC" в отдельную тему, а эту оставить людям, которые изначально хотели тут профсоюз обсуждать?

[const]

Ув. Артём я работаю ювелиром и не так давно приключилась презабавнейшая история один чел не зная о моей прфессии принялся мне расказывать о ювелирке ссылаясь на какието там видео фильмы, он нес полную ахинею . ваше общение с Кметом (которого как я понял вы лично не знаете) очень мне напомнело эту историю

[Артём]

Господа!!! я начинал эту тему не для того чтобы тем кому скучно пытались доказать что мы неправильные наёмники!!! Либо приведите на игру или командник человека который реально наёмничал или прекратите умничать!!!!!!! Лично я с таким человеком общался ,к сожалению года 4 назат он исчез из Харькова.
А так это все похоже на обвинение в покемонстве!!!
P.S. кстати не разу не видел чтобы реконструкторскую команду обвиняли в неправельном моделировании,так за какие такие грехи на нас спустили всех собак?
и еще, для нас страйк это нетолько способ хорошо провести время, но и преобрести
некоторые навыки могущие пригодиться в наше неспокойное время

Мой источник информации - двоюродный брат, имеющий за плечами 2-а года снайпером (последний год в Эгоз), контракт в израильской PMC и извлеченный из позвоночника осколок гранаты.
А вот мне интересно с кем общались вы, т.к. людей богатых на "ля-ля" после разовой, чеще всего нудачной поездки на Балканы (или в Ливан, или в Чечню, или...) перевидал немало.

[Гудзон]

Разделите темы, пока не поздно.
Для PMC и mercs.
Обещаю - буду писать только в PMC

ЗЫ. А то приватизировали, понимаешь, тему в Харьковской региональной ветке

[KoT#40]

В общем по PMC теперь сюда, по профсоюзу харьковских наемников в старую тему. И заканчивайте меряться шнягами. Так же проявляйте уважение и не переходите на личности. Хамские посты если что буду тереть с месячным баном на форуме.

[Артём]

Тем кто задумывается над РМС
http://artofwar.ru/w/waleckij_o_w/chvk.shtml
http://talks.guns.ru/forum_light_mes...-m7951028.html

[KoT#40]

Thanks! Very interesting link.

[Iscander [Phobos]]

Спасибо за линки! Очень интересно. Кто либо знает про представительства ЧВК в Украине?

[Артём]

]Спасибо за линки! Очень интересно. Кто либо знает про представительства ЧВК в Украине?

На 100% не уверен, т.к. есть проблемы с украинским "законодательством" (а точнее с представителями МВД и МИДа). Но наши люди точно есть в британской Armor Group (сейчас тала частью более крупной компании G4S).

[AW-snipe]

]Спасибо за линки! Очень интересно. Кто либо знает про представительства ЧВК в Украине?

Для примера представительство G4S: http://www.g4s.com/rus/home/g4s_worldwide/ukraine.htm

[Nachar]

Кстати о российских ЧВК - "Альфа-Центр"
http://alfa-tsentr.ru

[const]

Все правильно , как сказано в приведенных выше сылках PMC занимаеться охраной грузов и людей а также установкай и обслуживанием охранных систем ,но они не решают никаких боевых задач так как почти в каждай стране в уголовном кодексе есть статья о ведении боевых действий гражданами страны не являющимися военнослужащеми как на територии страны так и за её пределами. А на Украине этаже статья предусматривает наказание и за просто военную службу в любой другой стране.
Таким образом PMC являеться обычным охранным агенством.
Теперь что касаеться наёмников, я так думаю что не для кого небудет открытием что вовремя Чеченского конфликта на стороне чеченов воевали и прибалты и наши хохлы я уж не говорю о всяких иноземных гостях и воевали они за денашку тоесть являлись банальными наёмниками

[Nachar]

Ну да, в принципе охрана. Как вариант охрана объектов российских частей на территории Украины. Там в большинстве случаев работают граждане Украины и они охраняют российские военные объекты (полноценная караульная служба). Это конечно не ЧВК, но функции частично схожие.

[const]

ВОТ НАШОЛ!!!!!!

Наёмник
[править]Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Наёмник — солдат, вступающий в вооружённый конфликт не из идеологических, национальных, политических соображений и не в соответствии с воинской обязанностью, а ради собственной экономической выгоды (то есть за деньги). При применении к солдатам регулярной армии этот термин приобретает ярко выраженный презрительный и негативный оттенок.


[править] Определение
Определение наёмника было сформулировано в ст.47 (2) Первого Дополнительного Протокола к Женевским конвенциям. Наёмником считается человек, который

специально завербован на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооружённом конфликте;
фактически принимает непосредственное участие в военных действиях;
принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;
не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;
не входит в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте;
не послан государством, которое не является стороной находящейся в конфликте, для выполнения обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооружённых сил.
Согласно международному гуманитарному праву (или праву вооружённых конфликтов) наёмничество не запрещается, говорится лишь о том, что наёмники не являются комбатантами и не получают статуса военнопленного. Это означает, что наёмник рискует быть привлечённым к уголовной ответственности за участие в вооружённом конфликте, если попадает в плен. Впрочем, определение наёмника, данное Дополнительным протоколом, настолько расплывчато, что применять его на практике не то что затруднительно, а почти невозможно.

Действие международных договоров распространяется на те державы, которые эти договоры подписали, за исключением случаев, когда положения того или иного договора признаются нормами обычного права (обычное - от слов «правовой обычай», а не в качестве синонима слову «обыкновенное»). К Дополнительному протоколу I от 1977 года, в отличие от Женевских конвенций, присоединились далеко не все страны, в частности, его не ратифицировали США. Недавнее исследование по обычному праву вооруженных конфликтов, тем не менее, считает статью 47 установившимся правовым обычаем, то есть нормой, ставшей обязательной для исполнения всеми государствами.

В комментариях к этому исследованию приведены любопытные выдержки из Military Manuals, проливающие свет, по крайней мере, на то, почему о наемниках заговорили в семидесятые годы. В израильском Manual on the Laws of War говорится «...следующее положение Дополнительного протокола предназначено для того, чтоб лишить наемников статуса военнопленных. Это положение, которое было принято под давлением африканских государств, считается нормой обычного права и, таким образом, обязательно». Еще более недвусмысленно высказываются составители новозеландского Military Manual “Выпустив серию резолюций, относящихся к отдельным антиколониальным конфликтам в Африке, ООН рекомендовала запретить использование [наемников] против национально-освободительных движений. Это не повлияло на их правовой статус, хотя правительство Анголы и начало уголовный процесс против наемников, попавших в плен”.

В 1989 г. ООН приняло Конвенцию о запрещении вербовки, использования, финансирования и обучения наёмников, которая еле-еле вступила в силу двенадцать лет спустя, имея на февраль 2006 года всего 24 государства-участника. Мало того, из государств, подписавших эту Конвенцию, как минимум, четыре - Ангола, ДРК, Республика Конго и Нигерия - прибегали к услугам наёмников, а украинские офицеры часто служат в частных военных и охранных компаниях, нанимаемых для работы в зонах вооружённых конфликтов.

На национальном уровне во многих странах существуют законы, запрещающие вербовку наемников. В России это статья 359 УК. Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наёмника, а равно его использование в вооружённом конфликте или военных действиях, наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет. Участие в вооружённом конфликте в качестве наёмника - от трех до семи лет.

Хотя Дополнительный протокол и говорит о том, что наёмники не имеют права на статус военнопленного, это не означает, что международное право полностью лишает их защиты. Но на практике, отношение к наёмникам, особенно в Африке, резко отрицательное, и им не приходится рассчитывать на гуманное отношение при попадании в плен. Так, в нигерийском Operational Code of Conduct говорится: «Иностранцы, занимающиеся легальным бизнесом, не будут подвергаться насилию, но наёмники этого не избежат, они худшие из врагов». Отчёт по практике ведения боевых действий из Ботсваны также показывает, что наёмники не имеют никакой защиты.

Долгое время шёл спор, попадают ли частные военные и охранные компании под определение наёмников или нет. Разные авторы придерживаются разного мнения по этому поводу

[Артём]

Приехали, педовикия как источник информации. "Вы бы еще Онотоле спрсили" (С)
Лучше всего определине полюбившемуся вам слову "наемник" дано в примечании ст.359 УК РФ, вот это определение:
"Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей."
К PMC это не относится по ряду причит, самая главная из них в том, что пратически все PMC — это частные охранные агенства (как минимум по бумагам), которые официально (по уставу) кроме собственно охранных задач выполняют еще задачи разминирования, логистики, обучения сотрудников правоохранительных органов...
А то, что служащие PMC работают в др. странах, так это только по соглашению между компанией и правительством той страны (ну или оккупационными войсками).

[const]

Ну это и написано выше
А собственно чем вам Википедия не угодила?

[Seth]

Не разделяю скептицизма. Википедия вполне может быть источником информации при условии проверки данных минимум по 3 источникам. В цитате Конста также упоминается ст.359 УК РФ, просто в "википедийных" статьях больше воды.

По теме: официально, РМС и наёмники - разные понятия, что еще раз отмечено в этой статье. Еще один повод не смешивать мух с котлетами.