Прочитал не все, но кажется мне, что ответ намного проще, и не касается таких глубин, как ДД и т.п. - может быть, пленочный кадр просто недоэкспонирован? А? И все становится на свои места ))) Вы думаете, профи зря пользуются флешметрами, далеко не всегда полагаясь на экспозамер камеры? )) А у них топовые тушки и стекла, что тут говорить о любительских камерах? А результатом споров пленка против цифвы всегда является вывод, тут уже озвученный - пленка для души или под конкретные требования, а для работы - цифра. Все остальное уже мелочи. А для съемки страйка над покупать либо ультразум, благо сейчас все со стабами идут и более-менее приличной оптикой, и скорострельность у них хорошая, но работать на высоком ИСО они еще нормально не умеют. Либо зеркалку, но хотя бы полупроф а-ля Кенон 50Д. Просто потому что там достаточная скорострельность Но и стекло надо не китовое, а Л-ку. Конечно, снимать можно чем угодно, я Пентаксом снимаю, но лучше уж брать тушку, нацеленную именно на подобные задачи репортажной съемки. А вэтом плане, Никон. пожалуй, фору Кенону даст. Именно в репортаже. ИМХО.