Нарезные стволы.

[Gunsniper]

хоп круче... наклонил привод и стреляй за угол я один раз так убил челвоека за углом..... тока долго стрелял и хоп на максимуме был

Насколько мне известно, это запрещенно првилами.

п.с. а смысл то стабилизации воздухом по нарезам? если шар и так отлично стабилизируется в гладкомстволе физика блин

Не так он и хорошо стабилизируется, но даже из-за этого не следует заниматься такой дуростью, как нарезы. Еще много лет назад узкоглазые выбирали нарезы или хоп. Выбрали Хоп.

а еще создается перед шаром более избыточное давление за счет проходящего воздуха и уменьшается скорсть

А вот про это не знаю. С точки зрения неравновестной физики нарезы не создадут вкладов в давление ни спереди ни сзади шара.

Кста. Тут на досуге подумал о физике нарезов для гладкого шара. Так вот, при высокой степени гладкости шара, он успеет совершить в стволе настолько малый угол повората вдоль оси полета, что этого не будет достаточно для полета спиралью (как я ошибочно думал раньше). Шар просто будет уходить вверх и вправо (Угол отклонения будет зависить от скорости и от гладкости шара, а не от расстояния). Подобный эффект можно увидеть при люфте камеры хоп-апа. Поэтому эти стволики и применяются в определенном диапазоне скоростей, при которых шар не начинает вращаться по нарезам.

В общем, эти стволики - это рекламный ход. А из за больших требований область применения данный стволиков настолько мала, что в страйке подобное никогда не приживется. Но спрос на них будет, пока у людей будут лишние деньги и купированная логика.

[Fellow]

хоп круче... наклонил привод и стреляй за угол я один раз так убил челвоека за углом..... тока долго стрелял и хоп на максимуме был

Насколько мне известно, это запрещенно првилами.

да? как же звучит это правило? может еще вспомним соплю про то что стрелять вслепую из укрытия нельзя? чо за детский сад. играем в войнуху.

и как бы там ни было, даже если будет коническая форма пули, ее применять будет запрещено, так как есть вероятность более серьезных повреждений при попадании. особенно обладателям "сетки" на глазах придется боятся "улучшеного проникновения")))...

[Gunsniper]

хоп круче... наклонил привод и стреляй за угол я один раз так убил челвоека за углом..... тока долго стрелял и хоп на максимуме был

Насколько мне известно, это запрещенно првилами.

да? как же звучит это правило? может еще вспомним соплю про то что стрелять вслепую из укрытия нельзя? чо за детский сад. играем в войнуху.

и как бы там ни было, даже если будет коническая форма пули, ее применять будет запрещено, так как есть вероятность более серьезных повреждений при попадании. особенно обладателям "сетки" на глазах придется боятся "улучшеного проникновения")))...

А фиг его, как оно звучит. В печатном виде я его видел только один раз, уже не помню где. Но перед каждой игрой это оговаривается. А при чем тут детский сад и войнуха? У тебя часто из огнестрела пуля за угол залетала?
Про коническую пулю уже вроде все решили. Нельзя, и точка.

[debris]

Да. Невежество сильно в массах:

и как бы там ни было, даже если будет коническая форма пули, ее применять будет запрещено, так как есть вероятность более серьезных повреждений при попадании. особенно обладателям "сетки" на глазах придется боятся "улучшеного проникновения")))...

Если бы внимательно читалась ВСЯ ветка, а не только 2 последних поста, таких сообщений бы не было.

но даже из-за этого не следует заниматься такой дуростью, как нарезы. Еще много лет назад узкоглазые выбирали нарезы или хоп. Выбрали Хоп.

Причины по которым выбрали хоп другие. Подумайте какие и напишите здесь.

Так вот, при высокой степени гладкости шара, он успеет совершить в стволе настолько малый угол повората вдоль оси полета, что этого не будет достаточно для полета спиралью (как я ошибочно думал раньше). Шар просто будет уходить вверх и вправо (Угол отклонения будет зависить от скорости и от гладкости шара, а не от расстояния). Подобный эффект можно увидеть при люфте камеры хоп-апа. Поэтому эти стволики и применяются в определенном диапазоне скоростей, при которых шар не начинает вращаться по нарезам.

Неправильно. Смотри на пулю в огнестреле.

В общем, эти стволики - это рекламный ход. А из за больших требований область применения данный стволиков настолько мала, что в страйке подобное никогда не приживется. Но спрос на них будет, пока у людей будут лишние деньги и купированная логика.

Если вы про стволики "Тани Кобы", то они давно прижились и успешно используются. Если про стволики для нарезки "пули", то практических образцов в Украине нет и ставить диагнозы нет смысла. Кстати в этой теме первые и вторые стволики успешно путают.

а с нарезкой круче будет.... будет идти ромашка... причем ни один шар по центру не пойдет все в стороны

Ух... Опять двадцать пять. В огнестреле так же? Все в "молоко"?

[Fellow]

Ух... Опять двадцать пять. В огнестреле так же? Все в "молоко"?

ты думаешь пуля всегда летит прямо? из СВД пуля летит абсолютно прямо только 450м, потом идет отклонение в сторону в зависимости от расстояния. если смотреть на траекторию полета пули сбоку, то она будет выглядеть дугой, стремящейся вниз, в зависимости от расстояния. если смотреть в "тарец", то это будет спираль, опять же в зависимости от растояния

[Indeets]

Да. Невежество сильно в массах

Попробуйте ещё раз прочитать - viewtopic.php?p=396079#p396079
ИМХО я предусмотрел там все варианты... или я чего-то не понимаю..

из СВД пуля летит абсолютно прямо только 450м

Агащасс.... какая там у неё техническая кучность ?

[Fellow]

извиняюсь за возможно неверные данные, написал по памяти от просмотренного док.фильма "искусство снайпера"

[debris]

2 Индеец, а я твой пост не цитировал .

ты думаешь пуля всегда летит прямо? из СВД пуля летит абсолютно прямо только 450м, потом идет отклонение в сторону в зависимости от расстояния. если смотреть на траекторию полета пули сбоку, то она будет выглядеть дугой, стремящейся вниз, в зависимости от расстояния. если смотреть в "тарец", то это будет спираль, опять же в зависимости от растояния

А где в моем посте написано что пуля летит всегда прямо? Я процитировал высказывания типа "вверх и вправо". Дуга стремящаяся вниз (баллистическая кривая) представляет собой спираль, тут все верно.

Попробую направить форумную мысль в немного другое русло. Если использование нарезов позволяет уменьшить енергии вылета при сохранении стабильности траектории и высокой кучности, то про травматичность говорить нечего. Конечно все покажут эксперименты, если кто-то созреет для проведения.

[Череп]

но даже из-за этого не следует заниматься такой дуростью, как нарезы. Еще много лет назад узкоглазые выбирали нарезы или хоп. Выбрали Хоп.

Причины по которым выбрали хоп другие. Подумайте какие и напишите здесь.

Потому, что это единственный способ стабилизировать шарообразный пластиковый боеприпас. Сколько ещё сообщений надо написать, чтобы (извините конечно) дошло?

Неправильно. Смотри на пулю в огнестреле.

... слушайте, молодой человек, вы ничего не спутали? Это не сайт военных снайперов, не страничка социальной сети киллеров, даже не портал спецслужб. Это - страйкбольный ресурс! Причём тут огнестрел?! Слушайте, я понимаю, что у нас видите-ли почти точная копия оригинала, что форма немерено крута, а обвесу может позавидовать морской котик, знания теории так вообще зашкаливает на гранях разумного, НО!. Помните поговорку "Что русскому хорошо, то немцу - смерть!" (с)? У нас игрушечные макеты и на них не действуют все принципы огнестрельного оружия ибо конструкция совершенно другая! Может уже хватит ровнять тёплое на мягкое? Давайте точить шариковые ручки на точилке! А что? На карандашах ведь работает, какая разница?...

а с нарезкой круче будет.... будет идти ромашка... причем ни один шар по центру не пойдет все в стороны

Ух... Опять двадцать пять. В огнестреле так же? Все в "молоко"?

Да. Именно опять двадцать пять... Опять огнестрел. Пиши не пиши, объясняй не объясняй - реакции 0

[Indeets]

Джентльмены, ну давайте, плиз, без личностей... Я ж тоже с удовольствием повысил бы кучность, но к сожалению реальных способов не вижу ! Да, про нарезы - интересно, но... без толку, ибо неприменимо. А обсуждать "теорию размножения сферических коней в вакууме" - .....

[Gunsniper]

Если остаются сомнения, смотрим пост Черепа, там лаконично сказанно, что неприменимо и почему.
Если все равно остается желание сравнить огнестрел и ЭПО, могу посоветовать пару книжек по школьному курсу динамики.
А совсем непробиваемым могу дать книжку "Физика неравновестных процессов". Это надолго займет работой серое вещество.
Ну что, дальше будем заниматься теорией кунг-фу?

[duke29]

ух ты наваяли сколько!! зачем???
уже японцы доказали причем практически , а не только теорией , что нарезной ствол работает!!!!
НО на скоростях до 100м\с!!!!
я в физиках как Вы не силен, но кажется что он работает благодаря стабилизации шара в стволике(он не касается стенок) а у нас в винтовках скорости такие, что не успевает этот эффект подействовать

так чего воду в ступе три страницы толчете!!!!!

а для любителей погутарить про огнестрел вопрос : какой зазор между пулей и стволом??
если я не ошибаюсь, то пуля в стволе плотно сидит и выталкиваясь пороховыми газами именно НАРЕЗАЕТСЯ нарезами и получает свое вращение
у нас нет такой выталкивающей силы потому плотно шар в стволик загонять нельзя
И потому эти разговоры ФЛУД утомили

[ST]

Комрады, маякните как окончательно на общаетесь на эту тему ))) Не в моих привычках лишать людей возможности пообщаться, по этому снесу эту "при необходимую" темку как только сами решите что хватит наконец )))

[---_Buran]

Это японцы извращаются с "нарезными" стволами из-за действующих у них ограничений на аирсофт -- 100м/с. Надо же как-то им кучность повышать.
У нас то проще -- пружину помощнее и шар потяжелее. Заодно и листва мешать не будет.

[Fellow]

да. уже хватит.
шарик, он же сфера, не будет вращаться "сверлящим" образом... потому что круглый. был бы он продольно вытянут, тогда что-нибудь получилось..
хоп дает вращение шарику, и он летит прямо, наклонишь ствол - полетит в сторону вращения, но уже не прямо.
пусть на малой скорости "нарезы"(СМЕШНО!) в стволике аега дадут ему вращение, и будет стрельба сразу в какую нибудь сторону, хотя ствол будет направлен прямо. такой себе дробовик получится. правосторонние нарезы(слева-вверх-направо) дадут эффект, будто есть сильный боковой ветер.

сделайте лучше опрос, "как вы считаете, есть ли какая то польза от нарезов в стволике аега? да\нет"

[---_Buran]

И не забывайте что эффект работает при скоростях до 100м/с 0,2шаром.

На выше приведенных форумах писали, что до 120м/c.

В контексте раздела -- монопенисуально. Мы тут от 160-180м/с считаем

Ещё раз напомню для невнимательночитающих: нарезы в стволиках от Тани Кобы не для того чтобы шар закрутить, а для того чтобы шар не касался стенок стволика за счёт создаваемой нарезами воздушной "смазки". На работу хопапа и траекторию полёта шарика перестаёт влиять контакт шара со стволиком.

[Gunsniper]

ИМХО Убивай тему. Лучше уже опрос сделать, кому надо. А так все равно ничего никому не докажешь.

[debris]

Потому, что это единственный способ стабилизировать шарообразный пластиковый боеприпас. Сколько ещё сообщений надо написать, чтобы (извините конечно) дошло?

Таким постерам как вы нужно отвечать по пунктам с подробным цитированием. Хоп-ап - не единственный способ стабилизировать шарообразный снаряд. Есть как минимум еще 2 способа применяемых в арисофте, один из них упоминался в этой теме. Способ 1: нарезы Tanio Koba для стабилизации воздухообтеканием. Способ 2: LRB-стволик, устройство со смещенными осями ствола. Расширяйте кругозор, хватит молиться старым богам.
Отвечаю на свой же вопрос "Почему именно хоп?". Потому что самый недорогой, стабильно работающий и простой в настройке вариант не лишенный однако некоторых недостатков. Какие недостатки? Это вам домашнее задание, по-мыслите на досуге.

... слушайте, молодой человек, вы ничего не спутали? Это не сайт военных снайперов, не страничка социальной сети киллеров, даже не портал спецслужб. Это - страйкбольный ресурс! Причём тут огнестрел?! .........

Реально оффтопный абзац. Я в этот раздел не вчера пришел. Страйковым снайпингом интересуюсь 2 года. Не надо мне рассказывать про "антуражную" сторону вопроса. А обиднее всего что вы вырываете слова из контекста. Аналогия с огнестрелом приведена только потому, что некто неправильно описал работу нарезов, на что я привел пример с огнестрелом.

Джентльмены, ну давайте, плиз, без личностей... Я ж тоже с удовольствием повысил бы кучность, но к сожалению реальных способов не вижу ! Да, про нарезы - интересно, но... без толку, ибо неприменимо. А обсуждать "теорию размножения сферических коней в вакууме" - .....

Зря не видишь. А теперь всем "фанатам" хопа и антиглобалистам . Моя AW 338 на ВВД выдает 234 м/с 0.2 шаром или 185 м\с 0.4. Во втором случае энергия равна 6.85 Дж. Это достаточно много, хотя я остаюсь в рамках правил ФСУ и несложно понизиться до Милитариста. Давление подаваемое в камеру магазина 220 пси, т.е. почти 15 атм, это тоже достаточно много. Снаряд из сравнительно мягкого материала (турки использовали тефлон) меньшей массы. Теоретически 15 атм должно хватит чтобы "протолкнуть" пулю по нарезам. Причем на выходе получаем меньшую энергию за счет меньшей массы. Т.е. такая стрельба более безопасна.
Есть только 3 проблемы:
1) стволик. Заполучить образец проблематично, потому как изготовление связано с технологическими и правовыми заморочками. Хотя есть вариант использовать калибр 6.35, теоретически. Его хоть купить можно готовый.
2) нарезы. Непонятно какой именно шаг нарезов нужен для наших давлений.
3) закон. Данный "девайс" требует однозначной регистрации с получением разрешения как нарезное пневматика. Хотя если смотреть на вопрос со стороны "игрушки"...
И все. Только 3 проблемы. Никаких "Физик неравновестных процессов", никаких "а Михалыч сказал что так работать не будет" и никакого переливания из пустого в порожнее. Если есть у кого-то цифры или факты пишите. Эта тема начата с моей подачи и не надо здесь обсуждать этические вопросы страйка.

И еще по турецким экспериментам. Масса у них составила 0.12 гр. при кучности 10см на дистанции в 40м. Круто? При этом энергия была меньше наших "стопитсотых" тюнингов.

[Indeets]

Зря не видишь.

Почему же, вижу... что именно вижу - давно уже описал.

Теоретически 15 атм должно хватит чтобы "протолкнуть" пулю по нарезам.

....

Масса у них составила 0.12 гр. при кучности 10см на дистанции в 40м.

Бред какой-то. Видео отстрела есть ?

[Череп]

... Хоп-ап - не единственный способ стабилизировать шарообразный снаряд. Есть как минимум еще 2 способа применяемых в арисофте, один из них упоминался в этой теме. Способ 1: нарезы Tanio Koba для стабилизации воздухообтеканием. Способ 2: LRB-стволик, устройство со смещенными осями ствола. Расширяйте кругозор, хватит молиться старым богам.

В стволиках Tanio Koba шар продолжает закручиваться хопом, воздушные потоки, текущие по канавкам, просто не дают шару биться о стенки. Повторяю: шар продолжает закручиваться хопом.

В LRB возвратных стволиках идёт смещение двух частей ствола по отношению друг к другу, плюс неравномерная фаска внутреннего диаметра стволика. Ничего не напоминает? Более дорогой и стабильный (но проблематично настраиваемый) вариант хопа? И?

Хорошо. Будем толковать на пальцах. Хоп - не единственный способ стабилизировать шар. Единственный способ - это придать ему обратное вращение для получения разных верхней и нижней воздушных скоростей. Теперь включаем логику: единственный способ придать ему подобное вращение - хоп-ап (и "разные вариации на тему", но с одним и тем-же смыслом.

Отвечаю на свой же вопрос "Почему именно хоп?". Потому что самый недорогой, стабильно работающий и простой в настройке вариант не лишенный однако некоторых недостатков. Какие недостатки? Это вам домашнее задание, по-мыслите на досуге.

Epic Fail, читаем выше.

Реально оффтопный абзац. Я в этот раздел не вчера пришел. Страйковым снайпингом интересуюсь 2 года. Не надо мне рассказывать про "антуражную" сторону вопроса. А обиднее всего что вы вырываете слова из контекста. Аналогия с огнестрелом приведена только потому, что некто неправильно описал работу нарезов, на что я привел пример с огнестрелом.

Зато мы все молодые и зелёные. Ну это не важно... Оратор KoTT правильно описал работу нарезов, потому как он описывал эфект получившийся-бы в аирсофте. Про огнестрел речи (кроме Вас) никто не ведёт.

... Теоретически 15 атм должно хватит чтобы "протолкнуть" пулю по нарезам.

Это по какой такой "теории" этого хватит?! Это так, случайный текст за кадром (кстати, Ваш любимый огнестрел ):

Так, например, пороховой заряд патрона обр. 1943 г. весом 1,6 г сгорает при выстреле за 0,0012 сек и образует при взрыве 1,6 л газов, т. е. по объему примерно в 1000 раз больше, чем было взрывчатого вещества до выстрела. Температура пороховых газов достигает 2500—35000 С.

Порох заключает в себе огромную энергию. Заряд весом 1,6 г выталкивает из канала ствола автомата пулю весом 7,9 г со скоростью 715 м/сек (2680 км/ч) и бросает ее на дальность до 3 км. Для сообщения пуле такой скорости нужно затратить силу, равную 225 кгм.

Выстрел из стрелкового оружия осуществляется так: от удара бойка по капсюлю запертого в патроннике патрона происходит взрыв ударного состава. Пламя от капсюля через затравочные отверстия в дне гильзы проникает к заряду пороха и воспламеняет его зерна. Порох воспламеняется почти мгновенно и превращается в упругие газы, которые, увеличиваясь в объеме, давят во все стороны с одинаковой силой. Под давлением пороховых газов пуля сдвигается с места и врезается оболочкой в нарезы канала ствола. Давление газов, необходимое для этого, называется давлением форсирования. Поскольку нарезы проходят по стенкам ствола винтообразно, то пуля, врезаясь в них, приобретает вращательное движение, порох же продолжает гореть , при этом увеличивается количество газов и их объем. Наибольшей величины давление газов достигает, когда пуля находится в 4—6 см от начала нарезной части ствола. К этому моменту давление пороховых газов достигает 2800—2900 атм (2800 — 2900кз/сж2).

Есть только 3 проблемы:...[многатекста]...

Основная проблема в неработоспособности идеи. Как ни крутите, а не получится у Вас нарезать шар. Если Вы про конические формы, то вам в раздел "Правила" сперва, а уж потом ...

И еще по турецким экспериментам. Масса у них составила 0.12 гр. при кучности 10см на дистанции в 40м. Круто? При этом энергия была меньше наших "стопитсотых" тюнингов.

Опять таки ни видео ни фото отстрела нету. Если я сейчас создам форум на турецком хостинге и напишу там английским текстом "Друзья! Появилась новая технология! Шар 0.08 с гарантированным попаданием в А4 с 80-и метров!" - Вы мне поверите? + опять таки тут не шар, а коническая пуля.