цилиндр

[Newbie]

2 Tira:
Спасибо, ты не мог бы чуть подробнее объяснить почему с одним отверстием лучше? Чем? Какая лучше форма отверстия, и что влияет на конечный результат, а что нет. Да, и как вычислял Плиииз

[Indeets]

Newbie,да погоди ты с той дыркой , про расчеты на бумашке интереснее!

[Beta_tester]

А нафига все это?
Я ставлю полный цилиндр и подбираю массу шарика по увеличению
энергии. Ведь необходимо получить максимально длительное воздействие
воздуха в стволике на шарик-чем он тяжелее, тем дольше находится в стволике.
Ну и результаты радуют.

[Newbie]

А нафига все это?
Я ставлю полный цилиндр и подбираю массу шарика по увеличению
энергии. Ведь необходимо получить максимально длительное воздействие
воздуха в стволике на шарик-чем он тяжелее, тем дольше находится в стволике.
Ну и результаты радуют.

Это все теоретически и имхо, но скорость шара зависит еще и от давления (максимального) воздуха, поршень имеет массу и не может набрать максимальную скорость моментально и шарик рискует тронуться рано, то есть получаем эффект более стабильного, но относительно небольшого давления в стволе, потому что движутся и шар и поршень. Если сделать прорезь, поршень входя в рабочий объем цилиндра уже имеет определенную кинетическую энергию (тут появляется вопрос о массе поршня) и давление нарастает быстрее и тем больше, чем больше масса шара и масса поршня, т.е. импульс шара производит больший пик давления, а если давление больше в начальной точке, то какое-то время (а может и до самого вылета) шар будет получать более сильное воздействие чем в варианте без отверстия. Вот, постарался объяснить очевидное как можно более непонятно
С другой стороны чем больше масса поршня, тем до меньшей скорости он успеет разогнаться до вхождения в рабочий объем и кинетическая энергия может быть такой же как и у более легкого поршня. Вот найти оптимальное соотношение массы поршня, длины "разбега", рабочего объема цилиндра и стволика мы и пытаемся. Половина из этого актуальна только для слбых пружин, собственно для того чтобы получить на 110-ке скорость как можно больше я и интересуюсь этой темой.
А может реально превратить это в нормальную задачку по физике, сделать измерения и решить однозначно? Я думаю вполне возможно, но впадло , поэтому, Tira, делись плиз практическим опытом

[Славик]

Тира!
Рассчетов!!!!!!!!!!!!11111

[Beta_tester]

"Это все теоретически и имхо."
Это точно, практикой я еще не занимался.
Ну и поддержу Славика - расчетов!!! (т.е ШАЙБУ-ШАЙБУ!!!)

[Tira]

Господа. Всё же проще простого. Пи * квадрат радиуса * высоту. Сложность в расчётах заключается в правильном определении "рабочего" объема. Узнали объем одного цилиндра, за ним стволика, ужаснулись, порезали, получили счястье.
Идея в том, чтобы получить начало движения шара практически в момент максимальной скорости пружины. Так как мы все знаем, что пружина не имеет максимальное КПД в момент срыва с поршня, а момент этот наступает немного пожже, то поймав "момент максимального КПД" мы получим более ровную траэкторию и лучше работающий хоп ап. (как расчитать момент я не скажу, это сопрамат, и нужно знать из чего пружина и её харрактеристики точно.... Я делал на глаз )
Исходя из личного опыта скажу : Данный способ хорошо работает на "короткостволах" (до 320мм), если стволик длиннее, то данный способ не совсем корректен и не даёт желаемого эффекта ...
Эффект выражается в более ровной траэктории и существенном увеличении дальности полета шара (метров 10-15). Ещё один плюс в том, что выстрелы практически не имеют разницы в М/С, из 50-ти выстрелов я получал одинаковые цифры на хроне в 48-ми случаях (разбежность составляет 1 м/с).
Для супер скорострельности способ не подходит. Так как появляется провал при прохождении порога в 1100 в/м.
Для ствола длиннее данный способ не очень хорошо подходит, так как точка пикового разгона поршня находится дальше чем вырезана дырка в цилиндре. И как правильно заметил Бетатестер тяжелый шар требует больше воздуха...
Дырку делал каплевидной формы ориентированой бОльшей частью по направлению движения поршня. Так же делал дырки другой формы. В итоге форма дырки значения не имеет, так как разницу я не смог заметить.
Замеры проводил на хроне ИБХ716, шарами 0,28 гвардер/6мм/ВВ кинг/миллитарист...
Тестовый привод - МП5СД2, длинна стволика 302 мм, диаметр 6,46мм.

З.Ы.
Если в итоге тюнигна привода со стволиком длинна которого не больше 320мм, ВЫ заменяете цилиндр на цилиндр без дырки, и получаете прирост, то ищите потери воздуха в вашей системе.
З.Ы.Ы
В данный момент занимаюсь тестами со стволиками 454-500 мм, дабы плучить рабочую модель на АК и М249 Пака результаты не радуют.

[Newbie]

В данный момент занимаюсь тестами со стволиками 454-500 мм, дабы плучить рабочую модель на АК и М249 Пака результаты не радуют.

Цилиндр тот же, с MP5, или резал для АК? Сколько резал для АК(стволика 454мм) и какой был результат? Какое соотношение объемов дало для МР5 лучший результат?

[Beta_tester]

Прошу особо знающих преватить в "формальную задачку" простую вещь -
в какой момент времени происходит сцепление уплотнительной резинки головы поршня со стенками
цилиндра после начала движения поршня - т.е. начало рабочего хода, дающего компрессию? Для простоты возьмите целый, не резаный цилиндр.
Какой объем поршня можно считать действительно рабочим?
Переменных в этой простой задаче не много:
1- Окружающая температура.
2- Качество полировки внутренней поверхности цилиндра.
3- Качество и материал уплотнительной резинки.
4- Степень износа этой резинки в процессе работы.
5- Качество и тип смазки внутренней поверхности цилиндра.
6- Качество пружины, сила пружины и ее долговременная стабильность.
7- Не связанная напрямую такая переменная как производитель шарика, диаметр, масса.
8- Степень герметичности узла нозл-носик и нозл-резинка хоп-ап.
9- Диаметр стволика.
10- Момент страгивания шарика с места и начала потери компрессии.
Как только Вы научитесь с легкостью определять этот момент- Вы победители.Дальше уже победителям можно считать объемы, длины и прочую ерунду.

[Newbie]

Не усложняйте себе жизнь. Правильно подобраная гоолова/резинка поршня вместе с поршнем плавно опускается в вертикально поставленый цилиндр (противоположная сторона цилиндра открыта) и останавливается если закрыть цилиндр, т.е. дает компрессию в самом начале движения.
Чтобы формализовать такую задачу нужно сначала сформулировать самый простой вариант и далее поэтапно усложнять и проверять. Например попробовать рассчитать скорость вылета шара и сравнить с фактическим измеренным значением детализируя задачу пока погрешность будет приемлемой. Возможно все будет гораздо проще и углубляться в супертонкости о которых вы писали не придется.

[Beta_tester]

Отличная идея! Надо попробовать.

[Indeets]

Господа. Всё же проще простого. Пи * квадрат радиуса * высоту. Сложность в расчётах заключается в правильном определении "рабочего" объема. Узнали объем одного цилиндра, за ним стволика, ужаснулись, порезали, получили счястье.

Эвона оно как, Михалыч !"(с).... это ж надо, как всё просто оказалось !... надо было всего лишь взять бумашку...

...и почему я не удивлен...

Переменных в этой простой задаче не много:

Упругость сжимаемого воздуха добавь ... а то на бумаШке много места останется свободного .

Не усложняйте себе жизнь. Правильно подобраная гоолова/резинка поршня вместе с поршнем плавно опускается в вертикально поставленый цилиндр (противоположная сторона цилиндра открыта) и останавливается если закрыть цилиндр, т.е. дает компрессию в самом начале движения

И так же резинка себя поведет при реальном срыве поршня с последнего зуба с последующим резким ускорением ?

[Tira]

Такое чувство, что люди шатл космичесский рассчитать собираются.
Давайте лучше практическими результатами делится, ато теория такая теория....
Вот к примеру мой результат получен сугубо эксперементально. В основе лежит расчёт рабочего объема. Но астальное чисто эксперементально. При этом Я не претендую на признание сего способа единственно правельным, и не призываю всех срочно так делать. Я просто поделился опытом плученым практическим путем.

[Newbie]

И так же резинка себя поведет при реальном срыве поршня с последнего зуба с последующим резким ускорением ?

Такой момент (что сила трения резинки о цилиндр не постоянна) имеет место и его, возможно, тоже надо учитывать, но для начала можно принять и постоянной. Как расчитать? Не знаю, нужно искать литературу.

2 Tira: Вообще, представь, измеряешь массу своего поршня с головой, силу сжатия пружины, ее длину (может другие параметры), силу трения поршня о цилиндр (без нагрузки), длину и диаметр стволика, рабочий ход поршня, разбег (если дырка в цилиндре есть) и вводишь в програму (или файл EXEL) вместе с весом используемых шаров и на выходе получаешь свою скорость вылета плюс возможный максимум и рекомендации для его достижения
Ответь плз на мои вопросы и тема будет иметь хот какой-то толк

[Comandante ZLO]

Сорву "ручник" в этой теме, поддам вам дополнительного экспириенса для обсуждения .Если стоят пружины больше 150 все отверстия в цилиндрах теряют смысл. Переходим сразу на полный цилиндр. Незабываем про скорость сжатия воздуха и скорость срыва шара, или сопротивление срыву( момент срыва).
Вывод: обычного цилиндра "мало" уже на 170-й пружине.

Наверное это многие понимают , а как сказать не знают, или чувствовали , а не думали.

[Tira]

Сорваный ручник починили, экспириенса не нашли, но обработали место антиэкспириенсным средством, надеемся Вам понравится.
С уважением, тех. поддержка.
З.Ы.
А что делать с пружинами М170 при использовании которых обычного цилиндра тип 0 не хватает ? К сожелению, или радости борапа тоже
З.Ы.Ы.
Ручник не трогать !

[Comandante ZLO]

....А что делать с пружинами М170 при использовании которых обычного цилиндра тип 0 не хватает ? К сожелению, или радости борапа тоже
З.Ы.Ы....

Ничего не делать. Как есть так есть.

[Поручик]

А гирбоксы вер. 2.5 не решают проблемы?

[Фунт]

проблема 2.5 гира - что не в любой привод влезет

[Comandante ZLO]

А гирбоксы вер. 2.5 не решают проблемы?

Проблемы нет как таковой.
Гирбокс 2.5.появился в результате удлиненного растояния в бади оригинала под патрон 7.62. На самом деле всё сбалансировано и продумано.
Многие мастера дойдя до определенного максимума, думают- а что дальше делать?
Другие ещё новички читают форум и мечтают о максимуме, пишут о имперически возможных гиперовертюнах. На самом деле всё бонально. Главным остается надежность, любому клиенту этого надо. И для этого выпускаются запчасти промышленностью. Качественно собраный и затюненый привод дарит только радость.
С уважением. Ростислав.