Нужна помощь + обзор модульного рюкзака от Krakman - Falcon

[Black Angel]

Доброго дня уважаемые форумчане!
Нужна Ваша помощь!
Но все по порядку! Стал обладателем вот такого вот рюкзака от Krakman - Модульний Рюкзак Falcon по образцу от Maxpedition http://www.taiwangun.com/wyposazenie_ta ... m-686.html. Состоит из основных отделений, 2 накладных карманов, и заднего потайного кармана (для медузы?)
Производителем заявлено изготовленный из нейлона 600D, ёмкость 15 литров, вес 920 гр, высота: 44 см, ширина: 24 см, глубина: 19 см. В реале: высота: 40 см, ширина: 20 см, глубина: 22 см. Как следствие не подошла медуза от Camelbakа на 3 литра (100 oz).[attachment=2:1xjzq4ik]1.jpg[/attachment:1xjzq4ik][attachment=1:1xjzq4ik]1a.jpg[/attachment:1xjzq4ik][attachment=0:1xjzq4ik]3.jpg[/attachment:1xjzq4ik]

[Black Angel]

Продолжение
Рюкзак в сложеном - утянутом виде
[attachment=1:3gqb4oef]4.jpg[/attachment:3gqb4oef]
[attachment=0:3gqb4oef]5.jpg[/attachment:3gqb4oef]

[Black Angel]

Продолжение
Рассмотрим поближе, изнутри нейлон покрыт каучуком (как заявляет производитель) т.е. не промакаем.
малый верхний карман совсем мал - как для рассмотрения 17см х 8см х 4см, но что туда положить всегда найдется
средний нижний карман - 17см х 23см х 4 см, имеет в себе еще два накладных кармашка для всякой мелочевки
[attachment=2:1rt94b1c]6.jpg[/attachment:1rt94b1c]

1-ое основное отделение также имеет два накладных кармана для всякой мелочевки
[attachment=1:1rt94b1c]7.jpg[/attachment:1rt94b1c]

2-ое основное отделение (вот тут и начинаются непонятки) есть сеточный карман, есть кармашек непромокаемый для документов, есть отверстие для шланга гидросистемы, есть два карабина я так понял для медузы, но нет отделения под гидросистему или я чего то не допонимаю , на сайте производителя медуза просто расположена в отделении, но если ее там расположить возникают проблемы с использованием непромаканмого кармана.
[attachment=0:1rt94b1c]8.jpg[/attachment:1rt94b1c]

[Black Angel]

Продолжение
Собственно потайной карман (на спине) заявляется как потайной или для гидросистемы размер 30см х 20 см.
[attachment=1:gealsarc]11a.jpg[/attachment:gealsarc]
И так плюсы
1. Компактный (как модно говорить - тактический)
2. Удачная модель (компановка) - если не считать нюансов с гидросистемой
3. На спине рюкзак крепится довольно удобно и хорошо подгоняется по четырем параметрам, высота посадки, ширина лямок, крепление на поясе, крепление на груди. Пустой утягивается до минимума.
Минусы - с моей точки зрения
1. Штатной медузой он не комплектуется ;
2. Форму я ношу размера М, так вот утяжку на груди и на поясе пришлось распускать по максимуму, и это поверх одного кителя

И собственно вопросы к знающим:
1. - какую медузу посоветуете (производитель, литраж);
2. - для чего D кольца на фото ниже.
[attachment=0:gealsarc]11.jpg[/attachment:gealsarc]
За ранее благодарен Black Angel.

[mishka]

Являюсь обладателем двух рюкзаков аналогичной конструкции. Первый - полная копия, только в мультикаме (производитель неизвестен, но точно Китай и точно для Польши. Видимо тот же. Очень похожи нашивки ), второй - в черном цвете (производитель MFH, Германия), немного отличается расположением строп MOLLE на фронтальных карманах и имеет пришитые плечевые ремни. Стоит отметить, что очень удобны оба, хотя и немного отличаются по габаритному размеру друг от друга и немного отличаются внутренние карманы. Они расположены там же, но размеры где-то на 1 см разные (поэтому не везде получается расположить раскладку одинаково). Таскаю в основном кармане ноут 15дюймов, документы А4 формата и еще какие-то вещи. В MFH всё помещается легко, а вот в мультик всунуть его надо очень аккуратно, особенно на углах. Так же есть незначительные отличия и по боковым утяжкам. На рюкзаке MFH их 4 шт и они на фастексах. Даже учитывая мою не сильную любовь к фастексам, такая конструкция мне показалась удобнее, чем две боковые утяжки на трехщелевой пряжке. Гораздо проще открывать молнии и легче крепить ремни и дополнительное навесное (веревку, к примеру). Что касается ремней, то они действительно очень короткие. И на грудной стяжке, и на основных лямках, и на поясе. Выход только один - замена ремней на более длинные (где можно) или наращивание через удлинители или пришиванием. На рюкзаке MFH все ремни с хорошим запасом.
Относительно гидросистемы и карманов для неё. По моему личному мнению, карман на спине больше для бронеплиты или кевларового мата (этот рюкзак можно использовать как бронеспинку с бронированным нагрудником). Камелбек 3 и 2,5 литра в него не помещаются и он сильно плоский для этого. В основное отделение помещается 2,5 литра с креплением за карабины. Но лично мне стрёмно, поэтому сейчас хочу отшить небольшой мешок для гидросистемы и его крепить к карабинам. Стремно, т.к. любой острый предмет может стать источником наводнения, да и постоянно вынимая и вкладывая медузу её можно очень быстро затаскать до дыр. Да и набранная медуза вечно мокрая и может намочить другие вещи.
Вообще в планах использовать медузу от туристического производителя. У таких нет выступающих горловин,они более плоские и есть малого объема, а закрываются они поперечной рейкой с защелкиванием. А чехол изготовить с вариантом крепления на карабины (внутри основного отделения) или на D-образную пряжку. Предварительно по задуму это будет ременная ленкта20-25 мм с настроченной липучкой. Когда вкладываеш медузу в карман спины, то проводишь ленты в указанные кольца и крепишь на репейник. Когда же вкладываешь в основное отделение, то на эти стропы надеваешь такие же D-образные кольца, а к ним крепишь карабины.

[Byrzyi]

Были и от Кракмана, и от Мил-Тека
MFH и Mil-Tec (или как его именуют в наших магазинах "США") имеют практически идентичные вещи производимые Китаем, но с разными ярлыками, также как и обувь
У Кракмана другая конструкция но со сходными размерами, как уже и описал mishka. Минус в том, что дают мало материала под шов, да и тот званый Нейлон 600Д идет по шву везде где предсказуемо, стоит только перегрузить, либо переполнить объемом (спальник, это в другом рюкзаке того же производства и материалов). Покрывают изнутри какой-то аналогией тефлона. Но зато цена очень низкая как для аналогий
Мил-Тек на голову выше, но все же хромает. Резиновое покрытие отслаивается со временем, стропы и иногда по шву также расходится, но все же и полиэстер и прошив на голову выше

[Black Angel]

Спасибо откликнувшимся!
Как говориться "дареному коню в зубы не смотрят" - перегружать данный рюкзак никто не планирует (не тот размер) - сколько проживет покажет время, уже немного его потестил на выжываемость - нагрузил все что планируеться в нем переносить + 30% от массы сверху - подергал - попрыгал - характерного хруста не услышал - диагноз - пока жить будет, а дальше время покажет. На данном этапе меня всетаки интересует медуза под него.

[Славик]

Вот єтот материал обычно называется "Оксфорд нейлон".
И от себя крайне не рекомендую приобретать рюкзаки из данного материала.
По крайней мере, если нет возможности досконально осмотреть его и протестировать.
По прочности и стойкости к износу он удовлетворителен.
Но вот швы очень часто расходятся. Особенно в местах концентрации усилий.
В общем, снаряжения в оксфорде у меня много,
а вот рюкзаки в оксфорде после первого печального опыта я покупать перестал.

[mishka]

Должен сказать, что с продукцией MFH познакомился после того, как порекомендовали его в качестве альтернативы Mil-Tec. Мол деньги те же, Китай тот же и всё такое, но качество лучше. Как оказалось денег немного больше, чем те же, но в целом не критично. У MFH все товары в нейлоне, но как показали первые поставки, нейлон разный. И качество товаров, и пошива тоже очень разное. У меня через руки прошли и разгрузки, и гидраторы, и подсумки, и прочее и, честно говоря, качеством пошива я остался недоволен. Ну, не то, чтобы совсем недоволен, просто когда приехал первый броник, я ночь просидел оплавляя нитки, а когда на тестовую носку распихал магазины, фонарь и радиостанцию по подсумкам, то сразу порвал несколько из них еще не выходя из дома. Огорчило так же то, что стропы MOLLE пришиты с разным шагом. От 20 мм до 45 мм. Так, что они вроде бы и есть, но подсумок в этом месте не одеть. Или попадается одна стропа из четырех в которую не продеть хлястик подсумка. Короче, огорчился. А когда оттестили в поле, то поотрывали и несколько строп на ремнях и фастексах. Потом перешивали сами и ремни некоторые пришлось менять. Оказалось что досталось дешево, но в конечном итоге оказалось дороже. Хотя после переделок проблем не возникало. Поэтому, когда ехал вышеописываемый рюкзак "Assault" (а он был заказал одновременно с броником, но ехал позже), то я уже предварительно был настроен на негатив и думал, как бы его сразу побыстрее спихнуть кому-то. НО! Когда я взял его в руки, то был приятно удивлен. Отлично пошит, хорошие запасы по ремням, ремни нормально обрезаны и оплавлены, края ремней подогнуты и прошиты (не вылетают из пряжек и фастексов при регулировке и случайном открытии), на всех ремнях резиновые фиксаторы, запасы по ремням такие, что носил и на футболку и на бушлат, и поверх броника с гидратором. Первые полгода эксплуатации (начиная с осени, всю зиму и вот начало весны) с разными загрузками и при разных обстоятельствах оставили только положительные эмоции. Приобрел второй такой же для сына. Таскает его в школу каждый день. Сами понимаете, загрузка около 7-8 кг каждый день, транспорт, давки, драки в школе и таскания по полу и на улице. Дети... Тем не менее, живой. И сын и рюкзак
Безусловно, ткань не кордура и покрытие сдохнет и начнет протекать и расползаться на швах, но это займет явно не год и не два. Не тот размер и не те нагрузки на него. Есть у меня несколько рюкзаков из такой же ткани (от туристических производителей до 100 литров и собственной конструкции 45 литров), так вот некоторым уже 8 лет и всё в порядке. Хоть и поездили они по свету порядочно.

[Славик]

В случае с оксфордом могу порекомендовать следующее:

1. Края ткани в местах швов оплавить паяльником, мощность желательно 65-100 Вт. Спаять нитки и пропитку в монолит шириной 1-2 миллиметра. Внутри изделия это будет незаметно, а прочность повысится изрядно.
Паяйте на свежем воздухе или под вытяжкой. Иначе весь дом завоняете. Кроме того, этот дым может быть вреден.

2. Дополнительно прошить места вшивания строп и ремней крепкой ниткой, в несколько швов.

После этого изделие может прослужить очень долго и надежно.

В противоположность этому, разошедшийся по ткани шов восстановить бывает невозможно.

[mishka]

Это понятно. Но есть места, куда паяльником не подлезешь. Например, когда применяется обшивочная лента и край ткани скрыт под неё. Не будешь же распарывать, а потом сшивать заново половину изделия.
А когда оторвутся плечевые лямки, то их можно переделать в вариант как у Кракмана. В съёмные

[Black Angel]

Спасибо всем откликнувшимся!
Но собственно вопросы к знающим остались открытыми:
1. - какую медузу посоветуете (производитель, литраж);
2. - для чего D кольца на фото ниже (см.педыдущие сообщения)

[mishka]

Медуза 2-2,5 литра будет в самый раз. Но как я понял для себя, мне медуза в таком рюкзаке не нужна. Отбирает много места (2-3 литра из 15-ти), не очень удобно набирать, опасность прорыва внутри рюкзака и т.д.
Даже если и буду комплектовать, то в отдельном чехле с возможностью крепления на карабины.
Относительно полуколец. Они используются для крепления плечевых лямок.
Я сначала думал для гидратора в кармане спины, потом от этой идеи отказался в пользу бронепакета. И вопрос с этими кольцами тоже стоял открытым. Однако, меня сначала смутил факт крепления производителем плечевого ремня сразу через три полукольца. Я переплел ремень на два верхник кольца (как на фото), а нижние остались без дела. Решил для гидратора. Когда увидел запрос, то тоже начал размышлять. К тому же, постоянно плечевые лямки расплетались при беге и рюкзак падал. Задолбал, короче. Учитывая, что грудного ремня по длине мне не хватает даже на футболку и я его снял, то высвободились две двухщелевые пряжки, которые я стал использовать для дополнительного крепления ремня после вплетания их в полукольца. Всё стало нормально, только при полной загрузке всё равно было стрёмно, что пластмассовая фурнитура не выдержит и лопнет. И тут меня как током пробило. Буквально сегодня утром, когда тянул полный рюкзак всякой хе..ни на работу. Я же этот способ использовал еще лет 12 назад на туристическом рюкзаке. Старый и проверенный способ крепления тонкой стропы с распределением нагрузки на три точки и два шва. Значительно снижается нагрузка на стропу и на пряжки. Способ крепления называется методом полиспаса. Просто в голову он не лез, т.к. смутил вид выпуклого полукольца, а с приходом пластмассовой фурнитуры, фастексов и трехщелевых пряжек этот метод отпал как-то сам собой, хотя он очень простой и очень надежный. Как для швов, так и для фурнитуры.
Вот собственно и всё объяснение. И двухщелевки опять высвободились. Когда буду удлинять грудной обхват, они снова понадобятся

[mishka]

Сегодня наконец-то нашел провод и переписал фото на комп.
Вот иллюстрации к описанному выше.
1. Способ крепления на два (три) полукольца. Так пришло от производителя. Развязывается.Стропа выскальзывает при переменных нагрузках.
2. Первый способ с дополнительной фиксацией стропы двухщелевой пряжкой. Держится нормально, но при большой нагрузке есть опасность развалить полукольца. Могут треснуть. Актуально особенно в сильные морозы.
3. Метод полиспаса. Простой и надежный способ разгрузить фурнитуру и швы рюкзака. Стропа вначале продевается в первое кольцо (первая точка и первый шов), потом возвращается на плечевую лямку и продевается во второе полукольцо (вторая точка), потом снова вверх на спаренные кольца (может быть и трехщелевая пряжка). Они являются третьей точкой и вшиты либо в другой шов рюкзака, либо отдельно (в данном случае в узел грузовой ручки). Ткакое соединение надежно и самопроизвольно не развязывается при переменных нагрузках. Даже при значительных рывках, нагрузка разделяется на три точки и соответственно ослабевает в три раза.
Однако у этого способа есть и минус (а к этому рюкзаку это относится 90-100%). Должен быть запас по ремням. Особенно снизу для регулировки. При таком вплетении, плечевая подушка поднимается почти к самой спинке рюкзака и нижних ремней может не хватать по длине для нормального одевания, регулировки и быстрого сброса. Если с ремнями всё в порядке, то и вопрос закрывается без минусов. Если же с ремнями проблема и нужно одевать рюкзак на большое тело или ватник, то можно переплести во второй способ. Длина лямок значительно вырастет.

[Black Angel]

Добрый день все форумчанам.
Спасибо всем откликнувшимся.
Вопрос с медузой решен взял Pantac WB-C025-A Hydration 2.5 Litre Reservoir вот здесь - viewtopic.php?f=137&t=25946&start=500, за что отдельное спасибо – Byrzyi.
В рюкзак легла идеально.
Вот пару фото
[attachment=1:2gowfzeb]P1040111 м.jpg[/attachment:2gowfzeb]
[attachment=0:2gowfzeb]P1040113 м.jpg[/attachment:2gowfzeb]
По самой медузе - размеры – 38 см. х 20 см.
Объём заявленный производителем – 2,5 литра, но при заполнении как на фото – свободно вмещается 3 литра.
На самой медузе указан температурный режим использования от – 25ºС до +80ºС
Первые впечатления - добротная вещь, на сколько - время покажет.

[mishka]

Поздравляю с долгожданной покупкой. Как и говорили ранее, 2,5 литра в самый раз. И горловина отличная, и карабинчики на месте.
Вопросы остались всё те же:
минус три литра объема в основной емкости.
Сама медуза без чехла. Не боитесь пропороть чем-то?
Помещается ли она в карман спинки?
И... трубка без чехла. Это так и есть или просто снят и в кадр не попал?

[Black Angel]

Спасибо Mishka!
И так по порядку:
минус 3 литра от основного объема - не потеря для его назначения;
медуза - пока без термочехла , без оного эксплуатировать не планирую;
в карман спинки рюкзака не влазит;
да, трубка без чехла, но я знаю где взять пару разных расцветок на смену .