Опрос "ДОТ" и "ТАНК" это хорошо.

[pavtur]

Наши аппоненты создали тему "ДОТ и ТАНК" - чтоб лобировать запрет прикольных девайсов у противника.
Тема создана ими специально без возможности вести диалог. Без обоснования причин желаемого запрета.
Чистое лобированеи друзей и еще с ограничением по АЙ-ДИ - зная - что часть иракцев свои Ай-Ди - так и не получили по разным причинам.
Пишут - не лично - а как Нисат - за всю команду - я тоже могу написать за Вымпел, Антитерор и еще парочку наших команд - и все подтвердят потом - что они действительно за.
В общем у них класическое читерство и подлог под видом честного опроса.

Я пишу четко - почему я за.
Напишите - четко - почему Вы против? Прямо в этой теме - в той ведь нельзя.
Мы в отличии от хитрых аппонентов даем высказаться всем.

Дзот имеет современные аналоги. Очень много есть стальных поворотных и даже неповоротных башен на бетонном основании.
Дзот выполнен из стали. Безопасен и выдерживает человека.
Антуражен. Поворотная башня похожа на башню БТРа.
Правила поражения дзота на 100% реальные.
Одна граната в 1 метре от дзота или в кузов машины где дзот или попадание из рпг, подствола в поворотную башню.
Отслеживать правила может любой челвек одев белую повязку или мастер. Попадание по башне слышно.
Они даже проще - чем правила поражения машины.


Почему я за.
Такие укрепления позволят сделать страйк интереснее и антуражнее.
Больше будут возить подстволов, минометов и РПГ - чтоб их поражать.
Их можно возить на 1 дневные проекты - где нельзя строить укрепления из мешков
Это намного лучше - чем укрепелния из дверей, шифера и веток.
Надо будет планировать операцию на укрепрайоны - больше будет стратегии.

Тут пишем те - кто ЗА использование данного дзота и подобных девайсов.
А те кто против - пишите почему.

[Friedrich Richter]

на проект по 3 МВ очень в тему, или на Бэтлфилд. На антуражный проект по Ираку 2007 года - дичайшее покемонство.
У нас люди дрескод не проходили по причине использования разгруза который только в 2008-9 году вводить начали, а тут такое.
Против использования на Ираке

[Borat]

и еще с ограничением по АЙ-ДИ - зная - что часть иракцев свои Ай-Ди - так и не получили по разным причинам.

айді номер скидувався всім на пошту при реєстрації. на полігоні отримували ігрові документи, які були прив'язані в базі даних до цих номерів.
свого ігрового документу теж не отримав - міг сфотографуватися на другий день гри і тоді отримати. але вирішив цього не робити і користувався ігровим документом з відкриття - вони практично ідентичні)

[pavtur]

на проект по 3 МВ очень в тему, или на Бэтлфилд. На антуражный проект по Ираку 2007 года - дичайшее покемонство.
У нас люди дрескод не проходили по причине использования разгруза который только в 2008-9 году вводить начали, а тут такое.
Против использования на Ираке

Это техника - ее практически невозможно сделать на 100% реалистичной.
Вы тоже ездили на ГАЗ-66 а не на хамерах. И жили в армейской советской палатке.
ФОБ у Вас был не из блоков - как правильный ФОБ в Ираке по уставу.
На это смотрим нормально.
Амеры на ГАЗ-66 и у советской палатки - это не пакемонство.
А изменеие внешнего вида дзота от существующего аналога - с сохранением ТТХ /основание, поворотная башня, спарка, - это покемонство?

Реально АЙ-ДИ свои часть иракцев не получило. Спроси у кого хочешь. Даже я не получил.
И нас 100 человек /потенциальных ЗА/ - а Вас 200 /потенциальных против/. Вы тоже должны были об этом подумать делая опрос.
Поэтому я ипишу - ЧИТЕРСКОЕ У ВАС ГОЛОСОВАНИЕ против дзота.

Про палатки и не убивали.... Ниже два поста.
Меня раз из Вашего Авто убили - оно кстати тоже не антуражное для Войск США - я же не кричу - давайте его запретим.
А сколько споров - про поразили или нет авто - почитайте. Никто не запрещает авто.
У Вас двойные стандарты.

Копакс - 4 поста ниже.
Я никого никуда не тыкаю - я пишу про то - что есть вещи который на 100% как там сделать нельзя.
Пригнать хамеры 10 штук и сделать ФОБ - как там и тот же дзот сделать как был в ИРАКЕ нельзя.
Просто на одно мы смотрим нормально - а к другому придираемся - аж слюна брызжет и опросы создаются.

[nage]

да покемонство

[Friedrich Richter]

а палатки и мешки с песком убивали Иракцев да еще и после неоднократных по ним попаданий из подстволов? Давайте сразу тогда переходить на кеды/КЗС/АУГ, всё равно ведь не получится на 100% антуражно сделать

[Borat]

1. Наличие данного сооружение само по себе совсем не плохо. Но! Только в случе его мобильного использования - т.е. он должен быть закреплен на каком-либо транспорте и поражаться/уничтожаться в соответствие с правилами по транспорту

2. В антуражном проекте по 2007 году немножко забыли, что война идет уже не первый год и все стационарные укрепрайоны уже уничтожены, т.ч. в таком виде как это было на данной игре - грубое нарушение исторической достоверности (только не нужно в 100500-тый раз писать, что немцев тоже не было ).

ІМХО все дуже правильно і логічно. особливо радив би звернути увагу на 2й пункт - через це найбільше висловів про покемонство

[Osama]

Принципиально НЕ против таких ДОТов, но либо стационарных (то есть не перемещаемых), которые располагаются где-то скрыто, а не как на проекте на самой видной и верхней точке, либо, если они в кузове автомобиля, поражение должно осуществлять как и поражение автомобиля. То есть попадание в кабину или кузов. В этом случае надо либо снимать ДОТ (он превращается в стационарный, причем это под огнем противника), либо транспорт уезжает к месту базирования с ДОТом в кузове.
Нельзя делать танк из грузовика, в кузове которого установили подобный девайс. Так мы дойдем до того, что накрыв кузов меаллическим листом и прикрутив к нему деревянные лопасти - имеем вертолет, совершенно не поражаемый фугасами, гранатами и прочим. Только ЗРК.

[LeX13]

Идея с фанерным абрамсом мне нравиться больше

[COPAX]

При всём уважении к создателю - я против. Точнее против участия этого девайса на проекте серии "Ирак - ..." как не подходящего по концепции и категорически не подходящего под антураж по моему мнению.
Хотя сама по себе ХРЕНЬ прикольная.

ПС. Паша это не достойно тебя - тыкать носом НАТО в "ГАЗ-66 и советские палатки". По крайней мере мы стремимся это исправить. Кстати туристические палатки тоже не комильфо. С уважением SGT COPAX.

[Болгар]

Был на проекте.
ДОТ Видел.
Внешний вид порадовал.
Слышал много жалоб разных игроков именно о неубиваемости ДОТ-а. Ни от шаров ни от гранат.
Антуражен ли он для Ирака? Не специалист, но лично я бы сказал скорее ДА, чем НЕТ. Судя по фоткам - приспосабливают что угодно и на чём угодно. Но скорее на машине чем стационарно - здесь мнения вроде едины...
Если бы Паша на игре повысил чувствительность оператора ДОТ-а - не было бы вони сейчас.
Искренне поздравляю команду, которая смогла его украсть ночью - весь контингент рукоплескал по-утру...

[NeeSut]

Паша, ты даже не знаешь что именно ты сделал и как это называется! О каком проникновении в тему может идти речь вообще? Для справки: ДЗОТ – ДЕРЕВОЗЕМЛЯНАЯ ОГНЕВАЯ ТОЧКА.

ПО ПЕРЕДВИЖНОМУ ТАНКОДОТУ, если хотите, есть следующие варианты:
1. Арендуйте, покупайте. Благо антуражный БТР/БРДМ достать проще и дешевле, чем Хаммер. Но на соответствующий проект, где его использование будет исторически оправдано. Например, БТР – в Ираке в 2003 году – антураж, в 2007 – нет.
2. Можно сделать БТР-самоделку из простого автомобиля, как на фотках из Ливии.. Но тогда соответствующий антураж в виде броневых листов, защищающих автомобиль. И опять же - там и тогда, где это имело место!
3. Если ДОТ просто установлен в автомобиль, то живучесть ДОТа = живучести автомобиля. Автомобиль подбит –> загорелся –> тот кто сидел в ДОТе зажарился до хрустящей корочки.

ПО СТАЦИОНАРНОМУ ДОТУ
1. Только на проектах где применение подобных самодельных укреплений исторически достоверно (с фотофактами именно того года и того ТВД). Для справки – на ИРАК 2006-2008 ДОТ НЕ АНТУРАЖЕН.
2. Никаких пыльников и прочей лабуды. Если пиаришь защиту из стали (без фанеры и картона) – так будь последователен. Пыльник не может быть защитой от шаров.
3. Поражение любым гранатометом в любую часть ДОТа (а не только масипусенькую башенку) – это уничтожение ДОТа, а не только члена экипажа.
4. Поражение фугасом – уничтожение ДОТа.

НО ВСЕ ЭТО ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ БУДЕТ ИЗОБРЕТЕНА МЕГАНАДЕЖНАЯ СИСТЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОПАДАНИЙ В ДОТ. ЛИБО ЕСЛИ В ДОТЕ БУДУТ СИДЕТЬ ТОЛЬКО МЕГААДЕКВАТНЫЕ И СПЕЦИАЛЬНО ОБУЧЕННЫЕ ЛЮДИ. НИКАКИЕ СТОРОННИЕ НАБЛЮДАТЕЛИ (ТЕМ БОЛЕЕ – МЕРТВЫЕ, НАХОДЯЩИЕСЯ В ЗОНЕ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ!!!!) НЕ МОГУТ ВЫПОЛНЯТЬ ЭТУ РОЛЬ.

МОЕ САММАРИ ТАКОЕ:
1. Не использовать там, где это исторически не достоверно.
2. Там где достоверно - можно использовать, но учтя изложенные нюансы.

[pavtur]

Нисат - ты постоянно придираешься к буквам и арфографии у людей - да еше в обидной форме.
Зачем ты это делаешь? Я знаю - что я сделал.

Ты пишешь дайте фото точно такого дзота - тогда хорошо.
Я уже писал про двойные стандарты.
Дайте фотофакты ГАЗ-66 у америаканской армии. Или таких ФОБОВ - как был у Вас. Или фото точно таких легковых машин у военных.
Это придирка и двойные стандарты.
Вам можно - нам нельзя.

Мы должны арендовать БТР - именно того года как был в ИРАКЕ - а Вы будете ездить на ГАЗ-66 - т.к. хамеры Вам тяжелее достать.
Где равенство?

Ты хочешь поражение гранатометом в любую часть ДОТА - но ты сам показывал на видео как подствол поражает в твоих руках окно 2 го этажа на 70 метров со второго раза. Дот больше окна. В него легче попасть.
Тоесть ты предлагаешь такиее правила - чтоб он уничтожался любым Вашим бойцом с подстволом со 1-2 выстрелов за зоной действия его пулеметов.
Заранее понимая - что тогда его везти смысла нет.
А башня там 1,2 метра на 60 см - как пол окна - не такая и маленькая.
А внешне если не думать твое предложение как всегда выглядит красиво.

Ты пишешь - пыльник - не защита от шаров.
Бронежилет без пластин - защита у Вас.
Пыльник на ДОТЕ не защита.
Зачем мне туда ставить лист металла - если его не видно?
Тоько чтоб тебе было хорошо? Я же не пишу ставьте пластины в бронежилеты - иначе не защита.
Этого листа никто не увидит - а в реальной башне он есть - как и пластины в реальном бронежилете который Вы носите.

Ты против наблюдателя который контролит поражение, паралельно с сидящим в доте. Но ведь мастер или наблюдатель на игре - помогающий контролить попадания в игроков это всегда было хорошо. Никто не против.
Ваши стояли мертвые при выносе - подсказывали где граната разорвалась - чтоб люди честнее уходили никто не против.
Везде всегда - за - а у Дота - ты принципиально против?
Опять как то не логично.
И так во всем.

ИЦЕЛОП - пост внизу.
Тема нужна - чтоб прийти к решению, выслушав менния игроков.
Есть ли будущее у подобных девайсов или их запретят - как хотят запретить на ИРАКЕ - под нажимом амеров.
Надо это выяснить.
Дот готов передать - уничтожим за 15 минут - можем спорить на что угодно и пробовать хоть в ближайшие выходные.

Ответ на пост НИСАТА - ниже - что не засорять тему постами.
Мы никому ничего не прощаем. Вы продолжаете требовать 100% реконструкции от нашей техники - хотя сами у себя не имеете 100% реконструкции техники и укреплений даже близко.
Вот о чем я пишу.

Башня дота по низу 120 см - и по высоте 60 см - мне ее по моим чертежам варили. Я сам провел в мастерской 3 дня.
Пришли друга померить если не веришь - а не пиши по фото. Это около половины окна.

Не нужно сложных анологий и общих слов.
Никакой щелочки в башне настоящего БТРа нет.
Трипликс зеркалку с БТРА я поставлю на следующей неделе - вместо окна. Будет 100% аналог.

А по поражению - ты не думаешь что дзот агрится на несколько солдат сразу - но видит только 30 градусов. Если другой боец вылез за барханом в мертвой зоне 330 градусов - дзот его не видит. Стреляй не хочу. и твои стреляли на укреплениях и я их не убивал. Даже не успевал повернуться когда видел.
А у тебя расчет идет один дот - один боец.
А дымы ты вообще не учитываешь. Когда я могу к доту подойти в плотную. Странные такие у тебя рассчеты и образные сравнения - чтоб доказать - что дот убить супертяжело и правила нечестные.
Давай эксперимент - я уже предлагал. 15 минут и нет дота.

Я уже иду искать стальную башню на укреплениях в ИРАКЕ. Найду - сразу тут выложу.

[Icelop]

Я просто не вижу смысла в этом обсуждении. Опять будет то же самое только в другой теме.
Предлагаю: - На следующую игру передать коалиции этот девайс до его поражения.
И станет ясно возможно его уничтожить или нет!

[NeeSut]

Ты пишешь дайте фото точно такого дзота - тогда хорошо.

Нет. Вопрос был поставлен не так. Дайте факты использования хоть каких-то ДОТов с поворотными бронеколпаками в Ираке в 2006-2008 годах

Я уже писал про двойные стандарты.
Дайте фотофакты ГАЗ-66 у америаканской армии. Или таких ФОБОВ - как был у Вас. Или фото точно таких легковых машин у военных.
Это придирка и двойные стандарты.
Вам можно - нам нельзя.
Мы должны арендовать БТР - именно того года как был в ИРАКЕ - а Вы будете ездить на ГАЗ-66 - т.к. хамеры Вам тяжелее достать.
Где равенство?

Qui pro Quo - вы прощаете нам нашу технику и некоторые неантуражности лагеря. Мы вам прощаем то, что вы не построили антуражный иракский поселок вместо палаточного городка. Вот оно, твое потерянное равенство.

Ты хочешь поражение гранатометом в любую часть ДОТА - но ты сам показывал на видео как подствол поражает в твоих руках окно 2 го этажа на 70 метров со второго раза. Дот больше окна. В него легче попасть.
Тоесть ты предлагаешь такиее правила - чтоб он уничтожался любым Вашим бойцом с подстволом со 1-2 выстрелов за зоной действия его пулеметов.
Заранее понимая - что тогда его везти смысла нет.

Снова неверные факты. Дистанция на видео 50 метров (можешь пересмотреть видео). 50 метров - это уже глубоко в переделах огня даже базового привода. Размер ДОТа (площадь) меньше размера того окна (о башне я даже не говорю). И это все на чистом стволе с настрелом менее 5 выстрелов. Затем точность падает и необходима чистка ствола. Факты подправил, а теперь я распишу преимущества ДОТа, которые, на твой взгляд, теряются при моей версии правил...
1. Надо, чтобы в подразделении, которое штурмует был гранатометчик с гранатами (что не факт, так как есть он не у всех, гранаты заканчиваются, да и не дешевы они).
2. Для поражения гранатометчику нужно зайти глубоко в зону поражения ДОТА (база стреляет на 60 метров, 145 м/с - на 75-80 метров, пулемет - до 100 метров) и несколькими одиночными выстрелами (а промежуток между выстрелами 6-10 секунд) поразить ДОТ. В это время ДОТ может поражать гранатометчика ДЛИННЫМИ и значительно более точными ОЧЕРЕДЯМИ.
3. При этом гранатометчик может быть поражен огнем также любого другого оружия - стрелкового, ручных и подствольных гранат, мин. ДОТ же может быть поражен ТОЛЬКО подствольными гранатами.
Мне кажется, что это более, чем достаточное преимущество. Все, преимущества, даваемые ДОТу сверх этого - это уже читерство.

А башня там 1,2 метра на 60 см - как пол окна - не такая и маленькая.

Не верю. Из пропорций фотографии высота башни сантиметров 50. Ширина сантиметров 80 да и то в самом широком месте. Итого - площадь поражения башни В 7 РАЗ МЕНЬШЕ ПЛОЩАДИ ОКНА!

Ты пишешь - пыльник - не защита от шаров.
Бронежилет без пластин - защита у Вас.
Пыльник на ДОТЕ не защита.
Зачем мне туда ставить лист металла - если его не видно?

Аналогия не верная. Ты предлагаешь новое вундерваффе аппелируя тем, что это намного лучше, чем укрепления из картона и фанеры. Сталь - наше все! Но при этом используешь как часть защиты дота такой же неантуражный материал (кожа?). Требую последовательности. Сталь? Делай нормальную бронемаску из стали. Если нет - отлично будет щелочка, через которую оператора можно будет поразить. А то ты хочешь и реку переплыть и ног не замочить. А аналогия у тебя тоже не правильная. Даю правильную: Я изобрел подствол. Но ведь я хочу, чтобы изобретенное мной было ну просто вундер-вундер ваффе. И я ввожу правила по использованию подствола на игру - радиус поражения не 5 метров, как у ручной гранаты, а 15. Вот это правильная аналогия.

Не убедил?
Заметь, ради заботы об антураже я не рассматриваю поражение стационарного ДОТа ручной гранатой - ибо не антуражно.

[Андрей SAS]

Вообще ДОТы, ДЗОТы, окопы и прочие укрепления к партизанской тактике, которая была в Ираке/Афгане не имеют никакого отношения. Больше всего боялись - фугаса, минометного обстрела и засады пулеметчика/снайпера или внезапного обстрела блокпоста.

Антуражно на проекте применять именно партизанскую тактику. Теоретически правила и задачи от оргов должны были этому способствовать, на что мы в будущем очень рассчитываем. Иначе с укреплениями и контролем за ресурсами выходит пострелушка НАТО против неНАТО с небольшими элементами отыгрыша. При этом отыгрыш на посрелушке не нужен и стремится к нулю, что мы видим на проекте, из-за чего проект в целом сильно теряет.

И здесь априори победы одной или другой стороны быть не может. И выносов базы тоже. Историческая действительность такова, что боевиков всяко меньше, они хуже вооружены, у них нет авиации и тяжелой техники. Такое или подобное укрепление силами пехоты не штурмуется никогда. При его обнаружении оно уничтожается чем-то гораздо более тяжелым (авиаударом?). Это одна из причин неантуражности.

Другое, что по целям Иракской стороны в целом - не может являться контроль за территорией подвоза ресурсов НАТО. По смыслу их интересуют только людские потери НАТО. Думаю на следующих проектах стоит изменить цели для сторон. Мирные должны быть 100% мирными, без оружия и боевых целей на всю игру. Им тогда будет резон договариваться, просто жить, сотрудничать с той или иной стороной. Иначе весь отыгрыш мирных это в любом случае игра на уничтожение НАТО без мотивов для общения. А мотив должен быть один - жить так, чтобы не замочили ни одни ни другие.

Боевикам если ставить задачи на подтвержденные потери со стороны НАТО. При этом их количество должно делать нецелесообразным любую лобовую атаку. Иначе этом опять красные против синих. Максимум - зажать общими силами небольшую группу на удалении от основной базы. Т.е. всего боевиков 30 человек при партизанской войне - как раз на человек 150-200 НАТО. И 20 мирных, без оружия на полигоне вообще.

Ставьте задачу на поражение минометным огнем штабной палатки. Задачу на убийство людей на блокпостах (обстрел и отход, либо снайперский огонь). Задачу на диверсию на блокпостах. Задачу на подрыв пояса шахида. Задачи на подтверждение потерь среди другой стороны - снимайте на камеру свои действия, будьте похожими на настоящих боевиков. Потом были бы легендарные видео. Делайте схроны с зарядами для миномета. Делайте антуражные обстрелы. Будет смысл для контроля территории и выносных FOB'ов. Будет смысл всем собраться и вынести FOB, заложить фугас и замаскировать его пока придет подкрепление/смена личного состава на FOB. Делайте засады на патрули на дорогах. Патрули будут нужны для предотвращения установки фугасов. Сделайте рейтинг среди малых групп боевиков по количеству подтвержденных потерь среди НАТО. Всего-то надо одну камеру или фотоаппарат с видео на небольшую группу. Храните оружие в небольших схронах, прячьте его там после обстрела. Даже если вам в догонку вышлют группу им будет нечего предъявить.

Есть довольно много чего интересного, что можно делать кроме того, что пытаться доминировать и выносить. Это априори на таком проекте невозможно, потому что противоречит исторической действительности.

[pavtur]

Андрей - очень толковый пост. Организаторам надо распечатывать и делать. Все четко и понятно.

Чтоб не было споров дальше. Я не нашел бронебашню именно в Ираке.
Я правда вообще не нашел нормальных фото укреплений Ирака - а они были и очень серьезные.
В других странах Европа, Азия - очень много.
Чтоб прекратить пустой спор.
Я НЕ ПОВЕЗУ НА СЛЕДУЮЩИЙ ИРАК ДОТ.
Закрыли именно этот момент.

Продолжаем осуждение в таком ключе.
Есть ли будущее у подобных девайсов на других -менее требовательных к антуражу и временной привязке проектах.
Пишем - да - нет.
Кто хочет - коментарии и требования.

[Андрей SAS]

По ДОТу - да, можно и нужно вести, но боюсь не на Ирак. Но его бы сбалансировать правилами поражения. С гранатомета попасть в башню если ДОТ на возвышении - почти невозможно. Слишком узкая цель, а по высоте у подстволов самая большая погрешность. Так как он был установлен на бархане его из подствола можно уничтожить было только с 4-5 метров. Я не добежал. В целом по всему ДОТу можно попасть спокойно метров с 50-60. Уже в пределах обстрела пулеметов самого ДОТа. Думаю если поставить 2 попадания из подствола по всему ДОТу, то это вполне реально. Или иметь возможность симитировать авиаудар, иначе неубиваемо получается если на возвышении.

[Icelop]

Однозначно да! Именно благодаря таким вещам как Пашин дот игры становятся острее!
Пишу это сознавая, что на других проектах обычно играю против него!
Зы – может на башне сделать сетку в виде корзины, куда смогут забрасывать гранату. Тогда не будет вопросов по уничтожению укрепления.

[NeeSut]

Андрей - очень толковый пост. Организаторам надо распечатывать и делать. Все четко и понятно.

Забавно... А разве не то же самое, только еще более компактно и доступно, мы с Орестом и Триаксом, Мастером, Nage-ем и другими пытались тебе рассказать еще до игры?? Пост Андрея, это, скорее, компиляция всего, что было озвучено ранее.
Cдается мне, что ты лукавишь и просто включил заднюю под нажимом народных масс.
Приведу некоторые цитаты. Только ты потом скажи что же ты такого нового разглядел в посте Андрея, чего мы не писали тебе до игры?

Хочу напомнить всем, кто прочёл передай дальше по цепочке
Данный проект не задумывался как Сталинградская битва или Курская дуга.
Это проект создан для возможности более полного погружения в реалии службы, быта м работы по профилю подразделений в условиях пустыни.
Мы не хотим постоянного боевого драйва аля"баттелфилд" иои "контстрайк"
Кто грезит этим просьба очень подумать стоит ли вам ехать на этот проект
Претензии по поводу малого количества боевых действий или малого количества выпущенных патронов и гранат - Приниматься не будут

На території Іраку така база проживе аж до моменту коли її перший раз виявить коаліції, після того за дуже короткий проміжок часу на її місці буде місячний пейзаж з купою кратерів. На Афгані в Судаку минулого року ІМХО був якраз ідеальний для антуражних проектів принцип проживання в повстанців - вони постійно переїжджали і міняли позицію своєї бази.

Війська НАТО які штурмують укріплені фортеці бабаїв з величезними втратами це нонсенс, такого ніколи в Іраку не було, в такому випадку викликали артилерію/авіацію і знімали на телефони шоу. Основний козир повстанців це мобільність і можливість прикинутися мирними, стаціанарні мего-бази це зовсім не ця війна... так і воюйте як воювали в цьому конфлікті: не робили під час окупації іракці ніяких стаціонарних баз та і самі ніколи не ставили собі основним завданням познищувати НАТОвські, тому що це ніфіга не ефективно для них. Їхні основні інструменти в цій війні це фугаси і раптові атаки на патрулі з таким самим швидким відступом. Я на цій грі хочу боятися ходити по дорогам бо там на кожному кроці фугас, боятися повернутися спиною до мирного бо він в будь який момент дістане АК, стрільне в мене і так ж швидко його заховає і стане мирним, а не місій "аля сині проти червоних" де атакують бази по черзі. Там була партизанська війна, так чому ж не відіграти саме партизанську війну, а не те в стилі другою світової що пропонується?

ну если арабы хотят укрепленную базу и линию Мажино - то коалиции надо дать возможность привлекать артиллерийские удары , авиаудары , беспилотники , АС-130 , поддержку вертолетов и прочие прелести военной машины НАТО , которые дают нефуевые возможности отправлять бородатых к праотцам оптом.

... у Иракцев только партизанская война.
Логичным в таком случае будет только один вариант, когда обнаруженная разведкой любая укрепленная база условно уничтожается с воздуха или артиллерией. Активные штурмы могут быть только в городах. И то, если посмотреть, как Морпехи разбирались с Фалуджей, то там тоже авиация/артиллерия/танки сносили здание при первом обнаружении там противника.
Если хотите больше войти в суть проекта, готовьте больше мин на дистанционном управлении, шахидов. Поучитесь на лучших примерах с прошлых игр, как, например, на Афгане-2010 мирные устроили демонстрацию, а из-за их спин тихо работал снайпер... и т.д. Воюйте головой, а не руками.

Обьясните мне смысл штурма основного лагеря НАТО - ?
Привидите хоть один случай из жизни когда иракцы штурмовали основной fob коалиционніх сил - ?
да и для чего ?
Ваша работа заключается - читайте пост НиСата.

В реале повстанцы не ставят целью уничтожить НАТО. А лишь наносить постоянные потери, чтобы деморализовать не столько самих военнослужащих, сколько страну, пославшую их. Если потери будут слишком высоки, государство отзовет свой контингент. Военная победа над НАТО даже не рассматривается. Даже локально.
Я уверен, организаторами предусмотрен сценарий условной победы для инсургентов без тотального уничтожения сил НАТО.

Якщо раптом орги таке "антуражне" чудо-юдо допустять на цю гру (що мене дуже здивує і заставить засумніватися про дійсне бажання зробити антуражний проект), то можна пліз її поставити десь на краю пустелі біля вашої мега фортеці, так щоб ми за цілу гру це ніразу не побачили?

а можно фото из Ирака реального применения бронеколпаков и снятых с техники башен посмотреть? а то чет как то не попадалось - для общего развития посмотреть

Присоединяюсь. Место - Ирак. (Не "ближний восток", не Пакистан, не Сирия, не Ливан, не Израиль )
Время - 2006-2008 год.
Фото бункеров в студию! Особенно с поворотными бронеколпаками.

Я просто не понимаю, почему вы не хотите отыгрывать правильную партизанскую войну (с минами, стрельбой из-за угла, внезапными засадами на колонны), а пытаетесь строить укрепрайоны, которых в реале не было. А если на что-то подобное ВС США натыкались, так его не штурмовали, а ровняли с землей авиацией, вертолетами или артиллерией.
Делайте правильные вещи и не делайте неправильных вещей! Не пытайтесь добиться военной победы над НАТО (убить всех, захватить базу), а старайтесь нанести как можно большие потери на своей территории. И не будет никаких претензий или неуважения.

Ну, и наконец, огромный информативный пост господина Roger:
(Который весь я не привожу из-за его величины, только начало)

Вот чего от стороны Ирак ждут коалиционные силы:
Ассиметричная тактика, применяемая повстанцами в Ираке, состоит из следующих действий : Ракетные и миномётные обстрелы и быстрое исчезновение.(тактика применялась в Афганистане , в Палестине – федаинами Хезбоаллах и Хамаас). Засады и применение Самодельных Взрывных Устройств, прикрытых огнем фугасов, обстрелы патрулей и втягивание подразделений сил Коалиции в войсковые операции среди населённых пунктов. Одним из козырей моджахедов является игнорирование европейских правил ведения боя – использование смертников, живые щиты из заложников, террор, запугивание местных жителей........