суббота как обычно обломалась. увидимся в воскресенье на Аризоне
суббота как обычно обломалась. увидимся в воскресенье на Аризоне
Игровой вопрос.
Попадание любого противотанкового реактивного боеприпаса уничтожает большинство бункеров\дзотов и т.д.
Если ввести подобное правила на проекте, можно ли будет отличить попадание в бруствер и взрыв обыкновенной гранаты от прилетания и взрыва питарды-ракеты?
имхо только при наличии специально обученного и сидящего в нужном месте наблюдателя.
В реале из РПГ бункер можно пробить только спецснарядом и то не всякий бункер. А из РПГ по блиндажу попасть - надо очень изловчиться.
А в игровом процессе никак не понять - что взорвалось - даже наблюдатель не поймет - даже если рядом с ним взорвется.
Таже питарда как активатор, похожие на гранату цилиндры. Никак сразу при взрыве не отличить.
Есть малые цветные дымы /они шарики с фитилем - диаметр шара сантиметра 3/ Если только их цеплять - тогда будет видно - что прилетел миномет или РПГ.
Но это из области трудновыполнимого.
Можно минировать и взрывать мощьными зарядами - даже с бензином - вручную.
Проводные, фитильные....
Тогда нельзя использовать допустим взорванное укрепление в течении 4 часов. Вот это реально. И выполнимо.
Дописал:
Не дорого. 3 грн. стоят в Днепропетровске продаются цветные дымы и просто можно вкладывать в заряд при изготвлении вместо части гороха.
Я могу узнать и ребята из маразма купят и передадут.
в Наме таскали LAW M 72 по джунглям специально что б выносить дЗоты и всякие деревянные бункеры, да и СВА любили из РПГ пострелять по фокс холам. Может попробовать развить тему с дымом в ракете? Всё равно её надо разбирать для засыпки гороха, почему бы сделать так что б эти самые дымовые питарды (давно думал что б с ними замутить) дымили после попадания. Дорого и геморно? Так в реале выстрелы вообще одноразвовые, будет перестраховка от многозарядных гранатомётчиков. Сделать ограничения типо один выстрел из трубы, и перезарядка - в оружейку прибыть с трубой (типо получил новую). Не надо будет много хитрых зарядов.
Да, ладно. Из РПГ солдат срочник на втором году обучения со 100 метров попадает в 10 см трубу. Даже мишени делают - варят из труб кресты - надо попасть в перекрестие, и попадают. РПГ штука точная. Ну а при попадании в амбразуру даже кумулятивной гранаты.... В общем там не в кайфСообщение от pavtur
А разве в жизни, попадание любого противотанкового реактивного боеприпаса, в Дот или Дзот (я имею ввиду ситуацию, когда в результате попадания, подрыв основной боевой части происходит снаружи сооружения) может гарантировать хотя-бы 50-и %-тную вероятность поражения гарнизона?
В плане выведения из строя таких огневых точек, соглашусь с Пашей Туром - минировать, взрывать, (от себя добавлю - блокировать амбразуры мешками с песком, дымом; жаль огнеметы так и не появились), но только делать это должны игровые саперы/инженеры (так и антуражней, и безопасней).
Можно считать любой взрыв (кроме саперного заряда) в непосредственной близости от амбразуры (5-30 см.) как контузию стрелка, ведущего через нее огонь/наблюдение/и т.д. (если на амбразуре есть заслонка, и в момент взрыва она закрыта - контузии нет).
Ну, и телом можно думается блокировать, но это только для СССР
Имхо, разумеется.
Лучшее средство установления господства в воздухе - танковый рейд по аэродромам противника
я могу ошибаться, но считаю что взрыв противотанкового боеприпаса с бронепробиваемостью 300 мм при попадании в бруствер из дерева или из мешков с грунтом в один слой доставит много печали стрелкам, находящимся в таком окопе. Исходя из этого можно сделать поправку в правила о том, что попадание ракеты в стенку бруствера окопа на 1-2-3 человека убивает стрелков в окопе.А разве в жизни, попадание любого противотанкового реактивного боеприпаса, в Дот или Дзот (я имею ввиду ситуацию, когда в результате попадания, подрыв основной боевой части происходит снаружи сооружения) может гарантировать хотя-бы 50-и %-тную вероятность поражения гарнизона?
Как отличить попадание ракеты от простого взрыва гранаты? Предлагаю как вариант в перемешку с поражающим элементом засыпать цемент либо другое порошковое вещество, которое при взрыве образует заметное и характерное облако определённого цвета. Хорошо бы найти безвредное вещество, которое при врзрыве образует красное облако, что было сразу ясно что окоп выведен из строя.
Если сооружение - окоп, и под "много печали" Вы понимаете контузию средней тяжести, то я, пожалуй, с Вами соглашусь. Летальный исход возможен в случае пробития защитной толщи укрытия и попадания кумулятивной струи в человека (желательно в "жизненно важные"), либо (вероятность Очень низкая, и практически исключена при использовании СИБЗ) в результате поражения осколками образовавшимися в результате пробития (в нашем случае дерева).
Контузия же возможна либо если мы говорим о неперекрытой стрелковом окопе/ячейке, либо в перекрытом стрелковом окопе/ячейке, ДЗОТе, ДОТе, при условии подрыва боевой части выстрела в непосредственной близости от амбразуры (разумеется, при не закрытой заслонке).
Для того, чтобы вывести из строя гарнизон таких полевых сооружений нужен "Взрыв внутри сооружения", или достаточно мощный взрыв в непосредственной близости от сооружения (как правило на крыше), для примера - при штурме Кёнигсберга, для того чтобы вывести из строя бетонный ДОТ, подрывали на его крыше заряд в 2.5 тонны тротила. Думается для ДЗОТа нужно гораздо меньше, пусть 200 кг, пусть 50, но это никак не эквивалент боевой части ПГ-7В или выстрела для М-67.
Короче, и русским языком - разницы от взрыва За бруствером, а тем более За стенкой ДОТа/ДЗОТа нет практически никакой (хоть в кино и показывают совсем наоборот).
В связи с этим считаю нецелесообразным внесение в правила подобных изменений (ИМХО).
Лучшее средство установления господства в воздухе - танковый рейд по аэродромам противника
интересны и другие точки зрения по этому вопросу. Если единогласно так - то поправок не будет.
Для большей точности хочу указать что речь идёт о окопах размерами 2 метра на 80 см. И что сделает в таком пространстве кумулятивная струя с температурой около 800 градусов. Не полчится ли славная микроволновка? Я в данном вопросе не раасматриваю стрельбу по сооружением с большим внутренним объёмом. Таких у нас пока нет.
Будут! (с) Федя.
Если струя не попала в человека (или в нычку с боеприпасами), то ничего не будет - время существования кумулятивной струи Очень невелико, и нагреть воздух до "Микроволновки" у нее не ну никак получится (разумеется, если она не попадет во что-нибудь взрывающееся или легковоспламеняющееся). К слову, и избыточного давления внутри объекта (даже с гораздо меньшим объемом, напр башня БТР), она тоже не создает, по крайней мере опасного для жизни и здоровья находящихся внутри.
Более того (пусть меня поправят люди более близко общавшиеся с РПГ), кумулятивный выстрел из противотанкового гранатомета, при попадании в мягкий грунт часто инициируется самоликвидатором, так как основной взрыватель не срабатывает.
Лучшее средство установления господства в воздухе - танковый рейд по аэродромам противника
Если брать в расчет РПГ-7, то там не только кумулятивные боеприпасы. Там целый набор, включая фугасы и заряды создающие объемные взрывы.
Не беги, если можно идти; не иди, если можно стоять; не стой, если можно сесть; не сиди, если можно лечь; не лежи, если можно спать; и набирай воду при каждой возможности.
Пехота, пехота, переводи огонь пулемета на окоп Федота, с Федота на Якова, с Якова на всякого...
В отечественной промышленности (имею в виду РФ), они появились сравнительно недавно, по крайней мере после развала СССР (поправьте если ошибаюсь), мы же говорим о 80-х. Да, и я лично сомневаюсь, что ОФ выстрел к РПГ способен пробить метровый бруствер окопа, то есть опять же разницы нет - граната снаружи взорвалась или ОФ выстрел. Термобаррическое оружие да, против полевой фортификации, должно хорошо работать, но опять же - период. Из образцов того времени лично мне известен лишь советский РПО, "но это уже совсем другая история"(с).
Лучшее средство установления господства в воздухе - танковый рейд по аэродромам противника
Есть тубус от РПО "Шмель"
Без права на славу, во славу Родины. Разведка.
от данной поправки решено отказаться в связи с малой вероятностью выполнения.
П.С. перевёл армейские инструкции по использованию M72 LAW и там всё написано английским по белому)
[quote=S. Hans Grohman][quote="SPIRIT'sn":3b0jb4jv] Таких у нас пока нет.[/quote]
Будут! (с) Федя.
Если струя не попала в человека (или в нычку с боеприпасами), то ничего не будет - время существования кумулятивной струи Очень невелико, и нагреть воздух до "Микроволновки" у нее не ну никак получится (разумеется, если она не попадет во что-нибудь взрывающееся или легковоспламеняющееся). К слову, и избыточного давления внутри объекта (даже с гораздо меньшим объемом, напр башня БТР), она тоже не создает, по крайней мере опасного для жизни и здоровья находящихся внутри.
[/quote:3b0jb4jv]
Вот в качестве ликбеза [url="http://otvaga2004.narod.ru/publ_w2/rpg.htm"]http://otvaga2004.narod.ru/publ_w2/rpg.htm[/url]
Перечитал я статью по Вашей ссылке, (кстати, читаю ее уже раз седьмой, если не больше), вот Вам мой ответ: http://otvaga2004.narod.ru/publ_w5/012_myth.htm
Вот в качестве ликбеза http://otvaga2004.narod.ru/publ_w2/rpg.htm
Может не стоит торопиться и вешать ярлыки?
Лучшее средство установления господства в воздухе - танковый рейд по аэродромам противника
вот немного фоток, посвященных подготовке полигона Аризона
http://40id.io.ua/album481312
One shot - two corpses...
Можно использовать муку, правда облако будет белое, но зато безвредное.
Нема повлачења, нема предаје!
[quote=_MAD]Можно использовать муку, правда облако будет белое, но зато безвредное.[/quote:1bfgx05t]
Ты про взырывы на мукомольных производствах не слышал?
Ответить с цитированием
