КПД Страйкбольного привода гирбокса v2.

[chucha_maxim]

Всем привет !

КПД Страйкбольного привода гирбокса v2.

Используем в опытах:

- Хронограф XCORTECH X-3200
- Слабые АЕГ стенки.
- Стволики 370мм. (Базовый 6,1 и Акшен Армии 6,01)
- Базовая камера хопа (металл)
- Резинка хопа КингАрм синяя.
- Бронзовый нозл. (от Г36К)
- Базовый цилиндр типа «Е» с отверстием и полнотелый цилиндр.
- Поршень с полнотелой металлической гребенкой.
- Голова поршня алюминий. (с носиком-штырем и без)
- Пружину М125 и пружину М145 Елемент.
- Косозубые СА шестерни суперторгап.
- Мотор базовый от дибойс.
- Шары милитарист 0,2.
- Молоток, напильник и Епт. Вашу. Дивизию)))))

Примечание: внизу на первом и втором фото - стяжка, а на третьем голова поршня с носиком.

План опытов:

1) Сравниваем КПД двух видов цилиндров (базовый тип "Е" с отверстием и полнотелый).
2) Сравниваем КПД двух видов бронзовых нозлов (с юбкой- внутренний диаметр=4,4мм и без юбки - внутренний диаметр=5,4мм
3) Сравниваем КПД двух видов стволиков 370 мм, ПРУЖИНА М125 (базовый 6,1 и тонкий Акшен Армии 6,01) с головой поршня с воздушным тормозом «наращенный носик» и стандартной головой «без носика».
4) Сравниваем КПД двух видов стволиков 370 мм, ПРУЖИНА М145 (базовый 6,1 и тонкий Акшен Армии 6,01) с головой поршня с воздушным тормозом «наращенный носик» и стандартной головой «без носика».
5) Тестируем стяжку для слабых АЕГовских стенок v2.


Опыт №1:
Сравниваем КПД двух видов цилиндров (базовый тип «Е» с отверстием и полнотелый). http://striker.kz/forum/index.php?topic=462.0

Согласно ссылки, наш базовый цилиндр с отверстием тип «Е» предназначен на стволик 201-250мм.
Мы же ставим стволик 370 мм Акшен Армии 6,01, голову поршня БЕЗ носика и пружину М125.

Делаем замер хроном:
1) Базовый цилиндр тип «Е» с отверстием выдает нам 118-119 м/с.
2) Полнотелый цилиндр без отверстий выдает нам 128-129 м/с.

Вывод:
Для прокачки стволика 370 мм, не достаточно цилиндра типа «Е». Потеря в 10м/с.

Опыт №2:
Сравниваем КПД двух видов бронзовых нозлов (с юбкой- внутренний диаметр=4,4мм и без юбки - внутренний диаметр=5,4мм


Есть мнение, что без юбки на нозле, скорость будет выше. По этому, я взял нозл от Г36К и обрезал его до размеров стандартного нозла м4, при этом внутренний диаметр нозла, как на входе так и на выходе составил 5,4 мм. После хронометража я наростил юбку на нозле и диаметр сузился до 4,4 мм.

Мы ставим полнотелый цилиндр, голову поршня без носика и пружину М125.

Делаем замер хроном:
1) Бронзовый нозл без юбки (5,4 мм) 131,1 м/с.
2) Бронзовый нозл с юбкой (4,4 мм) 129,2 м/с.

Вывод:

Разница между нозлами составила 1,9 м/с, в пользу нозла без юбки. Но несмотря на хорошие показатели этого нозла, мне пришлось отдать предпочтение нозлу с юбкой, так как при подаче шара нозлом без юбки, возникла проблема с западанием шара на ¾ во внутрь нозла. То-есть, шар не до конца подавался в резинку хопа, что привело к тому, что резинка порвалась на десятом выстреле.


Опыт №3:
Сравниваем КПД двух видов стволиков 370 мм, ПРУЖИНА М125 (базовый 6,1 и тонкий Акшен Арми 6,01) с головой поршня с воздушным тормозом «наращенный носик» и стандартной головой «без носика».

Согласно информации с страйкбольных форумов, тонкий стволик 6,01 , должен дать прибавку в скорости порядка 5 м/с и выше.

3.1 Мы ставим полнотелый цилиндр, голову поршня с носиком и пружину М125.

Делаем замер хроном:
1) базовый латуневый стволик 370 мм выдает нам 124,0 м/с.
2) тонкий стволик 370 мм Акшен Арми 6,01 выдает нам 124,6 м/с.


3.2 Мы ставим полнотелый цилиндр, голову поршня БЕЗ носика и пружину М125.

Делаем замер хроном:
3) базовый латуневый стволик 370 мм выдает нам 128,9 м/с.
4) тонкий стволик 370 мм Акшен Арми 6,01 выдает нам 129,2 м/с.


Вывод:

1) Опыт 3.1 и опыт 3.2, между тонким стволиком и базовым стволиком средняя разница 0,45 м/с, в пользу тонкого стволика Акшен Армии 6,01. Но как видите прирост незначительный.

2) Использование воздушного тормоза с пружиной М125, ведет к понижению скорости в среднем на 4,5м/с, в пользу стандартной головы поршня.


Опыт №4:
Сравниваем КПД двух видов стволиков 370 мм, ПРУЖИНА М145 (базовый 6,1 и тонкий Акшен Арми 6,01) с головой поршня с воздушным тормозом «наращенный носик» и стандартной головой «без носика».

Согласно информации с страйкбольных форумов, тонкий стволик 6,01 , должен дать прибавку в скорости порядка 5 м/с и выше.

4.1 Мы ставим полнотелый цилиндр, голову поршня с носиком и пружину М145.

Делаем замер хроном:
5) базовый латуневый стволик 370 мм выдает нам 140,8 м/с.
6) тонкий стволик 370 мм Акшен Армии 6,01 выдает нам 141,2 м/с.

4.2 Мы ставим полнотелый цилиндр, голову поршня БЕЗ носика и пружину М145.

Делаем замер хроном:
7) базовый латуневый стволик 370 мм выдает нам 157,8 м/с.
тонкий стволик 370 мм Акшен Арми 6,01 выдает нам 161,9 м/с.


Вывод:

1) Опыт 4.1 между тонким стволиком и базовым стволиком средняя разница 0,4 м/с, в пользу тонкого стволика Акшен Армии
В случаи использования воздушного тормоза, мы видим незначительную разницу между стволиками.

- Опыт 4.2 между тонким стволиком и базовым стволиком средняя разница 4,1 м/с, в пользу тонкого стволика Акшен Армии

2) Использование воздушного тормоза с пружиной М145, ведет к понижению скорости в среднем на 19 м/с, в пользу стандартной головы поршня.




Опыт №5:
Тестируем стяжку для слабых АЕГовских стенок v2.

Для опытов были специально куплены за 100 грн аеговские стенки версии 2, согласно информации от продавца, они рассчитаны на пружину М130 и не более.

Во время проведения опытов при использовании пружины М125, стяжка не использовалась. А при установке пружины М145 ELEMENT, она была установлена. На гирбоксе было отстреляно порядка 100 выстрелов в холостую как одиночными, так и очередью.




ОБЩИЙ ВЫВОД:

1) Стволик- на пружине м125 прироста в скорости почти не дает, но при пружине м145, тонкий стволик 6,01 дает прирост в 4,1м/с, это весьма неплохо.
2) Нозл – однозначно только с юбкой и обязательно с уплотнительным резиновым кольцом в середине.
3) Голова поршня – только без использования воздушного тормоза, так как это эффективно только при пружинах ниже М130, которую могут выдержать и стандартные стенки. Разница в 19м/с все таки существенна.
4) Циндр, для стволика от 370мм, не ниже типа «E», а в нашем же случаи стоит полнотелый тип «A». Результаты вы видели сами на 145 пружине выдает 161,9 м/с. Конечно, может возникнуть ситуация с точностью, так как при таком цилиндре объем воздуха выше, и выходит он однозначно быстрее чем успеет покинуть наш шар тонкий стволик. Этот избыточный воздух может частично нарушить траекторию полета.
В связи с этим, планирую провести еще опыты, и опробовать на практике все типы цилиндров для стволика 370 мм.
5) Стяжка – однозначно нужная вещь. Она позволяет выдерживать максимальные нагрузки на стенки, а в нашем случаи с пружиной м145 на аеговских слабых стенках версии2.


Конечно же многие скептики начнут сомневаться в том, что я сейчас написал, но не стоит. Я выложу видео опытов в ютубе завтра и все смогут убедиться, что это не просто слова.
Надеюсь, что некоторым страйкболистам, эта информация будет полезна.

С уважением,
Al Capone

[Sergio Leone]

Вижу, что работа проделана не малая. До конца пока не дочитал, но уже вопрос созрел.

Опыт №1:
...
Согласно ссылки, наш базовый цилиндр с отверстием тип «Е» предназначен на стволик 201-250мм.
Мы же ставим стволик 370 мм Акшен Армии 6,01, голову поршня БЕЗ носика и пружину М125.
...
Вывод:
Для прокачки стволика 370 мм, не достаточно цилиндра типа «Е». Потеря в 10м/с.

Если производитель/продавец уже сам провел подобный эксперимент (хотя посчитать все это можно было бы и на бумаге) и указал, что этот цилиндр предназначен для стволика 201-250мм, зачем повторять его опыты?
Дабы убедиться, что описание не врет? Тогда вывод не правильный и должно быть что-то вроде "продавец не соврал, цилиндр типа "Е" предназначен для стволика 201-250мм." Короче говоря, смысла в опыте №1 не вижу.


PS: дочитал до конца. Про "стяжку и 100 тестовых выстрелов" улыбнуло

[chucha_maxim]

Вижу, что работа проделана не малая. До конца пока не дочитал, но уже вопрос созрел.


Если производитель/продавец уже сам провел подобный эксперимент (хотя посчитать все это можно было бы и на бумаге) и указал, что этот цилиндр предназначен для стволика 201-250мм, зачем повторять его опыты?
Дабы убедиться, что описание не врет? Тогда вывод не правильный и должно быть что-то вроде "продавец не соврал, цилиндр типа "Е" предназначен для стволика 201-250мм." Короче говоря, смысла в опыте №1 не вижу.


PS: дочитал до конца. Про "стяжку и 100 тестовых выстрелов" улыбнуло

Смысл в опыте №1 есть, просто его еще не до конца провел. Я же указал в конце, что протестирую все типы цилиндров и укажу точные размеры и под к акие стволики.

Про стяжку если вы не слышали, то это не значит, что она не работает. Возможно в этом пункте у вас маловато опыта, не часто разлетались гирбоксы. А я не жалею денег на опыты и тестирую. Гирбокс аеговский расчитан на пружину м130, я же поставил в этом опыте м145, так же я ставил со стяжкой на этот гир пружину м155 и сделал очень много выстрелов, пока акум не разрядился. И до сих пор стенки держаться, но если стяжку убрать, то наврятли они выдержат м 155.

[Sergio Leone]

Про стяжку если вы не слышали, то это не значит, что она не работает. Возможно в этом пункте у вас маловато опыта, не часто разлетались гирбоксы. А я не жалею денег на опыты и тестирую. Гирбокс аеговский расчитан на пружину м130, я же поставил в этом опыте м145, так же я ставил со стяжкой на этот гир пружину м155 и сделал очень много выстрелов, пока акум не разрядился. И до сих пор стенки держаться, но если стяжку убрать, то наврятли они выдержат м 155.

Вы меня наверное не так поняли. Я имел ввиду, что 100 тестовых выстрелов это не показатель. Вот 10-20-30-n тыс. выстрелов... вот это уже можно о чем-то говорить.

Я же указал в конце, что протестирую все типы цилиндров и укажу точные размеры и под к акие стволики.

Так эта информация всегда была доступна и многие производители сами указывают для какого стволика предназначен тот или иной цилиндр.
Это ж сколько вам цилиндров и стволиков то понадобиться чтобы протестировать "все типы цилиндров"... Не проще замерить рабочий объем цилиндра и объем стволика, а дальше посчитать по формуле? Только ссылки не просите - все гуглится за пару минут.
Все еще не вижу смысла в этом эксперименте.

[TANK (Mariupol)]

опыт интересный. Почитал с удовольствием. работа не слабая проведена. Респект.
НО боюсь он не отобразит полной картины... очень уж много переменных: вес поршня\полировка цилиндра\смазка\температура\диаметр и качество резинки головы поршня и т.д.

[---_Buran]

.....
Вывод:
Для прокачки стволика 370 мм, не достаточно цилиндра типа «Е». Потеря в 10м/с....

Лично у меня такой цилиндр без потерь в скорости прокачивал стволик 6.04х455мм на маруевском п-90 при выхлопе 110м/с.
TANK прав. Переменных много.

[chucha_maxim]

Лично у меня такой цилиндр без потерь в скорости прокачивал стволик 6.04х455мм на маруевском п-90 при выхлопе 110м/с.
TANK прав. Переменных много.

А Вы пробовали, поставить другой тип цилиндра? Если нет, то откуда вы знаете, что Вы получили максимально эффективный выхлоп? Только без обид, это обычный технический вопрос.

---------- Сообщение добавлено в 12:13 ---------- Предыдущее сообщение создано в 11:49 ----------

Вы меня наверное не так поняли. Я имел ввиду, что 100 тестовых выстрелов это не показатель. Вот 10-20-30-n тыс. выстрелов... вот это уже можно о чем-то говорить.


Так эта информация всегда была доступна и многие производители сами указывают для какого стволика предназначен тот или иной цилиндр.
Это ж сколько вам цилиндров и стволиков то понадобиться чтобы протестировать "все типы цилиндров"... Не проще замерить рабочий объем цилиндра и объем стволика, а дальше посчитать по формуле? Только ссылки не просите - все гуглится за пару минут.
Все еще не вижу смысла в этом эксперименте.

Я не глупый и знаю формулы вычисления объема, скорости и так далее, но уважаемый Сергио, если бы можно было просчитать по формуле и быть 100% уверенным, что это так, то я бы изложил это именно так.

Но есть проблема, и чтобы ее понять, нужно проследить всю цепочку выстрела:

1)При выстреле, поршень сжимает воздух до критического давления, при котором происходит срыв шара с места, но сразу же вопрос:
- на какой секунде прохождения поршня, происходит этот срыв?
Я попробовал замерить скорость движения поршня на видео, это составило приблизительно 0,04с. При этом шар вылетел со скорость 128 м/с.

Делаем обратный расчет:
128м*0,04с= 5,12м

Это значит, что за время прохождения поршнем 0,04с, шар пролетит 5,12 метров.
Но мы то знаем, что срыв шара происходит при критическом давление, а так как шар находится не очень плотно в резинке хопа, и к тому сам по себе легкий, то просчитать этот срыв нереально, только замерить на видео ход поршня и ход шара)
Но мы же упертые и методом тыка, пробуем вручную создать давление, и получаем приблизительно в 4 раза нужно сжать рабочую площадь цилиндра, чтобы шар сорвался с места.

Делим 0,04/4 = 0,01 с, то есть на 0,01с движения поршня, шар начнет движение. За это короткое время 0,01с шар может преодолеть расстояние:

Делаем обратный расчет:
128м*0,01с= 1,28м

Это говорит о том, что шар может покинуть стволик раньше, чем успеет создаться максимальное давление.
Но не стоит забывать еще о том, что в момент прохождения шаром стволика, объем позади него увеличивается и соответственно, создаваемое поршнем давление, то же уменьшается.

Вывод: очень много составляющих и найти золотую середину методом расчетов, просто ужасно сложно.
Если кто-то это сможет сделать, буду очень признателен. А писать да это легко, просто взять и все, так возьмите и сделайте, удивите нас своим интеллектом, но только не нужна глупого трепа, покажите на деле.

С уважением,
Al Capone

[Sergio Leone]

Но согласитесь, что помимо соотношения рабочего объема цилиндра к объему стволика на скорость выхлопа влияют многие другие факторы. То есть, чтобы найти золотую середину вам нужно будет взять какой-то один конкретный стволик, создать практически идеальные условия при которых все факторы влияющие на выхлоп будут постоянными (или хотя бы близкими к этому) и будут оставаться такими после каждой переборки привода, а переменным будет только соотношение объемов.
То есть, как вы сами сказали, очень много составляющих и будет сложно найти золотую середину.

PS: "взять и сделать" у меня сейчас вряд ли получится - мне "надоели" АЕГи и я собираю себе ГББ )) Но опыты ваши мне все равно интересны и я с удовольствием буду следить за дальнейшими результатами.

[chucha_maxim]

Но согласитесь, что помимо соотношения рабочего объема цилиндра к объему стволика на скорость выхлопа влияют многие другие факторы. То есть, чтобы найти золотую середину вам нужно будет взять какой-то один конкретный стволик, создать практически идеальные условия при которых все факторы влияющие на выхлоп будут постоянными (или хотя бы близкими к этому) и будут оставаться такими после каждой переборки привода, а переменным будет только соотношение объемов.
То есть, как вы сами сказали, очень много составляющих и будет сложно найти золотую середину.

PS: "взять и сделать" у меня сейчас вряд ли получится - мне "надоели" АЕГи и я собираю себе ГББ )) Но опыты ваши мне все равно интересны и я с удовольствием буду следить за дальнейшими результатами.

Спасибо, Вы все верно говорите, а за правильное направленные мыли- отдельное спасибо. Учту при исследованиях.
Сейчас планирую еще добавить опыт с увеличением диаметра головы цилиндра, по предварительным расчетом это должно дать значительный прирост.
Суть проста, внутренний диаметр сопла головы = 4,5 мм, а стволик 6 мм. Это большой перепад давлений, так как воздух сжимается в цилиндре до максимума, проходит сопло 4,5мм, создается избыточное давление, которое проходит нозл 5,5 мм, где объем расширяется и давление немного падает, потом проходит юбку нозла, где сново сжимается и после выходит в стволик 6 мм, при этом мы видим реальные потери за счет перепадов.

План реализии прост, просверлить в голове цилиндра отверстие с фаской под резинку хопа, чтобы избежать потерь, и таким образом проверить на сколько изменится скорость, если выходное отверстие в голове цилиндра будет порядка 6мм.

Сегодня поеду и куплю пружину м125 или м135, и на ней буду проводить опыты, так как мы все понимаем, что пружина м145 с выхлопом 162м/с, нам ник чему на автомате.

[---_Buran]

А Вы пробовали, поставить другой тип цилиндра? Если нет, то откуда вы знаете, что Вы получили максимально эффективный выхлоп? Только без обид, это обычный технический вопрос.

Без обид конечно
В случае с моим приводом эксперимент крутился вокруг пружины. Пружина была снята с старого ICS мп5 2004 года. На нём она выдавала 101-105м/с на Е-цилиндре и стволике 210мм. После установки на п-90 выдала 109-111м/с. В течении года выхлоп упал до 104-105м/с, но после профилактики и смены смазки выхлоп вернулся к своим ~110м/с. В качестве эксперимента устанавливал стволик подлиннее, расчитывая повысить кучность. Разницу в кучности не заметил, вернулся к 370мм стволику.
Пружина до сих пор выдаёт свои 110м/с.

[Саня_Шустрый]

План реализии прост, просверлить в голове цилиндра отверстие с фаской под резинку хопа, чтобы избежать потерь, и таким образом проверить на сколько изменится скорость, если выходное отверстие в голове цилиндра будет порядка 6мм.

Вот тут человек пишет, что проводил такой эксперимент
http://airsoft.ua/showthread.php?t=6...l=1#post143467

Был еще один эксперимент с увеличением диаметра выходного отверстия нозла, но к сожалению никак не могу найти
Скажу только одно, автор того поста пришел к выводу, что не стоит этого делать.

[chucha_maxim]

Вот тут человек пишет, что проводил такой эксперимент
http://airsoft.ua/showthread.php?t=6...l=1#post143467

Был еще один эксперимент с увеличением диаметра выходного отверстия нозла, но к сожалению никак не могу найти
Скажу только одно, автор того поста пришел к выводу, что не стоит этого делать.

Я немного по другому хочу сделать и увеличить не отверстие нозла а отверстие головы цилиндра.
Но все покажет опыт.