Чудо техники или отмывание бабла?

[Tom]

Установка для уничтожения минометных мин, реактивных снарядов и прочей дряни:

Я ваще немогу понять - целесообразность данной системы - она настолько дорога в обслуживании и не мобильна - что просто пипец. ИМХО ктото решил подзаработать. Я так прикинул - с такой скорострельностью на одну мину уходит больше 2-3 тысяч патронов. Стоимость каждого не меньше 3-4 баксов.
Я ваще немогу понять как применять данное вооружение? Возможно для охраны какихто важных обьектов - штабов, баз, складов?
Но она настолько громоздка - целый комплекс!

[---_Buran]

Ведро патронов каплю крови бережёт

[ACJet]

Действительно какая-то она громоздкая. Ещё в 90-х появились подобные системы для защиты танков (как в России, так и за дальним бугром) - скорострельный пулемёт управляемый ЭВМ и при помощи локатора сбивающий ПТУРСы.

[Ковыль]

Такое впечатление, что эта штука с корабля снята.

http://megabook.ru/weaponry/Encyclop.as ... t_2ART_829

Так сказать- Вулкан-Фаланкс поставленный на колеса и занимющийся "любимым делом"

[Sam]

Блин, ребят, вы че! Это просто Фаланкс на испытательном полигоне. Обращаем внимание на название видео-ролика: CARRIER gun. Просто тестят корабельную систему (ставят почти на все классы кораблей США). Хотя системе уже дохера лет... Ее еще на крейсера класса "Айова" в целях модернизации устанавливали (их сейчас штуки три до сих пор не выведены из состава ВМФ США, кажись Висконсин, Нью Джерси и Миссури). Система, кстати, для своего времени очень неплохая, даже сейчас сови функции (борьба с низколетящими самолетами и разного рода ракетами и реактивными гранатами на подлете) выполняет отменно. Она выглядит громоздко из-за компютерного модуля. Мне понравился комент одного чувака на Йо-Тюбе: "Похоже на кончающего R2D2" У СССР кстати был и есть аналог. Правда меньше и скорострельность пониже.

[Sam]

По поводу рациональности использования могу сказать одно: система создавалась изначально для корабельного базирования. По поводу установки ее на наземных объектах лично мне ничего не известно. Система НЕ громоздка - то, что видно на видео - не что иное, как полигонная испытательная площадка, на которой установлено много левой апаратуры + система питания.

[bOd [KSK]]

Корабль - это скопление немалых человеческих и материальных ресурсов, которые уязвимы без подобных спедств... На земле такие ситуации тоже возможны, там такое также может пригодиться
На счет рациональности - вопрос чисто филосовский, особенно если почитать элементарную статистику, сколько уходит боекомплекта на уничтожение одного солдата противника в современных конфликтах
Война - это не дешево... страйк дешевле

[Tom]

Теперь их можно понять - http://video.google.com/videoplay?docid ... rtar&hl=en

[Miller]

Теперь их можно понять - http://video.google.com/videoplay?docid ... rtar&hl=en

"Не бывает атеистов в окопах под огнем"(с) ГО.

[Sam]

Да, стремно конечно, ребята даже молятся, у кого-то истерика. Это уже не игра, мля... Там и бошку оторвать нах может Всегда невольно ставлю себя на место людей, оказавшихся в подобных ситуациях. Как бы я себя повел? Ведь я, по сути, человек неподготовленный к таким ситуациям Но это уже офф-топ... А по поводу защиты от минометного обстрела - думаю, им там Фаланкс не поможет. Цель слишком мелкая, зачастую обстрел ведуть сразу несколько стволов. Думаю, в ихнем случае лучшей помощью и защитой была бы землянка, перекрытая несколькими слоями рельс и бревен... Но это лишь мое ИМХО...

[LESHIY_OD]

мой шеф служил в танковых войсках, так он рассказывал, что один выстрел из танка, то ли трассирующим, то ли бронебойным снарядом, стоил на те времена как Жигули....
(мне сразу представился требучет который швыряет новёхонькие жигуляторы в противника, вот был бы потрясающий манёвр подавления боевого духа))

один "томагавк" если не ошибаюсь стоит 75 тыс$
так что иногда понятие цены в настоящих войнушках уходит на второй план, уступая эффективности

[ACJet]

Ну так чем не отмывание бабла? Ракета в 75 штук не может лежать на складе вечно. Утилизацией заниматься надо, а тут бах и готово, можно бабала поиметь с нового заказа, на замену.

[Miller]

Так и делают... Каждая война - это обновление арсенала и "утилизация" устаревающих и устаревших "расходников". Старье можно подарить/продать дружественному режиму, а можно израсходовать самому, не сильно беспокоясь о количествах.

[Tom]

Хе - ну и прикол - "тамагавк" за 75 штук
ПЗРК "Стингер" стоит 60 - а тут "тамагавк" - чуствуете разницу? Хотябы в габаритах и технологичности?

[Tom]

Стоимость одного "Томагавка" колеблется от $600 тысяч до $1 миллиона. http://dn.kiev.ua/war/tomah22.html

[Tom]

Стреляет этот "вулкан" такими вот патрончиками - http://www.cbc.com.br/arsenalmilitar...86cc5ed9ed8639
Скорострельность от 3000 до 6000 выстрелов в минуту. Я так себе прикинул - каждый снаряд стоит не меньше 10 баксов.
Минута стрельбы - 60 000$ + сам комплекс + бабло на разработку и обслуживание. Теперь представте себе стоимость минометной мины и сомого миномета

[ACJet]

А думаю, чего так США неймётся? По Ираку Томагавками уже не постреляешь-то... Бабла не срубишь

[Tom]

- зрелище не для слабонервных. Приятная американская девочка лет восьми - растреливает из станкового пулемета машины - аля Анка-пулеметчитца. Видимо америкосы еще смалу учат своих детей расточительству патронов и прочих нужных вещей.
"В жизни всегда не хватает только трех вещей - денег, времени и патронов"
P.S.
Я надеюсь в машину, что на ходу была, непосадили маленькую иракскую девочку

[Sam]

2Tom: Не понимаю, с чего ты взял, что его разрабатывали для борьбы с минометными минами. В море, знаешь ли, это не самый еффективный и распространенный способ поражения противника. Отсутствует главная фишка - возможность работать по площадям. Ведь мины, падая в воду, не взрываются и не создают град осколков, поражающий живую силу. Хотя есть на флоте и минометы - правда реактивные, стреляют залпом и накрывают судно целиком (например, советская серия РБУ). Но это уже так, теория... Фаланкс же - это последняя линия обороны корабля, последний шанс на выживание, так сказать. Если самолет или ракета обошла все средства защиты более дальнего действия, за работу берется 20-мм пушка, которая управляется компьютером, автоматически находящим цель, определяющим "своя" цели или "чужая", рассчитывающим приблизительную траекторию движения поражающего элемента. Смысл в том, что Фаланкс создает на пути движения ракеты или самолета непреодолимую "стену" огня (за счет высокой скорострельности и использования осколочно-фугасных боеприпасов - американцы хорошо усвоили уроки немецкого "Вирбельвинда" и советской "Шилки"). Даже длинный залп из Фаланкса не идет ни в какое сравнение по стоимости со сбитой им ракетой и тем более самолетом. Тут он себя оправдывает по стоимости на все 100%. Повторюсь, Фаланкс разрабатывали НЕ для борьбы с минометным обстрелом. ну не станут американцы принимать на вооружение бесполезную систему. Да, интересы производителей оружия лоббируются в конгрессе, НО эти же производители жестко контролируются со стороны того же конгресса. Вариант с наябыванием правительства и навязыванием ему бесполезной системы вооружения если и имеет место, то очень быстро присекается. А Фаланкс уже дай боже на вооружении стоит.
М-да, многабукаф вышло

[Tom]

На видео - эта установка находится на земле - она в меру мобильная и сбивала именно минометные мины. Да - это изначально корабельное орудие