Хочу уточнить при какой скорости вылета шара наиболее оптимально подходят 0.23 шары, и каково о них мнение вообще? Есть ли смысл брать?
Хочу уточнить при какой скорости вылета шара наиболее оптимально подходят 0.23 шары, и каково о них мнение вообще? Есть ли смысл брать?
110-125м/с ИМХО
Вот здесь есть расчет минимальных дальностей применения различного тюнинга, выше 130 м/с
http://forum.militarist.ua/viewtopic.php?p=53013#p53013
Последний раз редактировалось Славик; 20.02.2017 в 20:04.
С помощью бутылки водки табурет превращается в кресло-качалку.
вообще разница между 0.2 и 0.23 такая же как и 0.25 и 0.28....а из последних я могу судить что на тюнинге 135 (замеряно по правилам 0.2 шарами) разница настолько мала что нет смысла переплачивать.
как показала практика - оптимальный выбор для среднего тюна (от 115 до 135) - это 0.25
Ну с разницей между 0,25 и 0,28 позволю себе не согласиться. Она есть. И выражается прежде всего не в дальности, а в поражающей способности в местности где преобладает кустарник. Неоднократно замечено, что там где кустарник представляет собой практически непреодолимую проблему для 0,25 шаров, это не проблема для 0,28.
"Chairborne commando - death from paperback!"
KISS principle (Keep it simple, stupid!)
ИМХО
0.28 шары самые тяжелые из распространенных.
Нравятся на тюнах от 130 из-за хорошей "повторяемости" выстрела
при стрельбе одиночными. От бренда то-же зависит.
Где-то были примеры, что 0.25-е рулят по сравнению с 0.20
практически во всех случаях, включая базовые привода ...
Ссылку, к сожалению, не сохранил.
Аlea jacta est (с) Gaius Iulius Caesar
Позволю не согласиться, коллега. Есть соотношение вес/тюнинг, что выражается соотв. дальность/скорость.
Если шар слишком тяжёлый для тюна - падение скорости и дальности не особо порадует. А так же на большом тюне использовать лёгкие шары глупо - сопротивление воздуха быстро погасит скорость и соотв. будет стрелять с большой сокорстью вылета но не настолько далеко как более тяжёлыми шариками.
С помощью бутылки водки табурет превращается в кресло-качалку.
Согласен с Танком. По поводу скоростей вывели эксперементально следующую линейку в соотношении цена шара/установленный тюн/эффктивность, следующее оптимальное соотношение (разговор идёт про шары эксель) - 0,2 шар - база (до 105 м/с), 0,23 шар - 100ка -120ка (105-130 м/с), 0,25 шар - 130ка (130-140 м/с), 0,28 шар - 130ка с борапом, 140ка (140-150 м/с). Это по оптимуму. А вообще можно использовать шары на 1 ступени вверх по данному соотношению и на 1 ступень вниз. То есть из базы можно стрелять 0,23 шаром, это практически не отразится на дальности, но несколько увеличит кучность стельбы (особенно при ветре) и проницаемость лёгких препятствий (трава и листва), но с другой стороны 0,23 шар дороже 0,2 и увеличивается время долёта до цели. Но если из базы стрелять уже 0,25 шаром дальность довольно резко падает. Если же взять наоборот слишком лёгкий шар, к примеру 0,2й для 120ки, его через 30-35 м начинает заметно винтить по спирали.
К примеру у меня свежая 120ка с сайлендхедом выдаёт 132 м/с. Я стреляю 0,23м шаром, хотя можно и 0,25м, но, во-первых 0,23 в пачке на 300шт больше за ту же цену, а во вторых у 0,23 меньше время долёта до цели. Эти 2 параметра перевесили для меня несколько большую кучность и проницаемость лёгких укрытий и меньшую зависимость от ветра при стрельбе 0,25м. Так что вот.
Все скорости указаны для шара весом 0,2 гр у дульного среза.
Если вы проводили эксперименты, то приведите точные цифры.
Я не говорю, что вы не правы.
Просто фразы "экспериментально" и "увеличивается время долёта до цели", "дальность довольно резко падает",
"начинает заметно винтить по спирали", "меньше время долёта" без цифр звучит не убедительно.
Последний раз редактировалось Славик; 20.02.2017 в 16:06.
Аlea jacta est (с) Gaius Iulius Caesar
согласен, но по кучности разница очень мала.....Ну с разницей между 0,25 и 0,28 позволю себе не согласиться. Она есть. И выражается прежде всего не в дальности, а в поражающей способности в местности где преобладает кустарник.
и все таки считаю что для 110 - 130 м\с оптимальнее всего 0.25
Боец в нашей команде с фамасом 110 м/с на выходе фанатеет от 0.23. ИМХО, действительно такие шары более оправданы по сравнению с 0.2 и 0.25 для такого тюна. По финансам считаю, что такие использовать не экономично, гараздо дешевле купить килограмовый пакет гвардера.
На 130-тке(130 м/с) использую 0.28 гвардер - привод бьет заметно кучнее, кроме того шар меньше сдувает ветром по сравнению с 0.25-м, поэтому траектория более стабильная и повторяемая. Пока пружина не села(было 137-138) разница между 0.28 и 0.25 была очень заметной.
Когда cатана решил уничтожить Землю он придумал Крутой Французкий Спецназ
По-поводу веса шаров темы обсуждались и были ссылки.
Первая.
График скорости полета 0.2 и 0.25 шаров в зависимости от расстояния от дульного среза.Даже из базы при стартовой скорости 90 м/с 0.2 шар сравнивался в скорости с 0.25 на дистанции около 20 м, дальше 0.25 за счет большей массы дольше сохранял скорость(и летел дальше, соответственно).
Вторая.
Ссылка умерла-там по результатам тестов самым оптимальным получился 0.28 шар.
Вторая ссылка недавно совсем проскакивала-месяца два-три назад.
При 130 м/с лично у меня на дистанции 60 м по ростовой фигуре при одном и том же положении хопа 0.25 гвардер попадал в низ фигуры- ступни и область голени, 0.28- живот-грудь, точка прицеливания- шея.
"ЛОКАЦИЯ
локация [<лат. locatio размещение] - определение местоположения какого-л, объекта по испущенному этим объектом сигналу или сигналу (волне, лучу), отразившемуся от объекта; существует л. звуковая, оптическая, радиолокация и др."
...а совсем не то, что многие сейчас безграмотно вкладывают в это понятие...
Леший > 130 м/с имеется ввиду 0,2 шар?
Голый nage в машине - это зрелище)) ГАЙцы в шоке (с) Osama
АйСиДиСи Ка-Бууум и Тра-та-та (с) Osama
ну шо "теоретики"
Почитайте немного про доказанные наукой факты:
Это мы с товаришем обсуждали - он дисер на эти темы пишет
То шо ссыла в инет - это просто пример обсужденияflom (5:14 PM) :
на, зачти про псевдо-турбулентность :
Закрепим на тонком подвесе гладкий шар размером с теннисный мяч.
При медленном течении среды струйки плавно расходятся перед шаром и плавно
смыкаются сзади. На поверхности шара медленно растет ламинарный погранслой,
шар испытывает только сопротивление трения. Струйки воздуха такие-же
спокойные, как и на первом сигаретном участке.
С ростом скорости потока слой может еще оставаться ламинарным, но он уже
теряет устойчивость, и то с одной, то с другой стороны начинают сходить
периодические вихри, располагающиеся в шахматном порядке. Такое явление
можно наблюдать вокруг опор мостов, из-за этого явления "поют и гудят
провода", полощутся флаги на ветру.
По мере увеличения скорости ламинарный поток отрывается от шара чуть ниже по
потоку экватора. След за шаром становится похожим на дым сигареты в его
последней части. Из-за отрыва потока давление в задней части шара низкое, и
резко возрастает сопротивление давления.
Вот он-срыв!
Изюминка опыта Л. Прандтля в том, что он укрепил чуть впереди экватора шара
тонкое кольцо из проволоки. И получил резкое снижение общего сопротивления
шара.
Наличие такого кольца вызвало искусственную турбулентность погранслоя,
который стал далеко заходить в кормовую часть тела, где зона низкого
давления резко уменьшилась.
Поэтому хотя и сопротивление трения (турбулентного) возросло, сопротивление
давления упало гораздо сильнее.
kkk (5:16 PM) :
а с картинками есть?
flom (5:16 PM) :
не. могу схематически изобразить - а че, так не понятно?
kkk (5:20 PM) :
мне да
flom (5:21 PM) :
щас поищу еще
flom (6:10 PM) :
еще одно обсуждение нашел. как пример там - полет "пупырчатого" мяча для гольфа в 1,5 раза дальше чем у гладкого. http://wwwboards.auto.ru/noosphere/239385.html
Никого никогда не хочу обидеть. Но очень злой, особенно по утрам
Вопросы и консультации в скайпе
Извини. С рулеткой не ходили.Сообщение от RedWood
Всё вышенаписаное - всего лишь субъективное мнение ограниченной группы лиц, субъективно подтверждённое весьма неточными экспериментами.
То есть я просто не мудрствуя советую на основе как личного опыта, так и опыта некоторой группы лиц. На достоверноости не настаиваю, проводить точных замеров не собираюсь.
Про изменение времени долёта вообще без комментариевИли ты будешь спорить, что при меньшей скорости (а более тяжёлый шар вылетает с меньшей скоростью, чем более лёгкий) время преодоления одного и того же расстояния будет большей?
Последний раз редактировалось Славик; 20.02.2017 в 19:56.
Речь в контексте моего поста шла о том, на сколько именно меняется время подлета и на какой дистанцииПро изменение времени долёта вообще без комментариев
Могу предположить, что незначительно, но могу и ошибатся
Если взять "сферического коня в вакууме", то
ИМХО, разница подлета 0.20 и 0.25 на дистанции 50м будет меньше 0.1с
А учитывая то, что тяжелый шар "лучше сохраняет скорость", то и того меньше.
Попробую проверить на практике, но, боюсь, разница в измерениях
будет покрыватся погрешностью измерений
Аlea jacta est (с) Gaius Iulius Caesar
Боюсь что разница будет гораздо больше. Кинетическую энергию ещё никто не отменял. Так что изменение массы например на 25% (в варианте сравнения 0,2го и 0,25го шара) довольно серьёзно отразится на скорости.
Спорить не буду, более тяжёлый шар (в разумных пределах) практически во всём лучше по результатам стрельбы более лёгкого, но фактор цены и времени долёта часто перевешивает точность, меньшую подверженность ветру и большую проницаемость. Особенно цена
имхо для базы 115-125м\с лучше всего использовать 0.25
Ответить с цитированием
