Людей убивает? Убивает!Новые элементы защиты прошивает? Не прошивает! НО во-первых - не все страны в силах одеть своих воинов в качественные БЖ , во-вторых - пусть качественный БЖ закрывает жизненно важные органы(при попадании в руки-ноги солдат все-таки не может продолжать полноценно вести бой) и останавливает поражающий элемент , и силу гасит , но гасит-то частично - поломанные ребра и прочие телесные повреждения наносят заметный урон .Сообщение от Nachar
Ага, дубиной тоже можно убить
Старый ППШ тоже прекрасно убивает, еще и очередями, а у мосинки с ее винтовочным патроном пробивная способность еще больше. Если так рассуждать смысла не было АК на вооружение принимать, бегали бы и сейчас с ППШ и мосинками...
Нет, Калашникову пора искать достойную замену. Автомат, сочетающий в себе высокую кучность стрельбы, относительно простую сборку/разборку и достаточно высокую надежность.
+ хорошая эргономика автомата.
Можно . Поэтому ПРы и прочие будут еще долго на службе нашей доблестной милицииАга, дубиной тоже можно убить
Ну условия были немного другие , "холодная война" как бы . Нельзя было отставать от "проклятых капиталистов" в плане вооружений . Но нынче времена другие "большой войны" не намечается , а уничтожать незаконные бандформирования , принуждать к миру и т.д можно успешно и с АК "безвозвратно устаревшим" .
Судя по всему, автор имеет ввиду Михаила Тимофеевича
Про М-16 - история создания и внедрения:
http://www.gunmaker-t.narod.ru/vintovka-m16-.html
Что можно говорить о надежности, если до сих пор рекомендуют заряжать 18 патронов вместо 20 в магазин для надежности и т.д. ...
Один морской пехотинец писал домой следующее: "Я нахожусь в госпитале, на борту судна. Мы пошли в бой с 1400 солдатами в нашем батальоне, вернулись с половиной. В нашей роте было 250 человек, теперь осталось 107. Во взводе было 72, вернулось только 19. Я обязан жизнью судьбе, которая послала мне это ранение. Поверите ли вы мне? Но нас убивали наши собственные винтовки! После боя, почти каждый убитый морской пехотинец был найден с неисправной винтовкой.Большинство солдат было убито и ранено во время устранения неисправностей."
Из статьи американского военного:
...Я могу сказать лишь то, что моя М-16А2 ни разу не подводила меня в трудной ситуации. Но! В целом надежность оружия сравнительно невелика. В опытных руках М-16 никогда не окунется в грязь, даже если стрелок окажется в ней по самою маковку, никогда не хлебнет воды и всегда будет вычищена и смазана. А вот неопытный боец всегда найдет способ довести оружие до полной негодности. Примеров в Персидском Заливе была масса... Когда в механизм М-16А2 попадал песок, она не всегда прекращала стрелять, но очень скоро могла совсем выбыть из строя из-за поломки. Есть замечательный способ этого избежать - не разбирать винтовку иначе как в закрытом помещении. Но поскольку часто это приходилось делать прямо в HAMVEE или в палатке, пыль попадала в необходимом количестве. Отсюда вывод - винтовка малопригодна для длительного автономного похода... Еще один "пустячок": вода при попадании в ствол М-16 не всегда вытряхивается одним движением из-за его малого диаметра, большой длины и своеобразного типа нарезов. В результате - ствол выходит из строя после нескольких (двух или трех) выстрелов, и требует замены. Любопытно, что АК-74, при в точности таком же калибре, этого недостатка начисто лишен...В эхах часто встречается мнение, что, мол М-16А2 есть оружие профессионалов, для которых точность важнее способности переносить загрязнение. Это, мягко говоря, не так. Война целиком состоит из эпизодов, мало попадающих под действие уставов, которые гражданские называют экстремальными. Профессионал во время боя должен срастаться с оружием, оно должно быть именно что на 100% надежным, и не одного профи не убедишь, что главное на войне - уследить за состоянием винтовки. Скорей М-16 можно назвать хорошей спортивной винтовкой, которая с некоторой условностью может применяться в качестве армейской...
... Впрочем, кучность у АК вовсе не так плоха, как о ней любят говорить надутые индюки, которые считают, что восточнее Германии в Европе сплошь дикость и убожество.
АК-47 был не просто достаточно точным, а именно что высокоточным оружием. На 100 ярдов большинство попадавшихся мне АК с фрезерованным ресивером уверенно выбивали 2-2,5-3,5 , что для боевого оружия такой мощности вполне достаточно. Результаты могли быть и лучше, будь прицел АК удобнее, а еще лучше - будь в дополнение к нему 1,5 кратный коллиматор. Вполне точный огонь из АК 7,62 можно вести до 400 ярдов, на этом расстоянии пробоины от пуль из АК-47 рассеиваются по 7 дюймовому кругу (клон АК-47 производства Болгарии в оригинальной комплектации, без оптики). По-моему, это совсем неплохо. Еще лучше оружие калибра 5,45. Из него (самозарядный клон АК-74 болгарского производства со штампосварным ресивером, патроны ТПЗ со свинцовым сердечником, приклад пластиковый «СВД-стайл», без оптики) я без труда могу поражать мишени до 600 ярдов, а точная стрельба с оптикой реальна на 400 ярдов, при этом рассеивание не привышает 4-5 дюймов. Надо полагать, что стрельба из АК-74М с усиленным ресивером даст еще лучшие результаты, это не говоря про модификации калибра .223. Прочие же «недостатки», приписываемые АК даже такими опытными спецами, как Пи-Джей (очевидно, речь о Кокалисе - пр. МБ): трудность примыкания магазина, отсутствие затворной задержки, неудобный якобы прицел, предохранитель, короткий приклад - это не недостатки, а скорей, особенности. Магазин, может, примыкается не так естественно, как магазин М-16А2 или HK G33, но зато он примыкается ВСЕГДА, даже когда солдат с оружием в руках прополз по грязи 500 метров, а потом залег в канаве на рисовом поле, заполненном, как и положено этим полям, водой... Это реальный пример, и если бы вам пришлось хоть раз выковыривать грязь из приемного окна коробки М-16, чтоб пропихнуть туда проклятый магазин, вы бы поняли, что, наверное, можно и как-то иначе... Для примыкания магазина АК не требуется каких-то усилий или навыков, это не труднее, чем вставить пленку в фотоаппарат-мыльницу, и нечего тут придумывать...
Ну а выводы каждый может сделать сам...
Ну и в догонку:
http://korrespondent.net/world/996468
Гибель девяти солдат армии США в Афганистане объяснили ненадежностью оружия
Очередная пропаганда русских, что м4 не надежная )))
В Энгельсбурге мы нашли в узком зале папу и 12 кардиналов;мы взяли их в плен, они очень горевали, очень плакали;мы все разбогатели(с)Себастьян Шертлин
Ну это переводная статья. По ссылке есть указание на оригинал.Очередная пропаганда русских, что м4 не надежная )))
В оригинале, как ни странно, то же самое. Поэтому эта статья скорее заказная (компаний пытающихся выйти на рынок со своими предложениями масса), чем русская пропаганда.
Тем более, то что М4 не обладает достаточной надежностью заявляют сами военные, не зря проводится масса конкурсов по замене.
"Chairborne commando - death from paperback!"
KISS principle (Keep it simple, stupid!)
На Милике привели оригинал статьи и искаженный смысл перевода )
http://militarist.com.ua/forum/viewtopi ... 39&t=24773
У знакомого есть М4(правда цивильный вариант), он ней доволен и говорил, что отличное оружие на много лучше за АКа. АКа у него их пару было(тоже переделанных в цивильный вариант) разных годов выпуска.
В Энгельсбурге мы нашли в узком зале папу и 12 кардиналов;мы взяли их в плен, они очень горевали, очень плакали;мы все разбогатели(с)Себастьян Шертлин
у знакомого "цивильный вариант" М4 от Кольт, Сейбр Дефенс или Оберланд Армс?
а крайние два производителя - это "две большие разницы" даже с классической М серией от кольт или армалайт, притом в худшую сторону.
магазины каких производителей он использует?
какой наиболее интенсивный настрел за одно посещение стрельбища он производил?
поверьте - сравнение этих двух гражданских неамериканских производителей( а именно они наиболее активно представлены на Украине) с классической штатовской М-серией - не в их пользу во всем, кроме пресловутой "эргономики, калибра и кучности"....
поэтому если кто-то говорит о "гражданско-украинской Мке в базе" хорошо - то в чем то подвох
да и собственно, ссылки на "знакомых, у которых что-то есть" - несколько некорректно, тут как бы свой личный стрелковый опыт предпочтительнее
Я конечно понимаю разницу в гражданском и настоящем оружии но все же есть свои мелкие но, в основном, это тоже оружие только стреляет одиночными.
У него немецкого производителя Oberland Arms OA-15 M4.
У меня нет большого опыта стрельбы с армейского оружия потому опираюсь на опыт знакомого, а не на писанину в газетах и журналах.
В Энгельсбурге мы нашли в узком зале папу и 12 кардиналов;мы взяли их в плен, они очень горевали, очень плакали;мы все разбогатели(с)Себастьян Шертлин
Вообще-то разница кроме "только стрельбы одиночными" еще и в качестве обработки, подгонки деталей, в качестве стволов.
т.е. эргономика та же, но как и первые "жигули" и "фиат" - вроде одно и то же визуально, но в чем-то подвох
Народ из России (страйкболисты) были в Грузии сразу после конфликта. Описывали свое мнение о трофейных М-4.
http://www.airsoftgun.ru/phpBB/viewtopic.php?t=55440
Цитата:
"М4, а точнее ХМ15 – бушмастер, что в впринципе по идее хуже кольтовского. Клинит на каждом втором магазине. Кучность боя хорошая, однако разборку и чистку аппарата я в рот е***. "
Еще цитата (на 11 странице с вотками затвора и нагара):
"Затвор "Бушмастера" после отстрела трех магазинов. Винтовка дала клин и стрелять отказалась. Полная чистка заняла около 2-х часов. Нагар отсребали щетками. А о том, как вытаскивали газоотводную трубку, можно говорить долго."
Вот вам мнение спецов, со стажем около 20 лет, которые там попробовали пошмалять из М-4, новеньких, только что со склада...
Вот, та тема с российской конфы http://www.airsoftgun.ru/phpBB/viewtopi ... 0%EC%E8%FF
Как писал автор, эмки были не кольтовские, а бушмастер.... Разные фирмы - разное качество...
Патроны к ним тоже были сомнительного качества. А вообще обзор получился интересный. Был также обкакан израильский пулемет Негев....
Спасибо за ссылку, там на 8 страннице приведена интересная статья http://news.mail.ru/politics/2123510/
"— На самом деле это винтовка ХМ-15 производства фирмы «Бушмастер». Эта фирма оружие в американские войска не поставляет. Для армии США винтовки поставляет «Кольт». Характеристики бушмастеровской винтовки ниже."
В Энгельсбурге мы нашли в узком зале папу и 12 кардиналов;мы взяли их в плен, они очень горевали, очень плакали;мы все разбогатели(с)Себастьян Шертлин
Вот и я про тоже, мести под одну гребенку бушмастер и кольт нельзя....
Это как АК российской/советской сборки и какой-нибудь мейд ин Африка.... и тот и другой АК, а вот по характеристикам....
вот ссылка на оригинальную статью
http://www.lehighvalleylive.com/newsfla ... thispage=1
или
http://www.google.com/hostednews/ap/art ... AD9B9D7HO0
амерканцы сами осознают проблемы с М4/М16 и конечно многие предпочитают АК (но не 74 а 47). Некоторые предпочитают поршневую версию AR-15 (гражданский вариант) и берут Sig Sauer 556 если есть деньги. Хотя уже есть поршневые версии сделанные в США типа CMMG по вполне доступной цене (http://www.aimsurplus.com/acatalog/CMMG ... Rifle.html)
Но проблема также не только в самой конструкции но и в калибре.
для охоты на оленя и другую крупную дичь калибр .223 Rem считается вообще непригодным как и скорее всего 5.45x39.
вот ссылочка на интересный ролик в котором сравнивают .223 Rem, 7.62х39 и новый 6.8
не думаю что есть большая разница в качестве между гражданскими и военным версиями и производителями все и так должно делаться по спецификации.
Bushmaster довольно таки приличная винтовка и очень популярная среди гражданского населения, сам стрелял но не особо много, видел народ вистреливал по нескольку магазинов даже с патронами Wolf без проблем.
Хотя видел однажды оторвало каемку гильзы и гильза конечно застряла в камере. Но патрон был Wolf, самому однажды попался некачественный патрон 7.62х39. Как платишь то и имеешь.
насчет чистки наверное от патронов зависит. Чистить AR-15 не приходилось но могу сказать что чистить DPMS LR-308 клон AR-10 (AR-15 in .308 Win) довольно таки быстро и безпроблемно особенно после стрельбы патронами американских производителей.
god made man but samuel colt made them equal
вышеуказанное заявление по моему кажется неправдоподобным. При стрельбе больше 200 метров (1 yard = 0.9144 meters) надо делать поправку на траекторию которую сделать без оптики довольно таки проблематично, есть конечно регулируемая планка но попасть в 7 дюймовый круг без оптики на расстояние больше 200 метров без оптики я думаю нереально. Лично я бы не попал даже из 100 м так как для меня круг размером 7 дюймов на 100 м кажется маленькой точечкой.Вполне точный огонь из АК 7,62 можно вести до 400 ярдов, на этом расстоянии пробоины от пуль из АК-47 рассеиваются по 7 дюймовому кругу (клон АК-47 производства Болгарии в оригинальной комплектации, без оптики). По-моему, это совсем неплохо. Еще лучше оружие калибра 5,45. Из него (самозарядный клон АК-74 болгарского производства со штампосварным ресивером, патроны ТПЗ со свинцовым сердечником, приклад пластиковый «СВД-стайл», без оптики) я без труда могу поражать мишени до 600 ярдов, а точная стрельба с оптикой реальна на 400 ярдов, при этом рассеивание не привышает 4-5 дюймов.
god made man but samuel colt made them equal
Вот, небольшей сравнительный тест стрельбы М4 и НК416 в "мокрых" условиях..... Далеко не в пользу М4....
Конечно сравнивать старую винтовку с новой )
Да и, практически, все современные винтовки обладают надежностью не хуже чем у НК416.
В Энгельсбурге мы нашли в узком зале папу и 12 кардиналов;мы взяли их в плен, они очень горевали, очень плакали;мы все разбогатели(с)Себастьян Шертлин
Ответить с цитированием
![Аватар для Mutalisk [Дикі Гуси]](customavatars/avatar1705_2.gif "Аватар для Mutalisk [Дикі Гуси]"){kind=avatar}