Кто-то слышал или может даже уже пользовалстеклянные и алюминиевые Madbull 0,3 и 0,28 соответственно?
В анонсе написано что без пустот.
Предлагаю для обсуждения возможность их использования - в правилах материал шаров не оговаривается(ну или я не нашел, тогда ткните где
). Вопрос не из кровожадности а только из-за возможной повышенной точности стрельбы
В самом обзоре русским по белому написано,что шары "для стрельбы по мишеням".
Но не уточнено по какимМишени бывают разными - бумажными, жестяными, сталльными, живыми...
Вот только когда в "живую мишень" прилетит такой шарик, мишень может огорчиться и навернуть прикладом.
MIRV Вашему дому...
убилСообщение от Kaa
ИМХО - пофиг материал шара, если по твердости они сопоставимы при столкновении с мишенью и имеют одинаковую енергию. В нашем случае шо один шо другой шарик остается целым после столкновения. Потеря енергии люминевого шарика и ввоще общая енергетика - дык по идее должна быть такой же и зависить от качества обработки внешней части шара. Вот шо меня смущает, так то как отреагирует внутренний латунный стволик на люминевый шар. Если ствол стальной - думаю проблем не будет, а с латунью не уверен.
Алюминиевые и стеклянные шары новы только у нас. И выпускают их уже довольно давно. Вот только классификация данного явления неоднозначна. Эти шары неплохо подошли бы в качестве экспонатов страйкбольной Кунсткамеры. Например алюминиевые шары имеют вес примерно 0.3-0.33г., и потому могут лишь в некоторой степени повысить точность стрельбы если только речь идет о небольшом тюне ( 0.3 - недостаточный вес шара для хорошего тюна) и сами шары имеют идеальную полированную сферичность и однородность материала. Стеклянные же шары - вообще просто уникальны! Мало того, что само по себе стекло гораздо тверже металла ( а потому будет снимать стружку даже со стальных стволиков ), так еще и может сойти в качестве прекрасной короткофокусной линзы для самоподжига сухой листвы и хвои в жаркий и солнечный летний день.
"дала Баба Яга Иванушке чудо-клубочек: мол, кати его - он тебя к Кащею и выведет. Не успела сказать, а Иван его уже в подствол заряжает!"
я испытал 0,3 алюминиевые шары еще пол года назад и лучше ничего не встречал
летят просто супер но только не выше 150 м.с
а если померить скорость 0,3 алюминиевым и 0,3 пластмассовым то алюминиевый дает на 10-15 м.с больше и нет прыжков по скорости
до сих пор 4000 лежит
Площадь "линзы" невелика -- поджига не будет. Оффтоп...
Страйкбол—косплей для настоящих мужчин
Не знаю,кто как,но я бы,чисто психологически,не хотел играть с человеком,который пользуется металлическими шарами
Шо тяжелее, кило пластика или кило люминия?
Мне кажется тут роль сыграет не вес, а плотность материала из которого изготовлен шар.Шо тяжелее, кило пластика или кило люминия?
Пластик на скорости 150 м/с и ближней дистанции уже способен форму в решето пускать, думаю, что какой выше по плотности материал и при ниже скорости будет рвать форму... Имхо.
И тогда он взял нож и застрелился. ©
Ну ближе 25м все равно стрелять из снайперки нельзя
а так - нужно тестить
алюминиевый шар очень мягкий и разницы никакой при попадании в тело а если залезает под кожу вытаскивать легче так как осколков нет
при стрельбе по банкам,бутылкам,доскам и дт... проникновение меньше почти в 2 раза так как шар сильно деформируется и при этом сильно увеличивается площадь контакта
материал значения не имеет ,лучше бойтесь 0,43 и скорости за 200
Лично я, ни разу не встречал, чтобы кто-то доставал осколки пластикового шара с себя.
Банки, бутылки, доски не сравнить с человеческой кожей, мягкими тканями, суставами, костями.
И тогда он взял нож и застрелился. ©
Дело в том что пластиковый шар массой 0,3 будет иметь ту же плотность что и алюминевый такой же массы.Мне кажется тут роль сыграет не вес, а плотность материала из которого изготовлен шар.Шо тяжелее, кило пластика или кило люминия?
Пластик на скорости 150 м/с и ближней дистанции уже способен форму в решето пускать, думаю, что какой выше по плотности материал и при ниже скорости будет рвать форму... Имхо.
Физика такая физика
Страйкбол—косплей для настоящих мужчин
Единственное отличие - стойкость к деформации. При попадании в твердую преграду наши пластиковые колятся (причем достаточно медленно, что достаточно чтоб загнать в мягкое дерево крупный осколок), а алюминиевые деформируются в блинчик (оставляя из-за того что деформация не мгновенная вмятину глубиной максимум в 1/3 диаметра). На практике это означает, что алюминиевые в большем объеме передают кинетическую энергию (легче оставить ссадину на таких местах как скулы, колени, локти, пальцы, обр. сторона ладони, развалить очки очередью...) но имеют меньшую способность к проникновению.Дело в том что пластиковый шар массой 0,3 будет иметь ту же плотность что и алюминевый такой же массы.Мне кажется тут роль сыграет не вес, а плотность материала из которого изготовлен шар.Шо тяжелее, кило пластика или кило люминия?
Пластик на скорости 150 м/с и ближней дистанции уже способен форму в решето пускать, думаю, что какой выше по плотности материал и при ниже скорости будет рвать форму... Имхо.
Физика такая физика
З.Ы. Имел опыт с 0,4-ми (они видимо с какой-то примесью).
Amateurs work until they get it right, Professionals train until they can't get it wrong.
Semper Fi
Надо бы сделать отстрел по баллистическому гелю или хотя бы по размороженой курице, а то мы тут будем долго гадать
Страйкбол—косплей для настоящих мужчин
Я делал по протухшей свининеНадо бы сделать отстрел по баллистическому гелю или хотя бы по размороженой курице, а то мы тут будем долго гадать
Amateurs work until they get it right, Professionals train until they can't get it wrong.
Semper Fi
я с 0,3 алюминиевыми уже пол года играю и жалоб никаких нет. только по началу народ шумел а потом говорили что пофигу каким получить я ими с береты на грине стреляю,они 105 на выходе дают и охрененную кучность на 30-35 метров
очки не разбивает пробовал с 230 тюна в упор
под кожу еще никому не залезло хотя пару раз с 2-3 по голому телу попадал и один раз с 1 метра в лоб пулеметчику дал(он в здании с 160 тюном бегал)
Ответить с цитированием