Всё о СВД, СВУ и модификациях.

[Мак]

1.650 подходит замечательно, а вот 700 под вопросом, а картина с глушителем на СВД будоражит ум, но вид скорее всего не очень
2. Я тут успел заметить , что алюминевые прекрасно подойдут для базы и для товарищей
3.Нет я не ТРУ, но хочется выглядеть по ближе к реалу, я так понял, что в принципе, реплика ПСО-1 подойдет, должно хватить для 100 метров.
ПРЕМНОГО БЛАГОДАРЕН

[=Lex=]

не реклама, но:
viewtopic.php?f=137&t=18839&start=40#p541499

ТГП_В.

Фоткал я, смотритсо ффалически, "повреждая ум" ... (с)

Плюсы:
1) удлинняет ствол, можно прикрыть длинный стволик аля 700 мм, 650 нормально без глушака, под завязку;
2) глушит и без того тихий выстрел (тихий для жертвы снайпера, так как на приемлимом расстоянии с которого можна стрелять выстрел слышно плохо.)
3) снимается и ставится за 20 сек, без подручных средств, с помощью встроенного самозатяжного механизма-трещётки крепежа
Минусы
1) даже при минимальном весе как для такого девайса сильно перевешывает вперёд, баланс винтовки в районе, где цевьё имеет ровный овал, без скоса
2) габариты винтовки 124 см, добавьте ещё 230 мм ТГП-В и минус ~ 4 см сьедает ДТК - ну очень длинное весло; ИМХО, без сошек никуда.

как по мне, так актуально для мега-тюнинга с мега-стволиком, можно ворон на лету сбивать )

РЕплику ПСО-1 е советую. Во-первых там прицельная сетка стоит не на "12" часов, тоисть не перпендикулярно, а провёрнута на пару градусов. видно даже по фотках на сайте. Купи ПОСП-4х24, отличается от ПСО-1 только отсутсвием инфра-красного фильтра и сеткой дальномерной шкалы. http://zenit-belomo.com/posp-4x24m-ru.htm Если нужно, могу посодействовать в приобретении с Белорусии.

[СержВсемогущий]

1.650 подходит замечательно, а вот 700 под вопросом, а картина с глушителем на СВД будоражит ум, но вид скорее всего не очень
2. Я тут успел заметить , что алюминевые прекрасно подойдут для базы и для товарищей
3.Нет я не ТРУ, но хочется выглядеть по ближе к реалу, я так понял, что в принципе, реплика ПСО-1 подойдет, должно хватить для 100 метров.
ПРЕМНОГО БЛАГОДАРЕН

На сколько я помню АЛЮМИНЕВЫЕ ШАРЫ как то не желательно на живых людях использовать,всегда думал что они исключительно для тира

[Славик]

Реплика ПСО настолько убога, что немедленно возникает желание доложить оте 500 сребренников и таки взять оригинал. В барахолках 1200 - 1500 стоит.
Впрочем, не мне снайперить.

Кста. Неужто никто не помнит, что штурмовик - это такой самолет?
А вот то в отечественной терминологии называется стрелок, или, если угодно, автоматчик.

[Veres]

На сколько я помню АЛЮМИНЕВЫЕ ШАРЫ как то не желательно на живых людях использовать,всегда думал что они исключительно для тира

А шо тяжелее? килограм железа или кило пуха?

[Diogen]

есть еще такое понятие как плотность материала. И то как он спружинит. Пластик спружинит и отлетит, а металл...он скорее расплющится.
Если в меня будут стрелять металлическими шариками,Я накормлю стрелка его же шарами.в прямом смысле.

[Корбан]

есть еще такое понятие как плотность материала. И то как он спружинит. Пластик спружинит и отлетит, а металл...он скорее расплющится.
Если в меня будут стрелять металлическими шариками,Я накормлю стрелка его же шарами.в прямом смысле.

а я бы еще и прикладом добавил. Чесслово. За такое- только прикладом. Чтоб было "без рук".

З.Ы. Кому нужны эти правила?

[Veres]

не ну к правилам претензий нет. Только пластик!
Вопрос чисто академический.
1. сила удара зависит исключительно от удельной плотности енергии снаряда. тоесть только от масы, скорости и площади. масса одинаковая, площадь тоже. в чем разница между пластиком и металом? ни в чем. смотрим дальше -
2. часть енергии может перейти в енергию деформации материала снаряда. тут пластик все таки выигрывает, но... не думаю что енергии воопще хватит на деформацию. даже пластика.
3. часть енергии пойдет в тепло. а вот тут выигрывает металл, поскольку имеет большую теплопроводность.
4. бросьте два шарика одинаковой массы и диаметра с одинаковой высоты на твердую поверхность (бетон, стальная плита). один пластиковый, а другой металический. который подпрыгнет выше? металический (если ето не свинец конечно). знач и енергии он с собой заберет больше.

Так все таки - настолько ли существенна разница? как по мне - разница не ощутится человеком на данных енергиях воопще.

З.Ы. ето лично мое мнение. и стреляю исключительно пластиком.
З.Ы.Ы. кстати, металические как раз для тира меньше подходят поскольку лучше пружинят и легко возвращаются обратно (проверено в калибре 4,5мм на 25м)

[Славик]

Чисто академически все четыре предположения неверны. И изрядно безграмотны.
Вам пожалуй рановато своими суждениями делиться с общественностью.

[rudi_mers]

перед тем как кого то кормить прочитай правила внимательно и смотри что бы тя не накормили ! а любителям ( прикладного ) искусства тогда лучше мушку срезать и пламегас смазать силиконом!!! или меняйте правила в которых буден указан материал боеприпасов

http://airsoft.ua/rules 6.1. и где тут про материал написано???? почему алюминиевые запрещены ???? на упаковке написано ( bb's ) 6 мм
я ими пол года стрелял и жалоб не было
при выходе 200 0,3 пластиковый шар KSC с 5 метров очки разваливает и бутылку от пива а алюминиевый ни одно ни другое при скорости 215 0,3

[rudi_mers]

Чисто академически все четыре предположения неверны. И изрядно безграмотны.
Вам пожалуй рановато своими суждениями делиться с общественностью.

просто очень не многие в школе физику учили и не понимают что такое сохранение и поглощение энергии ))))))

[Корбан]

http://airsoft.ua/rules 6.1. и где тут про материал написано???? почему алюминиевые запрещены ???? на упаковке написано ( bb's ) 6 мм
я ими пол года стрелял и жалоб не было
при выходе 200 0,3 пластиковый шар KSC с 5 метров очки разваливает и бутылку от пива а алюминиевый ни одно ни другое при скорости 215 0,3

Любитель орЭхов, ты про силикон осторожнее, мало ли? Есть так называемые правила неписаной этики. И если у тебя нареканий на алюминиевые шары не было,это не означает про то, что у других их нет. Ну а если ты любитель потыкать правилами, то прочти про минимальную дистанцию стрельбы оружием, разогнаным свыше 130 м\с. И твои рассказы про шары KSC с 5 метров-дурно попахивают.

[rudi_mers]

вы возьмите попробуйте 0,3 KSC и 0,3 алюминий могу даже отсыпать жменю
0,4 гвардер и медбул попробуйте,прозреете с медбула (очень тяжело разрушается )
и я не понимаю что в них не устраивает????почему нельзя???
я считаю что они безопаснее чем некоторые пластиковые

[CHAMeleon]

встречал тест шаров на проникновение в "желе"
0.3 и 0.36 пластик глубже всего
слабее 0.43
с минимальным входом 0.5 металл

в правилах вроде ж указано что ПЛАСТИК?

[Мак]

1.Мда, глушитель будоражит, есть здоровое зерно, но к нему надо мощность и кучность максимально возможная, чтобы не зря "таскать" этот объем за собой, идея хорошая. С таким МЕГА ружьем можно пугать еще не стреляя!
2.Спасибо за ПОСП, но раз уж на то пошло, то буду думать над оригиналом псо-1
3.Я не старался придерживаться терминолгии Штурмовик, потому что с криком УРА чаще все приходится штуровать таких же штуровиков с расстояния 5-20 метров
3.Касательно алюминевых шариков: Правила создавлись давно, и я подозреваю алюминевые страйкбольные шарики еще не выпускались, чтобы быть обсужденными в правилах на момент их создания. В одном могу быть уверенным, если шарик пластиковый, при попадании в очки или маску из сетки он рассыпается и попадет в глаза, чего нельзя сказать об алюминии. Я согласен с тем, что они более качественные по своим характеристикам по сравнению с пластиковыми, но не более опасные.

[Корбан]

если шарик пластиковый, при попадании в очки или маску из сетки он рассыпается и попадет в глаза, чего нельзя сказать об алюминии.

За 4 года ативного движения в страйке, ни разу не видел\не слышал, чтобы шар при попадании в маску из сетки-сыпался. Ложь и профанация это. Прошу хотя бы один (1) пруфлинк.

[---_Buran]

встречал тест шаров на проникновение в "желе"

А тест на очках проводился?

[Veres]

Особисто не проводив, бо шаріків таких немаю
але є одні резервні окуляри старенькі будівельні, то можна було б на них потестити як дістану шари

[Корбан]

Особисто не проводив, бо шаріків таких немаю
але є одні резервні окуляри старенькі будівельні, то можна було б на них потестити як дістану шари

Строительные очки сыпатся и от 130 м\с. Используйте специализированый стафф

[CHAMeleon]

Строительные очки сыпатся и от 130 м\с. Используйте специализированый стафф

ага... щаз
может не все но Stayer мы развальцевали только выстрелом с метра из моего Kral 4.5 и выхлоп там 305мс
Сашки летят из 150го кулемета в щепки

За 4 года ативного движения в страйке, ни разу не видел\не слышал, чтобы шар при попадании в маску из сетки-сыпался.

товарищу удаляли из глаза в больнице Гиршмана 2 манюсеньких куска шарика. ему уже пруфлинки не нужны. слава богу восстановилось все нормально. правда на страйк он после этого слегка забил

есть мягкие сетки, они просто мнутся, есть жесткие. на них шары могут колотся. попробуй кусачками сжать милик, эксель и к примеру гвардер. разница значительная.

встречал тест шаров на проникновение в "желе"

А тест на очках проводился?

к сожалению не встречал