Тест шаров весом 0,20г, 0,23г, 0,25г, разница в выхлопе.

[chucha_maxim]

Тест шаров весом 0,20г, 0,23г, 0,25г

Обрудование:
1)Хронограф XCORTECH X-32002)Тонкий стволик Акшен Арми 370 мм.3)Пружина м1254)Пружина м1405)Шары 0,20г, 0,23г, 0,25г6)Весы кухонные, точные, до 5кг.Опыт №1. Вес шаров.696351) Вес пачки шаров 0,20г (2000 штук) = 410 г.- 10г.(пакет)= 400г.То-есть, один шар весит = 400/2000= 0,20г
2) Вес пачки шаров 0,23г (2000 штук) = 470 г.- 10г.(пакет)= 460г.То-есть, один шар весит = 460/2000= 0,23г
3) Вес пачки шаров 0,25г (2000 штук) = 510 г.- 10г.(пакет)= 500г.То-есть, один шар весит = 500/2000= 0,25г
Вывод: шары 0,20, шары 0,23, и шары 0,25 соответствуют заявленному производителем, номиналу.:-P69636Опыт №2. Разница в выхлопе между 0,20 0,23 0,25 шарами на пружине М125.1)0,20 шар показал 126,3 м/с2)0,23 шар показал 120,9 м/с3)0,25 шар показал 117,6 м/с
Вычисляем какая разница в м/с на 1 грамм, между разными по весу шарами,(126,3 –120,9) = 5,4/3 = 1,8 м/с(126,3 – 117,6)= 8,7/5 = 1,74 м/с(120,9 – 117,6)= 3,3/2 = 1,65 м/сВычисляем среднюю величину(1,8+1,74+1,65)/3 = 1,73 м/с.69637Опыт №3. Разница в выхлопе между 0,20 0,23 0,25 шарами на пружине М140.4)0,20 шар показал 141,1 м/с5)0,23 шар показал 134,7 м/с6)0,25 шар показал 130,8 м/сВычисляем какая разница в м/с на 1 грамм, между разными по весу шарами,(141,1 –134,7)= 6,4/3 = 2,13 м/с(141,1 – 130,8)= 10,3/5 = 2,06 м/с(134,7 – 130,8)= 3,9/2 = 1,95 м/сВычисляем среднюю величину(2,13+2,06+1,95)/3 = 2,04 м/с.Вывод общий:
Согласно расчетов и наших измерений, мы получили средний коэффициент пересчета для пружин = (1,73+2,04)/2= 1,88м/сПример:0,25 шар выдал нам например 130,8 м/сДелаем пересчет на 0,2 шар0,2 шар = 130,8 + (1,88*5)=140,3 м/сПогрешность составила 0,8 м/с
Конечноже в интернете есть много калькуляторов и один из них самый популярный ( http://kam-airsoft.ru/pub/fps_calc.html (http://kam-airsoft.ru/pub/fps_calc.html) ), но на сколько он точен.
Я сравнил пересчеты с реальными измерениями, и в итоге получил, что этот какулятор завышает на 5-6м/с в среднем. Да Вы и сами можете сравнить.У нас 0,25 шар выдал 130,8 м/с, что в пересчете этого калькулятора на 0,2 шар получаем 146,24 м/с, а в реальности посмотрите в примере, мы получили при хронировании 141,1 м/с, то-есть ошибся на 5,1 м/с. То-есть система пересчета этого калькулятора некорректная. Но к сожалению и мои расчеты допускают погрешность до 1,5 м/с, что то же не мало(((.

[Abbice]

Ну, опыт с весами - лажа. Без обид. Были сравнения определенных шаров в снайп ветке на ювелирных / фармацевтических весах. Здесь же - грубо... очень грубо. Не обязательно вес шара соответствует, быть может не доложили / переложили.
С таки успехом можно их штангенциркулем измерить и сказать, мол они 6мм.

[---_Buran]

И мерять вылоп надо не только на разных пружинах, но и на разных стволиках.

[Sergio Leone]

Поддержу. К тому же надо взвешивать не всю пачку шаров, а каждый шар отдельно. Потом отбирать одинаковые (с минимальным отклонением друг от друга) по весу, хотя бы по 10 штук каждой единицы веса. И отстреливать соответственно "каждый вес" надо по раз 10 и потом высчитывать среднюю скорость для этого веса шаров. Потому что хроны врут, скорость от выстрела к выстрелу тоже меняется. Следовательно в купе все это дает не плохую погрешность.

[Славик]

Когда я делал измерения скоростей различных по весу шаров, я пересчитывал энергию шара,
по общеизвестной же формуле Е=mv2/2.
Так вот, энергия почти совпадала, у более тяжелых шаров энергия была на 1-3% выше.
Причем на коротких стволиках этот эффект выражен сильнее, чем на длинных.

А пересчет скоростей производится очень просто, через ту же энергию -

v2 = v1*SQR(m1/m2)

Так что искомые коэффициенты - просто корни соотношений масс шаров.

Но спасибо за проделанную работу, и собранный фактический материал.

[chucha_maxim]

д
Когда я делал измерения скоростей различных по весу шаров, я пересчитывал энергию шара,
по общеизвестной же формуле Е=mv2/2.
Так вот, энергия почти совпадала, у более тяжелых шаров энергия была на 1-3% выше.
Причем на коротких стволиках этот эффект выражен сильнее, чем на длинных.

А пересчет скоростей производится очень просто, через ту же энергию -

v2 = v1*SQR(m1/m2)

Так что искомые коэффициенты - просто корни соотношений масс шаров.

Но спасибо за проделанную работу, и собранный фактический материал.

Спасибо за хороший отзыв, но все же прошу написать расчет по формуле, так как согласно вашей теории (формулам) при перерасчете через энергию, формулы теряют где-то порядка 4м/с, а это далеко не мало.

И еще одно, если бы теория соответсвоала практике, то этой бы темы не было.

[---_Buran]

...как согласно вашей теории (формулам) при перерасчете через энергию, формулы теряют где-то порядка 4м/с, а это далеко не мало.
И еще одно, если бы теория соответсвоала практике, то этой бы темы не было.Ты не поверишь, но эта теория(формулы) не Славика.
А ещё хронографы имеют погрешность.
А ещё наиболее частый расброс в значениях выхлопа по одному АЕГу составляет как раз 4м/с.

[chucha_maxim]

Ты не поверишь, но эта теория(формулы) не Славика.
А ещё хронографы имеют погрешность.
А ещё наиболее частый расброс в значениях выхлопа по одному АЕГу составляет как раз 4м/с.

1) Я не спорю по формулам, верю, но цыфри в студию пожалуйста, этого будет более весомо, чем слова.
2) Погрешность хрона моего очень низкая, так как стоит он порядка 1000 грн.
3) У меня разброс составил порядка 0,5 м/с, и я не знаю почему именно у Вас, такой огромный разброс

ВАЖНО: Я умею слушать, умею анализировать и способен признать поражение, а соглашаться с необоснованными доводами, не особо горю желанием.

[---_Buran]

....
3) У меня разброс составил порядка 0,5 м/с, и я не знаю почему именно у Вас, такой огромный разбросДа это не только у меня, это статистка, собраная за всё время моего увлечения страйкболом. Мне неоднократно приходилось присутствовать при хронографировании на играх. Расброс в 4м/с на одном АЕГе -- наиболее часто встречается.

[chucha_maxim]

Да это не только у меня, это статистка, собраная за всё время моего увлечения страйкболом. Мне неоднократно приходилось присутствовать при хронографировании на играх. Расброс в 4м/с на одном АЕГе -- наиболее часто встречается.

я понимаю, и не спорю с Вами, ведь каждый привод, это по сути индивидуально, но к сожалению не все можно просчитать формулами.

[---_Buran]

Если формулами всё просчитать не получается то на кухонные весы ваще надежды нет :)

[chucha_maxim]

Если формулами всё просчитать не получается то на кухонные весы ваще надежды нет :)

Если формула не подкреплена практикой, то это всего лишь теория.
И я до сих пор, не увидел ни одной просчитанной формулы, только наброски. Где эти цифры, о которых вы говорите. Как я могу доверять вашим расчетам, если Вы их да же не показали нам, может Вы ошиблись?? Ведь такое то же случается, представьте себе.

Давайте не будем много говорить, мне это не доставляет удовольствия. Я готов выслушать вашу критику, но она должна быть полностью подпитана расчетами, а не словами.

---------- Сообщение добавлено в 09:29 ---------- Предыдущее сообщение создано в 09:21 ----------


Если формулами всё просчитать не получается то на кухонные весы ваще надежды нет :)


Да, я согласен, что с шарами опыт не до конца ясен, так как погрешность у весов есть, по этому, постараюсь замерить вес точными весами и обязательно опишу. А за подсказку спасибо.

[---_Buran]

chucha_maxim, респект за любознательность. Заново "велосипед изобретать" тоже бывает полезным.
Вот тут можно посмотреть на стороннюю работу.
http://airsoft.ua/showthread.php?t=24853

Тоже полезно
http://mackila.com/airsoft/atp/10-b-01.htm

[chucha_maxim]

этот калькулятор, делает грубый перерасчет через энергию, но на практике, как вы видите, очень много других влияющих на результат, моментов, которые не позволяют формулам получать 100% результат.

Но могу сказть, что автор калькулятора молодец. Относительно можно перевести, да имой метод то же, далеко не точный. Все таки погрешность до 1,5 м/с, это то же многовато. За то им удобно пользоваться вне компьютера.

Например, Вы выехали на игру с 25 шаром, прохронились и получили 131м/с на выхлопе, переводим на 0,2 шар, простым умножением 5 грамм*коэфициент 2,04 = 10,2 и прибавляем к 131 + 10,2 = 141,6 м/с . ПРи этом моя погрешность составила от фактического измерения = 141,1-141,6 = 0,5 м/с.

Теперь проверим калькулятор Ваш, он нам выдал 146,6 м/с- 141,1 = погрешность 5,5 м/с

Но при увеличении мощности пружины, погрешность будет рости существеннее.
То есть на снайперке при 0,25 шаре, с выхлопом 170 м/с, погрешность составит порядка 15 м/с, а это не мало.

При этом я хочу отметить, что коэфициенты, которые я беру, они разные, для раных скоростей. Если хотите более точнее результат.

для м125-м130 = 1,73, с погрешностью 0,2 м/с
для м140-м145 = 2,04, с погрешностью 0,2 м/с
для м160-м165 = 2,34, с погрешностью 0,2 м/с

Вот по этому, без практики, нельзя подогнать калькулятор под все пересчеты, а если и можно, то нужно учитывать все коэфициенты, иначе вы получите калькулятор, у которого погрешность от 4 до 15м/с, а это не очень хорошо.
И назвать этот калькулятор велосипедом, я не могу. И да же свой калькулятор, не могу назвать достойным, так как сам вижу его недостатки, к сожалению.

[---_Buran]

chucha_maxim, Вы собираетесь оспаривать верность формулы расчёта скорости-энергии? Может у Вас какая-то своя собственная физика?

[chucha_maxim]

chucha_maxim, Вы собираетесь оспаривать верность формулы расчёта скорости-энергии? Может у Вас какая-то своя собственная физика?

Конечно могу оспорить, посмотрите первый пост, но Ваша формула просчитана для идеальных условий, а у нас к сожалению, эти условия не идеальны. А чтобы мы не трепались еще 10 постов, Вы можете проверить на своем приводе, на сколько верно считает эта формула.
Какая поргрешность?

Наш спор, это равносильно, что я Вам говорю, что предмет овальный, так как я лично его держал в руках, а вы утверждаете, что предмет круглый, потому, что Вы так посчитали по формуле. Так чья правда?

[Sergio Leone]

Зачем все эти опыты?
Если человеку интересно этим заниматься, то почему нет? Мозги работают, хочется их применить куда то - честь и хвала. Со временем все эти опыты могут перерасти во что-то большее, например http://mackila.com/airsoft/atp/. Да и явно лучше чем первые темы большинства новичков (сужу по дате регистрации ТСа), на подобии: "Помогите выбрать привод"

[chucha_maxim]

Спасибо за поддержку Сержио.

А опыты не все являются верными, согласен. Есть погрешности, но благодаря нашим с Вами, спорам и рождаются полезные идеи.

Если откровенно, я уже давно выжал с привода нужные м/с и мог бы этим больше не заниматься, но все же хочется добиться большего, лучшего.

Есть много идей по улучшению например точности, ведь да же pdi стволик имеет погрешность, но для этого жду погодных благоприятных условий.
Есть идея увеличть кпд на 20% , при минимальных нагрузках, но не всегда могу все просчитать. Так как, просто напросто не знаю ряд формул, или же просто не понимаю, как по ним считать, и по этому прошу писать конкретно с расчетами, свои доводы.

Я не академик, и не могу все обуздать, к сожалению ,а от помощи не откажусь. А когда пишут ребята, "ты че Гука не знаешь", так реально бесит. Конечно знаю, а если и не знаю, так гугл в помощь. Но одно дело формула, а другое дело по ней рассчитать, когда не известны все слагаемые.

По этому и приходится проводить практические опыты, ведь они 100% верные и на них можно полагаться. А Вы думаете, тот же Гук, закон упругости, просчитал только на бумаге??? То Вы ошибаетесь, так как он 90% результатов получил благодаря опытам.

Да сам Ньютон, Менделев, и другие, делали большинство мировых открытий случайно, методом тыка, а потом делали уже расчеты.

[Beta_tester]

"Есть много идей по улучшению например точности" .
Один импортный писатель написал забавную фразу "The gun the BB is fired from is irrelevant. Once the BB leaves the barrel, it has no memory of the gun it was fired from. It has a magnitude (several, technically) and a vector, and in terms of physics, that's all that matters. " отсюда http://mackila.com/airsoft/atp/
Если по русски - по выходу из ствола - шар о нем не помнит. Любое отклонение параметров шара от идеальных приводит к отклонению от
желаемой траектории полета шара. Вы не сможете влиять на качество шаров, кроме как сменой конкретной пачки шаров, не важно одного или другого производителя. При этом нет никакой гарантии качества шаров, кроме слов продавца. А он лицо ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ. ЗА ВМЕНЯЕМУЮ в страйкбольной действительности цену - РЕШЕНИЯ у задачи НЕТ.

[chucha_maxim]

"Есть много идей по улучшению например точности" .
Один импортный писатель написал забавную фразу "The gun the BB is fired from is irrelevant. Once the BB leaves the barrel, it has no memory of the gun it was fired from. It has a magnitude (several, technically) and a vector, and in terms of physics, that's all that matters. " отсюда http://mackila.com/airsoft/atp/
Если по русски - по выходу из ствола - шар о нем не помнит. Любое отклонение параметров шара от идеальных приводит к отклонению от
желаемой траектории полета шара. Вы не сможете влиять на качество шаров, кроме как сменой конкретной пачки шаров, не важно одного или другого производителя. При этом нет никакой гарантии качества шаров, кроме слов продавца. А он лицо ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ. ЗА ВМЕНЯЕМУЮ в страйкбольной действительности цену - РЕШЕНИЯ у задачи НЕТ.

Практика покажет. Нет ничего невозможного.

[chucha_maxim]

Странно - то дайте мне формулу, то"Практика покажет". Вы уж определитесь...

Вот зря, Вы пишите так. Я использую формулы в первую очередь, но и полагаюсь так же на опыты.
Вы же, формулы не дали, а написали как большинство, "это невозможно".

Так, как можно, с Вами, вести диалог, когда кроме слов, и чужих непроверенных ссылок и филосовских размышлений, Вы ничего не даете.
И поверьте, я не пытаюсь, Вас, оскорбить этим или же обидеть, просто встаньте на мое место и Вы поймете.

Для меня формула без цифр, это теория. А на теорию нельзя полагаться. А вот трезвый расчет, это другое дело.

[Abbice]

Вы только не забывайте, что теория без формул, которая так или иначе касается физики - демагогия.
"цифры (я так понял расчет по-вашему)" без формул - частный случай, частный случай - не есть общий факт. Попытка выдать случай за факт в общем = демагогия.

[chucha_maxim]

Вы только не забывайте, что теория без формул, которая так или иначе касается физики - демагогия.
"цифры (я так понял расчет по-вашему)" без формул - частный случай, частный случай - не есть общий факт. Попытка выдать случай за факт в общем = демагогия.


Вы неправильно поняли, расчеты и есть формулы. Но только эти формулы, я сравниваю с полученным практическим результатом.

А демагогия, это и есть, когда человек пишет формулу, но при этом не хочет по ней рассчитать и предоставить результат в цифрах.
И тогда, эти высказывания и становятся демагогией. Я свои опыты и свои расчеты по формулам, с помощью моих методик и так далее, подтверждаю практикой, конкретным результатом.

И логично, в случаи дискуссии жду от оппонента, конкретных цифр, а не философских размышлений. И мы уже не один пост топчимся на месте, но так и не получил я ни одной цифры, не ужели ни у кого, не хватает упорства, доказать свою правоту????

Зачем тогда, вообще писать свою точку зрения, если Вы не готовы ее отстоять.

[BAD English]

Взвешивать нужно было не всю пачку......а каждый шарик по отдельности на специальных весах http://36.img.torg.st/1280x960/545383236.jpg - такие например + всё зависит от того как производился замер скорости ( соосность стволика привода относительно хрона - его неподвижность и т.д. ) все эти нюансы влияют на показатели на хроне. Мною взвешивались неоднократно шары разных производителей и результаты поражали - 0.25 шар Гуардер например : мог весить - 0.23 0.24 0.25 0.26 0.27г . а иногда и 0.28г . О ,,качестве,, шаров милитарист наслышан - что некоторые страйкболисты его даже на стандартных стволиках не используют.

Стабильные показатели по весу шарика были у шариков G&G 0.25 и Excel 0.23 , Шары WE 0.20 , и снайперские шары Vanaras 0.40. Также недавно были приобретены Шары EXACT 0.25 - вес у 10 шариков был одинаков - все как один - 0.25г - качество поверхности примерно как Гвардер.
И ещё хотел спросить - почему на тонком стволике и с хорошей компрессией ,у вас на 125 пружине и на 140 пружине такие скромные показатели : 126 м \с и 141 м\с. Спасибо! Нравится эта тема . Удачи в тестировании.

[chucha_maxim]

По весу шаров, с пасибо, очень полезное измерение.

Касательно м125 и м140, эти пружины мне достались от товарищей занкомых, каждый из них утверждал, что это м 125 и м 140, а в реальности,я понятия не имею что это за пружины. Но например поставив елемент м135 и м145, мне выдало 162 м/с. Думаю хороший показатель.

[BAD English]

недавно взвесил 0.28 гвардер - все шары 0.29 - 0.30 по весу- Делайте выводы господа

[Alex Sun]

недавно взвесил 0.28 гвардер - все шары 0.29 - 0.30 по весу- Делайте выводы господа

Ой мамачки!..... Чур меня от Гвардера..... Раньше были хорошими, а сейчас гадость! Милик и то лучше!