Просмотр полной версии : Безопасный airsoft РПГ
Здрастуйте, дамы и господа. Наша команда всю зиму трудилась над этим проэктом, было много попыток создать нечто эфективное, но при этом безопастное и нам это удалось...
Несколько слов о конструкции:
Конструкция помещена в корпус стреляного М72, работает она за счет сгорания газов. Снаряд выполнен из утеплителя для труб и гороха. Воспламенение снаряда происходит в стволе "РПГ" благодаря сконструированому нами воспламенителю, который после выхода снаряда из канала ствола отпадает в сторону...
вообщем, что тут говорить, смотрите презентационный ролик:
http://shareua.com/files/1a448f/MOV000054.avi.html
залил на youtube
http://www.youtube.com/watch?v=uro01NUWvd8
К сожалению, не видно фото самого девайса, сплошь фотки М72. А на видео, к сожалению, девайс не рассмотреть. Можно глянуть на него вблизи?
да, конечно, без вопросов, захвачу какнибудь на игру, там и посмотришь
А где LAW взял? Я тоже хочу :D
в супермаркете "єпіцентр"
HUNTER66
02.04.2007, 18:28
Молодцы класно получилось! А по подробнее можно?А то както всё взагали.
круто, побольше фоток девайса в студию.
Вопрос: почму "снаряды" выпадают со ствола, а не летят на n-ое кол-во метров?
2 Mauser
как почему? название темы видел? ))) это что бы нидай бог никому не навредить...
Тогда еще вопрос: этот девайс сделан для игр или "просто так"
Если "просто так" то: молодцы ребята, классная работа.
Если для игры то: молодцы, НО необходима эфективная дальность около ХОТЯБЫ 10-15 метров, иначе в нём нету смысла, класть гранаты себе под ноги...ИМХО
2 Mauser
ты серьезно? о_О на дату поста посмотри )))))))))))
а вообще этот девайс дает 50-100м дальности. ;)
2 Tici
Если честно, то я не понимаю как дата сообщения относится к видео, которое Вы нам предоставили для просмотра. На видео "снаряд" выпадает из ствола, а сейчас вы говорите что он летет на 50-100м,
пожалуйста распишите все по-подробней.
это видео посвящено первому апреля и являеться шуткой. девайс был специально снаряжен для этого видео так что бы снаряд падал за метр от среза ствола.
на самом деле девайс дает среднюю дальность порядка 60-70 метров. подробнее о нем ничего расписывать не будем пока не определим целесообразность использования его в страйкболе.
sysrover
03.04.2007, 11:55
А выложить видео с выстрелом на растоянии 50-60 метров ???
http://shareua.com/files/e452a5/pp21.wmv.html
sysrover
03.04.2007, 13:39
есть у меня ощущение что енто зделано на базе potato gun.
Давно такая задумка была никак руки не доходили.
Миномет прикольный получается по такой схеме
Не понял одного, почему девайс безопасный ?
Demon strannik
03.04.2007, 15:45
http://www.youtube.com/watch?v=Fr6affNG ... ed&search= (http://www.youtube.com/watch?v=Fr6affNG7Yw&mode=related&search=) судя по этому видео наши американские коллеги уже далеко в этом вопросе ушли в перёд. и не мусолят сопли по безопасности. в конце концов в страйке не дети бегают. как по мне чем ощютимее получу "пулю" тем охотнее уйду.
http://www.youtube.com/watch?v=Fr6affNG7Yw&mode=related&search= судя по этому видео наши американские коллеги уже далеко в этом вопросе ушли в перёд. и не мусолят сопли по безопасности. в конце концов в страйке не дети бегают. как по мне чем ощютимее получу "пулю" тем охотнее уйду.
Тем не менее утверждаеться что девайс безопасен для использования!!!
Вот мне бы хотелось коментариев относительно средст обеспечивающих безопасность использования.
:wink:
http://www.youtube.com/watch?v=Fr6affNG7Yw&mode=related&search= судя по этому видео наши американские коллеги уже далеко в этом вопросе ушли в перёд. и не мусолят сопли по безопасности. в конце концов в страйке не дети бегают. как по мне чем ощютимее получу "пулю" тем охотнее уйду.
"РПГ" в ролике по положению для стрельбы больше напоминает ПЗРК :)
Давай ты не будешь "мусолить сопли по безопасности", и охотно "уйдешь" (только, наверное, в травмопункт, а не в мертвяк), получив реактивным снарядом от салютной установки в лицо :)
Реактивные устройства - это красиво и антуражно, но стрелять таким в человека - опасно. Так что не стоит изображать из себя героя. Да, а если получишь "пулю" совсем не ощутимо (на излете, или через броник, куртку), то, наверное совсем неохотно уйдешь :) Или вообще не уйдешь? :)
sysrover
03.04.2007, 18:55
Тут не реактивный снаряд.
Тут просто чтото типа пушки как я писал выше картофелемет
http://www.youtube.com/watch?v=Fr6affNG7Yw&mode=related&search= судя по этому видео наши американские коллеги уже далеко в этом вопросе ушли в перёд. и не мусолят сопли по безопасности. в конце концов в страйке не дети бегают. как по мне чем ощютимее получу "пулю" тем охотнее уйду.
Как по мне, гранатомет представленный на ссылке не интересен, ввиду его неприменимости.(возможно найдутся смельчаки которые будут готовы получит с него ракету).
Гранатомет который представил автор темы, напротив, интересен, и я думаю, что если снаряд будет из энергофлекса с мягким наконечником, то попадание с него не будет болезнено или травматично...
Modzhahed [FR]
04.04.2007, 00:53
http://www.youtube.com/watch?v=Fr6affNG7Yw&mode=related&search= судя по этому видео наши американские коллеги уже далеко в этом вопросе ушли в перёд. и не мусолят сопли по безопасности. в конце концов в страйке не дети бегают. как по мне чем ощютимее получу "пулю" тем охотнее уйду.
Я в таких случаях говорю: флаг вам в руки и топор в спину. По поводу соплей по безопасности - очки на игре сними, дядя. Там не сопли от тебя будут, а жуткая вонь, воин ты наш. Сынок ты еще, молод, ... и не видал больших затруднений в жизни. Остальное Мюллер тебе доходчиво расписал.
Demon strannik
04.04.2007, 11:05
][quote="Demon strannik":2zq0ba5v]http://www.youtube.com/watch?v=Fr6affNG7Yw&mode=related&search= судя по этому видео наши американские коллеги уже далеко в этом вопросе ушли в перёд. и не мусолят сопли по безопасности. в конце концов в страйке не дети бегают. как по мне чем ощютимее получу "пулю" тем охотнее уйду.
Я в таких случаях говорю: флаг вам в руки и топор в спину. По поводу соплей по безопасности - очки на игре сними, дядя. Там не сопли от тебя будут, а жуткая вонь, воин ты наш. Сынок ты еще, молод, ... и не видал больших затруднений в жизни. Остальное Мюллер тебе доходчиво расписал.[/quote:2zq0ba5v]
по поводу очков- без глаз остаться нет никакого желания! по поводу молодости- приятно такое услышать в мои то годы :D всё остальное- сугубо моё мнение никому не новязываю.
sysrover
04.04.2007, 11:54
Ребят это все офф просьба высказываться по девайсу.
Автор я вот по выбросу все понял а вто инициация както не доходит до меня :)
Продумал 2 своих вварианта но както не то.
Может откроешь секрет?
Неплохо......Но РПГ-шки мы используем уже год. На базе тубы РПГ26.
Сейчас обкатывается миномет....30-ти ствольный :)....
Ничего личного, но мы в зданиях уже 130 допустили, ибо так реалистичней....да и высовываться стараешься поменьше...
Все-таки мы не в шахматы играем....
---_Buran
04.04.2007, 21:27
110 достаточно. Всё-таки мы не в S&M играем :roll:
wolfram,
А можно ссылку на ваши наработки в этой области?
В инет не выкладывали.
Могу выложить , если захотите. Надо только немного времени, что-бы черчежи в электроный вид перевести.
Хотим, и будем благодарны ! :arrow:
sysrover
05.04.2007, 14:34
Гы попробывали на базе картофилемета, пока испытания по мощи удивляют :)
Вечером попробуем по дальности.
Систему запала гранат уже продумали, геморно немного но должно получиться.
sysrover
06.04.2007, 09:22
Вчера удалось пострелять на растояние прикольно метров 50 дает.
Будем совершенствовать, сегодня удлиним ствол и увеличим камеру сгорания.
Данный девайс я решил делать еще год назад, но отказался по следующим причинам:
Считаю что снаряд из страйкбольного гранатомета/миномета должен иметь точность не более, чем плюс/минус 5 метров, т.к. – это радиус относительно эффективного разлета гороха на 4-том корсаре. И при этом иметь возможность максимально быстрой перезарядки.
Со спудганом имеем следующее: чтобы была точность нужно обеспечить точную массу снаряда, а главное точную дозировку (соотношение) 2-х компонентов газа и воздуха (как карбюратор), потому как обедненная смесь и обогащенная имеет разную мощность.
Поэтому счел в бою невозможным быстро перезярядить аппарат и обеспечить точную дозировку впрыска газа и соотношение его с воздухом.
У меня была мысль ипользовать воздушные шарики в качестве газовых гильз, в которые бы заранее заливалось строго определенное кол-во газа и воздуха, но тут уже нужны были девайсы для отмера впрыска газообразных компонентов…
В общем я решил для себя так, теоретически девайс можно сделать, но нафига мне нужен весь этот геморрой, если с черным порохом все обстоит более, чем намного проще.
Порох на весах легче взвесить, чем обеспечить к одному килограмму газа 15 килограм воздуха.
sysrover
06.04.2007, 14:09
Ну с порохом есть особые проблемки, как купить, ращитать, и разрешат ли юзать.
И если есть у тебя система которая работает то отпиши в личку, просто интересно.
2 Sysrover
А ты не мог бы по-подробней описать свой гранатомет. По какому принципу он работает?
sysrover
07.04.2007, 17:55
Просто введи в гугле spud gun и ты все поймешь
Вовка Че [Wolverines]
09.04.2007, 15:07
...отказался по следующим причинам:
...при этом иметь возможность максимально быстрой перезарядки.
А зачем быстрая перезарядка?
НАсколько я понимаю боевой РПГ - одноразовый.
Вот тебе и реалистичность! :twisted:
]
...отказался по следующим причинам:
...при этом иметь возможность максимально быстрой перезарядки.
А зачем быстрая перезарядка?
НАсколько я понимаю боевой РПГ - одноразовый.
Вот тебе и реалистичность! :twisted:
Не совсем точно понимаешь! Смотря что делать!
1) Не все гранатометы одноразовые :!:
2) Это может быть миномет :!:
Похоже тепер каски на голове уже не только предмет антуража будут.В дальнейшем вопрос об обязательном ношении каски на играх с таким девайсом.
Комбат, тогда обязательное введение касок обязательно сейчас, если я случайно кину гранату(рукой) и попаду тебе или кому-то еще в голову? я тебя уверяю, эффект будет эдентичен попадению в голову из сабжевого девайса с расстояния метров 20-30.
прототип?
http://video.i.ua/user/287806/140/1965/
:shock:
Shadow-Viking
23.04.2007, 21:13
прототип?
http://video.i.ua/user/287806/140/1965/
:shock:
Рыдал...
А по теме: к автору статьи- что внутри снаряда? Если граната на основе 4го корсара то еще куда ни шло, а если просто энергофлексовая болванка, то как бы нет особого смысла такое оружие использовать ИМХО.
TagabaTh [Дикі гуси]
24.04.2007, 15:55
Вот наткнулся на интересный вариант "РПГ на водяных ракетах". Чесно говоря я такого еще не встречал!
вот описание:
http://www.rolemancer.ru/sections.php?o ... artid=2238 (http://www.rolemancer.ru/sections.php?op=viewarticle&artid=2238)
Испытывалось такое в страйке?
Вот наткнулся на интересный вариант "РПГ на водяных ракетах". Чесно говоря я такого еще не встречал!
вот описание:
http://www.rolemancer.ru/sections.php?o ... artid=2238 (http://www.rolemancer.ru/sections.php?op=viewarticle&artid=2238)
Испытывалось такое в страйке?
Испытывалось или нет - не знаю, но думаю что водяные ракеты не приживутся т.к:
1. В раене "попадания" и производства "выстрела" все будут мокрые, грязные и злые (потому что мокрые и грязные) :)
2. В такой ракете вода занимает до 2/3 всего объема ракеты - для размещения петарды с "полезной нагрузкой" остается относительно мало места.
3. Надо "мудрить" с системой "инициации" т.к. вода может затушить петадру или закоротить электроинициатор.
cherry_coke
26.04.2007, 15:45
Испытывалось или нет - не знаю, но думаю что водяные ракеты не приживутся т.к:
1. В раене "попадания" и производства "выстрела" все будут мокрые, грязные и злые (потому что мокрые и грязные) :)
2. В такой ракете вода занимает до 2/3 всего объема ракеты - для размещения петарды с "полезной нагрузкой" остается относительно мало места.
3. Надо "мудрить" с системой "инициации" т.к. вода может затушить петадру или закоротить электроинициатор.
В районе попадания все будут сухие -- вся вода выдавливается из снаряда давлением. А вот гранатомётчик весьмы вероятно будет мокрый.
P.S. Но я тоже думаю, что водяные ракеты не приживутся.
TagabaTh [Дикі гуси]
26.04.2007, 20:14
Да, наверное это все-же неприемлемо в нашем случае. Написал огромный ответ с предложениями, но потом взвесив все моменты - вытер. :) Просто интересно было узнать, может уже были случаи испытания потобного в бою. ЭХ! Много проблем возникает: полетит? далеко? точно? безопасно? как быстро перезарядится? и тп... Все это не очень удобно переносить на такой водяной двигатель и развивать тему.
Dami(R)[Toxic]
28.04.2007, 16:43
статья написана моим одноклубником, поэтому могу рассказать как есть(наверно)
из плюсов
дальность-метров 50-70
можно таскать с собой готовые боеприпасы...
из минусов.
знаете, зачем там смягчение?
без него с 20 метров, по ощущению должно ребра ломать.
быть политым водой никаму как правило не охота быть
да и "боеголовку" на ракету как то тяжко наверно будет сделать. и безопасную и антуражную и эффективную.(а если в лицо?)
а так, мы его еще в 2003 хотели сделать для страйка, но взвесив все плюсы и минусы отказались :roll:
Antibiotic
05.05.2007, 01:18
Господа, как человек долго и плотно занимавшийся этой темой (было 3 100% работавших девайса) скажу...
Системы типа РПГ основанные на принципе взрывного расширения горящих газов для меня в страйке не применимы по следующим причинам:
1 Охренительная дульная энергия, посчитайте, какая энергия нужна что-б закинуть болванку массой с гранату метров на 60 (кста, чистый лёгкий энергофлекс хрен закинешь, энергия слишком быстро теряется, малая масса, высокое сопротивление воздуха), даже при малой плотности снаряда удар оооочень ощутимый. (болванкой из желтого пенопласта на обрезе ствола пробило толстую фанеру....)
2 Не возможность общественностью контролировать массу навески (газ, вообжще хрен проконтролируешь, порох.... весело... во первых, это всем надо ЛИЧНО знать и ДОВЕРЯТЬ человеку который навешивае заряд, во вторых, противозаконно, в третьих.... неприятный сценарий, гранатку разрывает в стволе, и гороховая шрапнель со скоростью 300-500-700 м.с устремляется к цели... кто интересуется могу показать опыт, что потом случается с бедной органикой....)
3 Опасно для стрелка (при самодельныж девайсах часто происходит разрыв напрявляющей трубы.) (Было, у меня. Слава Богу на стенде. В ркках погиб бы.)
Остальное могу рассказать при личной встрече интересующимся.
Еще один гвоздь в гроб "БЕЗОПАСНОГО" аирсофт гранатомета.
Хотя для отдельных сценариев, и стрельбы в определенные цели, а не в людей, я думаю идея может найти себе применение.
Инквизитор
06.05.2007, 11:03
Дык на некоторых играх он росто реально нужен.
Для уничтожения бронетехники.
]Господа, как человек долго и плотно занимавшийся этой темой (было 3 100% работавших девайса) скажу...
Системы типа РПГ основанные на принципе взрывного расширения горящих газов для меня в страйке не применимы по следующим причинам:
1 Охренительная дульная энергия, посчитайте, какая энергия нужна что-б закинуть болванку массой с гранату метров на 60 (кста, чистый лёгкий энергофлекс хрен закинешь, энергия слишком быстро теряется, малая масса, высокое сопротивление воздуха), даже при малой плотности снаряда удар оооочень ощутимый. (болванкой из желтого пенопласта на обрезе ствола пробило толстую фанеру....)
2 Не возможность общественностью контролировать массу навески (газ, вообжще хрен проконтролируешь, порох.... весело... во первых, это всем надо ЛИЧНО знать и ДОВЕРЯТЬ человеку который навешивае заряд, во вторых, противозаконно, в третьих.... неприятный сценарий, гранатку разрывает в стволе, и гороховая шрапнель со скоростью 300-500-700 м.с устремляется к цели... кто интересуется могу показать опыт, что потом случается с бедной органикой....)
3 Опасно для стрелка (при самодельныж девайсах часто происходит разрыв напрявляющей трубы.) (Было, у меня. Слава Богу на стенде. В ркках погиб бы.)
Остальное могу рассказать при личной встрече интересующимся.
Нуу - не все так страшно как кажется. Если с умом подойти к вопросу то можно все решить. Вот на капут.ру предоставлены несколько экзмпляров гранатометов и разных приспособлений с дальностью стрельбы от 60 до 500 м. как навесной так и настильной траекторией.
А насчет твоих испытаний - тут для аргументации нужно выложить материалы (фото, видео) девайсов, их частей, схемы, сами испытания. Так как слова по своей природе не вызывают доверия.
"кто интересуется могу показать опыт, что потом случается с бедной органикой" - этой фразы чтото ваще непонял. Темболее если у тебя есть какие материалы - нужно их вылаживать.
Темболее если у тебя есть какие материалы - нужно их вылаживать.
Материалы по возможности выкладуваются вот здесь: http://www.rabbits.kiev.ua/forum/viewforum.php?f=16 :wink:
]Господа, как человек долго и плотно занимавшийся этой темой (было 3 100% работавших девайса) скажу...
Системы типа РПГ основанные на принципе взрывного расширения горящих газов для меня в страйке не применимы по следующим причинам:
1 Охренительная дульная энергия, посчитайте, какая энергия нужна что-б закинуть болванку массой с гранату метров на 60 (кста, чистый лёгкий энергофлекс хрен закинешь, энергия слишком быстро теряется, малая масса, высокое сопротивление воздуха), даже при малой плотности снаряда удар оооочень ощутимый. (болванкой из желтого пенопласта на обрезе ствола пробило толстую фанеру....)
2 Не возможность общественностью контролировать массу навески (газ, вообжще хрен проконтролируешь, порох.... весело... во первых, это всем надо ЛИЧНО знать и ДОВЕРЯТЬ человеку который навешивае заряд, во вторых, противозаконно, в третьих.... неприятный сценарий, гранатку разрывает в стволе, и гороховая шрапнель со скоростью 300-500-700 м.с устремляется к цели... кто интересуется могу показать опыт, что потом случается с бедной органикой....)
3 Опасно для стрелка (при самодельныж девайсах часто происходит разрыв напрявляющей трубы.) (Было, у меня. Слава Богу на стенде. В ркках погиб бы.)
Остальное могу рассказать при личной встрече интересующимся.
Согласен с большинством пунктов.
Более-менее безопасно лишь устройство работающее по принципу миномета. И желательно на газе. Собственно такие уже давно есть в украинском страйке.
А прямому выстрелу пожалуй найдется применение только по технике. И лишь той, что с закрытым кузовом.
Есть предложение.
Для поражения техники использовать модифицированую подствольную гранату снаряженую пейнтбольными шарами.
В смысле модифицированную, расточенную под пэйнтовый калибр ?
Сколько шаров заряжать ?
И ИМХО неплохо бы для подствольника внешний "чехол" типа РПГ, дабы антуражней смотрелось. 8)
В смысле модифицированную, расточенную под пэйнтовый калибр ?
Сколько шаров заряжать ?
Либо расточеную под пейнтбольный калибр, либо заводскую (говорят у СА такие есть в прайсах), либо кастомно изготовленую. Количество шаров подобрать экспериментально.
И ИМХО неплохо бы для подствольника внешний "чехол" типа РПГ, дабы антуражней смотрелось. 8)
В отличии от советских подствольников, НАТОвские имеют огромный спектр боеприпасов в том числе для поражения легко бронированой техники - так что с антуражем более менее.
длина ствола не сильно влияет на дальность выстрела. Проверено мной лично как производителем минометов, гранатометов.
sysrover
07.05.2007, 13:44
По поводу девайса на пор..вых зарядах видел в деле на игре милитариста пару недель назад. Привезли сие чудо ребята из Белорусии.
Девайст стреляет нормально пеновлексовыми специальными снарядами.
Дальность в раене 50-60 метров.
у команды милитариста есть миномет, в Тернополе есть муха моего производства, все отлично работает - надежно и безопасно. мины унитарные из енергофлекса калибр 50 мм. навеска пороха аж 700мг при дальности выстрела 80-100 м
Modzhahed [FR]
10.05.2007, 00:30
Любителям говорить о том, что безопасно:
кто желает получить в лоб 0,43-м шаром с дистанции в 25-30м на 210-ом тюне? Думаю желающих особо не будет, т.к. на 80-ти метрах кору с дерева отрывает., а на дистанции 6-7 метров делает приличную вмятину (2мм) в крышке компьютерного корпуса, где железяка минимум 0,4мм (при пристрелке оптики в домашних условиях коробку из-под корпуса Chieftec со всеми кульками и фиксирующими подушками, а так же 2 коробки из-под клавиатур и еще всякой всячины - коробка была натрамбована как положено, прошило насквозь и оставили четкие следы на БЕТОННОЙ!!! стене глубиной около 1,5-2мм, ламинированную дверь из оргалита вообще пробило насквозь, оставив приличную вмятину на стене). А теперь посчитайте вес гранаты, вылетающей из РПГ и энергию данной гранаты при встрече с чьим-то лбом на дистанции метров 40-50. Думаю контузия обеспечена, если еще и жертва не пораскинет мозгами по ближайшим деревьям...
ЗЫ: видел я эти гранатометы в гробу и в белых тапках...
Antibiotic
12.05.2007, 00:40
То ТОМ
Извини, те наработки в сеть выкладывать не буду, став юристом стал параноиком по поводу УК Украины....
Давай лучше в личку телефончик скинешь и при встрече на межкоме с чертежами и расчётами всё обсудим, или по телефону, не вопрос.
ТО ALL
По технике стрелять конечно не вопрос, и круто и антуражно, но, вдруг в момент выстрела кто-то встанет на линии огня..... Были же уже преценденты, Хорошо просто с тюнингами, а не с гранатомётами.
По поводу рабочих деайсов на порохе.
Я же уже говорил про доверие.... Я не знаю какими ручками, на каких весах и какие смеси кто отвешивал.... Не доверяю. Если китаёзы хоть и кривой, но конвеер, и знаешь чего ожидать, то наши кулибины..... Ох сколько я всего насмотрелся..... А 10 граммов плюс-минус это не просто ДОХЕРА это ооооочень ДОХЕРА (ссори за ненорматив. лексику)
А на глазок не очень заметно...
А там ещё и способ закатки-заклейки гильз ооочень на КПД влияет...
Советую специализированные форумы просмотреть. Расчёты очень примитивные. А всё сразу ясно становится...
Для примера, 7 грамм около 90 м.с на дистанции до 80 метров ГАРАНТИРОВАННО прекращают противоправные действия нарушителя.... Энергия вроде около 40 дж. была... точно не помню. Полицейское оружие на сжатом воздухе.... Стрельба в голову запрещена из-за высокой вероятности тяжелых травм вплоть до летального исхода....
Думайте сами, но я с девайсами со снарядом сверх 0.5 грамма и скоростью выше 100 м.с работающих на прямой наводке играть не буду. Хоть и не в пасочки играем, но жить-то хоцца, молодой типа, всё впереди...
]То ТОМ
Извини, те наработки в сеть выкладывать не буду, став юристом стал параноиком по поводу УК Украины....
Давай лучше в личку телефончик скинешь и при встрече на межкоме с чертежами и расчётами всё обсудим, или по телефону, не вопрос.
ТО ALL
По технике стрелять конечно не вопрос, и круто и антуражно, но, вдруг в момент выстрела кто-то встанет на линии огня..... Были же уже преценденты, Хорошо просто с тюнингами, а не с гранатомётами.
По поводу рабочих деайсов на порохе.
Я же уже говорил про доверие.... Я не знаю какими ручками, на каких весах и какие смеси кто отвешивал.... Не доверяю. Если китаёзы хоть и кривой, но конвеер, и знаешь чего ожидать, то наши кулибины..... Ох сколько я всего насмотрелся..... А 10 граммов плюс-минус это не просто ДОХЕРА это ооооочень ДОХЕРА (ссори за ненорматив. лексику)
А на глазок не очень заметно...
А там ещё и способ закатки-заклейки гильз ооочень на КПД влияет...
Советую специализированные форумы просмотреть. Расчёты очень примитивные. А всё сразу ясно становится...
Для примера, 7 грамм около 90 м.с на дистанции до 80 метров ГАРАНТИРОВАННО прекращают противоправные действия нарушителя.... Энергия вроде около 40 дж. была... точно не помню. Полицейское оружие на сжатом воздухе.... Стрельба в голову запрещена из-за высокой вероятности тяжелых травм вплоть до летального исхода....
Думайте сами, но я с девайсами со снарядом сверх 0.5 грамма и скоростью выше 100 м.с работающих на прямой наводке играть не буду. Хоть и не в пасочки играем, но жить-то хоцца, молодой типа, всё впереди...
Уточни навеску какого пороха ты имел ввиду (черного или бездымного) т.к. по мощности – это совершенно разные вещи?!
Antibiotic
12.05.2007, 23:32
]То ТОМ
Извини, те наработки в сеть выкладывать не буду, став юристом стал параноиком по поводу УК Украины....
Давай лучше в личку телефончик скинешь и при встрече на межкоме с чертежами и расчётами всё обсудим, или по телефону, не вопрос.
ТО ALL
По технике стрелять конечно не вопрос, и круто и антуражно, но, вдруг в момент выстрела кто-то встанет на линии огня..... Были же уже преценденты, Хорошо просто с тюнингами, а не с гранатомётами.
По поводу рабочих деайсов на порохе.
Я же уже говорил про доверие.... Я не знаю какими ручками, на каких весах и какие смеси кто отвешивал.... Не доверяю. Если китаёзы хоть и кривой, но конвеер, и знаешь чего ожидать, то наши кулибины..... Ох сколько я всего насмотрелся..... А 10 граммов плюс-минус это не просто ДОХЕРА это ооооочень ДОХЕРА (ссори за ненорматив. лексику)
А на глазок не очень заметно...
А там ещё и способ закатки-заклейки гильз ооочень на КПД влияет...
Советую специализированные форумы просмотреть. Расчёты очень примитивные. А всё сразу ясно становится...
Для примера, 7 грамм около 90 м.с на дистанции до 80 метров ГАРАНТИРОВАННО прекращают противоправные действия нарушителя.... Энергия вроде около 40 дж. была... точно не помню. Полицейское оружие на сжатом воздухе.... Стрельба в голову запрещена из-за высокой вероятности тяжелых травм вплоть до летального исхода....
Думайте сами, но я с девайсами со снарядом сверх 0.5 грамма и скоростью выше 100 м.с работающих на прямой наводке играть не буду. Хоть и не в пасочки играем, но жить-то хоцца, молодой типа, всё впереди...
Уточни навеску какого пороха ты имел ввиду (черного или бездымного) т.к. по мощности – это совершенно разные вещи?!
Вот вот, а ещё есть куча пиротехнических порохов, алюминиевых, магниевых итд....
И каждый раз уточнять что именно навешивали.... И как... И при какой влажности....
Имел ввиду абстрактный порох...
Бездымный вообще не советовал бы....
Modzhahed [FR]
14.05.2007, 20:02
В общем так, как я вижу уже опробовали. Ну и как результаты?! На фотках видел. Рецепт от меня вот какой:
если я увижу на игре гранатомет а-ля РПГ с "безопасными" гранатами, то уж поверьте, я испытаю его сначала на новоиспеченном гранатометчике - в позу "зю" - т.е. раком и в задницу в упор. Я не шучу. Абсолютно. И потом ребята без обид.
ЗЫ: Женя, я не сотрясаю. 13-го ТАНК-у чуть глаз не выбили. Фотки есть. Народ предупреждали? Предупреждали. Что говорят правила по поводу нововведений? Дык отож...
---_Buran
14.05.2007, 20:22
Модж, не сотрясай воздух зазря, а то начинаешь напоминать одного местного феникса :)
upd: Ух ёпт :shock: Тоже +1 :evil:
to Модж:+1 Я там присутсвовал
ЗЫ на очки было страшно смотреть... задумайтесь!
]
ЗЫ: Женя, я не сотрясаю. 13-го ТАНК-у чуть глаз не выбили. Фотки есть. Народ предупреждали? Предупреждали. Что говорят правила по поводу нововведений? Дык отож...сори за офтоп - а поподробнее можно? что случилось?
TAHK[FR]
14.05.2007, 21:44
http://io.com.ua/1169093
http://io.com.ua/1169101
http://io.com.ua/1169112
Единственное что спасло - качественные очки. Кусок поликарбоната правда держался на соплях и в руках отпал но очки выдержали своё дело.
Спасибо судьбе что заряд попал таки в меня ибо если б мимо прошёл то такое направление получило бы развитие и в конце концов кому то залепило бы. Я не думаю что "Озон" или те же цивильные модели "Bolle" выдержали бы прямое попадание такого заряда. И в результате получили бы одного калеку и второго, который бы выплачивал ему пожизненное пособие, т.к. если бы не заряд то осколок от очков пробил бы глаз 100%.
Я надеюсь что на этом счастливом случае(по крайней мере для себя я расцениваю как "рожденный в рубашке") дальнейшие разработки подобных прожектов будут закрыты.
P.S. Для тех, кто захочет проводить дальнейшие работы над созданием РПГ и прочих девайсов прямой наводки:
1. Это небезопасно.
2. Это незаконно.
3. Если непонятны первые два пункта - милости прошу в личку, добавлю ещё аргументов.
Modzhahed [FR]
14.05.2007, 21:47
http://i.io.com.ua/img_aa/large/0116/01163749.jpg
http://i.io.com.ua/img_aa/large/0116/01163751.jpg
А изначально говорилось: в страйкболе тяжёлому оружию прямой наводки - отказать. Так что лучше делать приличные миномёты, раз уж неймётся сделать чего-нить здоровое и страшное. А гранатомёты - только элемент антуража (я говорю про стреляющие гранатой)
Antibiotic
15.05.2007, 01:26
Мелкие технические подробности....
Гранатомёт был на реактивной тяге, движок от далеко не самой большой китайской ракеты. Был бы на вышибном, убило-б :(
Не было б очков, были-б хуже, была-б чуть тяжелее гранатка, было бы не скользящее!!! попадание - глазу пи%;ц...
Танка ударом сбило с ног !!! По ощущениям его и виду со стороны удар был эквивалентен качественному крюку с левой :)
Итого, если я увижу подоный девайс не как элемент антуража, а как оружие допущенное к игре, соберу вещи и свалю с полигона, здоровье дороже.
ЗЫ. (личное) Хочу услышать мнение Диких гусей, которые используют подобный девайс, но почему-то на мои настоятельные просьбы продемонстрировать и засертифицировать отмалчиваются.... У них, кстати, скорость полёта снаряда значительно выше....
SomberGrin [Дикі гуси]
15.05.2007, 07:16
]ЗЫ. (личное) Хочу услышать мнение Диких гусей, которые используют подобный девайс, но почему-то на мои настоятельные просьбы продемонстрировать и засертифицировать отмалчиваются.... У них, кстати, скорость полёта снаряда значительно выше....Поки не побачу цей гранатомет + ракету на власні очі - мені, власне, нема чого додати.
Свій гранатомет в процесі гри не застосовуємо, починаючи з "Дорогами Анголи".
Щодо демонстрації та сертифікації... Проводили декілька демонстрацій. Одна з них була на Відкритті-2007 у тирі. Займатися сертифікацією просто нема кому (нема у нас "піротехніка" з достатньою кількістю бажання та вільного часу).
P.S. "Надалі, даю слово, що ми жодного разу не застосуємо салютні ракети без згоди усіх учасників гри! На цьому вибачаюсь і пропоную перенести обговорення цього питання в окрему тему." (я, 20.03.07.)
Похоже по Танку шарахнули противоТанковой, причем самонаведение сработало 8)
Тогда все-таки что насчет антуражного поражения техники?
ИМХО запретить применять РПГ игрокам на свое усмотрение.
А разрешить только организаторам игры или их доверенным лицам, в опредленное по сценарию(приблизительно) время, в определенном месте, на открытой местности, и при отсутствии игроков в секторе стрельбы.
З.Ы. Применять данное правило до тех пор пока не будет разработана эффективная айрсофт гарната на базе пэйнтбольного шара (как Гданз предлагал)
З.З.Ы. Все-равно ведь будут втихаря разрабатывать и тащить на игры. Так ИМХО лучше частичтно разрешить, но взять это под жетский контроль.
Для того, чтобы подобное устройство эффектно отыгрывало поражение техники (а это действительно нужно, не спорю) снаряд должен разрываться при ударе об цель. Я думаю не нужно говорить, что кустарно изготовленый снаряд подобного типа будет весьма опасен для использования. А если снаряд не будет рваться о цель, то будет далеко не всегда понятно, попал ли он в технику или нет. Вот
Modzhahed [FR]
15.05.2007, 08:32
Еще повторюсь, для тех кто лелеет надежду о "безопасном" РПГ:
проблема абсолютно не в движке (вышибной ли заряд, снаряд на реактивной тяге и т.д.) , проблема как раз в начальной скорости и массе снаряда. Даже при массе заряда в 10 грамм и скорости 20 м/с энергия уже 2Дж. А при скорости в 34 м/с (120 км/ч) - 5,8Дж. Только вот сдается мне, что вес гранаты все же больше, чем пресловутые 10 грамм (10 монеток по 1 коп. времен СССР или 2-3 монетки по 50 коп. наших, украинских), да и скорость по-выше.
Инфа к размышлению так сказать. Если конечно ни кто не хочет иметь РПГ стреляющий на 5 метров чисто для понтов.
ЗЫ: половинник брошеный рукой при попадании в голову оставит следы своего прибывания вне зависимости от того с какой дистанции прилетел. А мягкого соприкосновения с головой летящего кирпича как правило не бывает. Потому как кирпич и в Африке - кирпич.
Да Модж безусловно прав джоули они и в Африке джоули, а кирпичи – они и в африке кирпичи. Но зачем же стрелять кирпичами и прочими травмоопасными предметами? Где гуманизм?
Предлагаю свою конструкцию RPG гранаты, которая на мой взгляд будет абсолютно нетравмоопасна, т.к. сделана из мягких (правильных) материалов, которые даже царапины на теле не оставят.
Итак перехожу к технологии:
Основные компоненты, которые нам понадобятся:
1) Мягкие природые удобрения
2) Дрожжи
3) горох или страйкбольные шары за 30 коп
4) кондомы
5) энергофлекс.
Итак технология. Берем каструлю (ну например в которой вам жена борщ варит) и налаживаем туда органические удобрения. После этого подмешиваете немного дрожжей и ставите на ночь в теплое место. С утра проверяете что получилось, если малость перевалило из каструли на стол – берете еще каструлю (например для кампота) и руками туда перекладываете, то что вывалилось. После этого берете подсолнечное масло и миксер и перемешивая все ЭТО миксером добавляете подсолнечного масла так, чтобы получилась консистенция густой сметаны. После этого добавляете ТУДА горох или шарики на свое усмотрение. Далее… Берем кондом (можно взять использованный под кроватью или пойти под домом насобирать) и десертной ложкой перекладываем туда содержимое каструли. После этого берем еще один кондом и вставляем в него петарду с запалом, следующее действие – разместить запакованную петарду вовнутрь первого заполненного содержимым. После этого упаковываете все это в энергофлексовую оболочку. Итак RPG граната готова. Думаю, что такая граната не нанесет травм даже если ей выстрелить в глаз без очков, а в очках вообще никаких проблем не вижу.
В общем, считаю, сто технология несложная. Изготовляйте и воюйте на радость себе и окружающим! :lol:
Modzhahed [FR]
15.05.2007, 14:52
Опять же к тому же... :evil:
Еще свежо придание. Кубковый матч на Кубок УЕФА сезона 85-86 годов прошлого столетия. Играло "Динамо" Киев уже не помню с кем. Но запомнил хорошо удар Блохина по воротам и в этот момент защитник отбивая мяч послал круглого в голову своему вратарю (срезка). В итоге вратаря отправили в больницу. На 10 минут преостановлен матч. Диагноз - тяжелое сотрясение мозга. В больнице - кровоизлияние в мозг и смерть. А мячик между прочим мало того что круглый, но еще и мягкий. Кстати, боксерская перчатка тоже мягкая. Это к тому, что даже если я вот таким контейнером из энергофлекса со всем содержимым попаду вам на голову с 5-го этажа, то в больничку вы пойдете уже не на своих, а на карете скорой помощи. А при "удачном" стечении обстоятельств - на катафалке. Когда в башню на приличной скорости попадает 100 грамм или больше уже пофиг мягкое оно, теплое или холодное. Оно 100 грамм и есть.
ЗЫ: 2 VLAD чтобы ты прочуствовал по полной программе давай в следующий раз я тебе метров с 5-7-и рукой (естественно целясь в глаз, ну а ты у на без очков - на кулибиных их же изобретение по правилам и будем испытывать) метну гранату. Граната из утеплителя для труб. Внутри горох. И потом посмотрим будешь ли ты рад такому подарку, а так же запечатлим на фото эффект данного действа. Идет?
Напоследок, для особо одаренных есть предложение решить задачу:
что легче 100 грамм пуха или 100 грамм гвоздей?
Модж, вообще, судя по всему, Влад пошутил :D :D ведь под органическим удобрением имелся в виду навоз - я правильно понял?
Да, джентльмены, очень тонкая граница между реалистичной игрой и игрой, в которой можно остаться инвалидом или, того лучше, кони двинуть. Какой смысл в этой артиллерии если игра расчитана на получение удовольствия, т.е. на ближний бой. А тем, кому не интересно в личном порядке выполнять поставленные задачи, так играйте с атомной страйкбольной бомбой: нажал на кнопку и в радиусе 15 км все тю-тю.
---_Buran
15.05.2007, 15:32
Vlad отлично пошутил насчёт РПГ -Ручного ПрезоГовномёта :lol:
ТАНК, сертификацию на броню считай прошёл. Меняй ник на RealTAHK :lol: Шутка ли: выстрел РПГ в глаз пришёл, обошлось фингалом :shock:
П.С. Тему бы почистить и FAQ определить.
В добавок к "безопасному рпг" с "демократизатором" и Танком. Произошло на моих глазах, и мало того, что не 10 грамм и с приличной скоростью, так траекторию полета, надо угадывать. Неплохо ушла в сторону, прилетела в толпу стоявшего народу, попало по Танку. Благо, что задержка до взрыва длинная была, отбуцнули в сторону от народа.
Modzhahed [FR]
15.05.2007, 16:24
Женя определи плз FAQ: - в применении отказать на...
+1 к Моджахеду.
Нафиг эти радости.
Геннадий
18.05.2007, 17:27
М-дя......почитал после разговора с Танком. Пипец....
Танк- ты БронеТехникаВРеале.
Интересно, а какой вес у заряда?
По части безопастности: имхо девайсы конструкторы должны на себе проверять. К слову: недавно при тестировании подствольника, при загрузке мины зацепил курткой курок (естественно, не поставил на предохранитель...) стрельнул себе в руку - так даже контузии не было и никаких последствий. Позже специально пульнул в спину с 2 м. - НИ-ЧЕ-ГО. Утеплитель для труб (в народе - энергофлекс) рулит.
2. То Syrex - миномет и муха не ТВОЕГО, а НАШЕГО производства, кстатти. 8)
---_Buran
18.05.2007, 18:34
Интересно как долго протянет привод с таким подствольником? :roll:
Ребята, а давайте те, кто там не был там, придержат свои мысли при себе. А то уже получается, что я специально испытывал РПГ на людях...
1. Испытания проводились для оценки применимости стабилизатора новой конструкции. К сожалению, не вовремя включилось самонаведение..
2. Испытания по традиции проводятся на голой спине - поверьте, я бы его прошел.
3. Ракета попала в самое опасное место, и, тем не менее, все обошлось лишь легким синяком (кстати, где обещаные фотки того, что было на следующий день?) и поломанным стеклом очков - поэтому решение про опасность сей разработки весьма спорное. Не знаю точно, но мне кажется, что снайперка с 220 м/с нанесла бы не меньший дамаж, однако, она разрешена.
4. Применять РПГ для поражения открытой живой силы считаю нецелесообразным. Как максимум - стрельба по окнам зданий, вообще же, с той ценой боеприпаса и временем на перепрошивку - почти исключительно по технике.
5. Масса заряда перед стартом 120-140 гр.
Геннадий
19.05.2007, 07:42
Интересно как долго протянет привод с таким подствольником? :roll:
Да и столько, сколько с шотганом газовым.
TAHK[FR]
19.05.2007, 13:45
3. Ракета попала в самое опасное место, и, тем не менее, все обошлось лишь легким синяком (кстати, где обещаные фотки того, что было на следующий день?)Я фотки не обещал.
и поломанным стеклом очков - поэтому решение про опасность сей разработки весьма спорное.а вот если бы этот кусок отломался не потом в руках, а пошёл бы в глаз? А если бы очки были не военные а коммерция?
Охота за момент кайфа потом пожизненную пенсию платить?
Я уже не говорю о том, что подобное по УК грозит немалым сроком.
Не знаю точно, но мне кажется, что снайперка с 220 м/с нанесла бы не меньший дамаж, однако, она разрешена.снайперка не посылает в нокдаун это раз. минимальная дистанция боя это два. вес шара это три.
4. Применять РПГ для поражения открытой живой силы считаю нецелесообразным. Как максимум - стрельба по окнам зданий, вообще же, с той ценой боеприпаса и временем на перепрошивку - почти исключительно по технике.А в окно не может никто выглянуть? А за техникой никто не прячется?
К организаторам: если на игре у Вас будут применяться подобные устройства - предупредите заблаговременно всех, можно даже в отдельной теме, дабы мысли ехать на такую игру у меня и моей команды не возникало.
По поводу воскресных "пострелюшек" - разрешается пиротехника(гранаты и растяжки) только до 4го корсара включительно. РПГ в списке разрешённых устройств нет.
TAHK[FR]
19.05.2007, 22:15
Если сравнивать заряд РПГ и болтовку...
Предлагаю решить следующую задачку:
Есть два тела. Первое весом 0.2г и движется со сокорстью 220м/с. Второе весом в 150г и движется со скоростью 50м/с.
Задача рассчитать во сколько десятков раз энергия второго тела будет больше первого.
Значит, решаем задачку...
(m*v^2)/2 - формула для вычисления энергии. Допустим, забьем на сопротивление воздуха, и допустим, что скорость ракеты действительно 50 м/с, а масса 150 г, тогда
E(шара 0.2) = 4,8 Дж
E(ракеты) = 187,5 Дж
И еще пару задачек как бонус.. тело 85 кг, скорость 3,16 м/с
E (тела) = 424 Дж - это энергия, которую получаю я при прыжке с высоты 50 см.
Отсюда делаем вывод, что искомое соотношение E(ракеты)/E(шара) найти легко, но полученная величина никак не отражает взаимоотношения поражающих способностей снарядов.
TAHK[FR]
20.05.2007, 00:54
Не хочу, чтоб мне на лицо кто то приземлился ногами даже с полуметра, даже одной ногой.
---_Buran
20.05.2007, 01:27
187,5 Дж приложеных к голове -- не лингам собачий :D Кстати не в курсе сколько в джоулях будет "весить" джеб боксёра-тяжа ? Массу не знаю, но V= ~10м/с.
Самое паскудное в дивайсах с реактивными снарядами это то что снаряд почти всю дистанцию пролетает с постоянной скоростью, а в начале и вовсе с ускорением. Трудно применить к этому "минимальную дистанцию безопасности".
Удар боксера, точно не помню, но килограмм 100, наверное, всреднем. Тут еще надо учесть степень проникновения - я думаю, метров с 5, выстрел шаром с винтовки будет больнее, чем попадание гранаты. Но,всегда есть "но", самое страшное принять удар по голове, а тело обладающее такой энергией, в любом случае, приведет к травме. И одно дело лопнувшая кожа и синяк, а другое - сотрясение мозга. Однозначно: нельзя применять данный девайс в игре, разве что в специально подготовленном месте, без людей, для антуражного поражения какой-то неживой цели!
Modzhahed [FR]
20.05.2007, 21:32
Значит, решаем задачку...
И еще пару задачек как бонус.. тело 85 кг, скорость 3,16 м/с
E (тела) = 424 Дж - это энергия, которую получаю я при прыжке с высоты 50 см.
Отсюда делаем вывод, что искомое соотношение E(ракеты)/E(шара) найти легко, но полученная величина никак не отражает взаимоотношения поражающих способностей снарядов.
Ну не думаю, что ваша черепная коробка и то, что у нее внутри очень будут рады встрече с двухпудовой гирей с маленьким довесочком (424/187,5=2,261(3) 85/2,261(3)=37,558 кг), падающей с высоты 50см. Думаю, что и 5-ти килограммовая гантеля, упавшая с той же высоты вам на голову не вызовет у вас оргазм. Это по поводу 187 с гаком джоулей.
не надо еще забыать про площадь приложения этой самой энергии - плошадь 6мм шара и 40 мм (например) ракеты - совершенно разная...на каждый квадратный милиметр прикладываеться совершенно разное давление....к тому же если ракета (а она просто должна была быть) сделана из упругого материала (энергофлекс например) то довольно таки значимая часть энергии погасилась бы за счет пружности материала...а стрелять твердыми ракетами или кидать твердые гранаты - имхо не дело!!!!!!!
И еще пару задачек как бонус.. тело 85 кг, скорость 3,16 м/с
E (тела) = 424 Дж - это энергия, которую получаю я при прыжке с высоты 50 см.
Отсюда делаем вывод, что искомое соотношение E(ракеты)/E(шара) найти легко, но полученная величина никак не отражает взаимоотношения поражающих способностей снарядов.
Не совсем врубился в задачу.
Это ты просил расчитать травму человека, на голову которого ты прыгнешь с высоты 50 см ?
Или я не правильно понял ?
187,5 Дж приложеных к голове -- не лингам собачий :D Кстати не в курсе сколько в джоулях будет "весить" джеб боксёра-тяжа ? Массу не знаю, но V= ~10м/с.
Самое паскудное в дивайсах с реактивными снарядами это то что снаряд почти всю дистанцию пролетает с постоянной скоростью, а в начале и вовсе с ускорением. Трудно применить к этому "минимальную дистанцию безопасности".
На счёт боксёров тяжеловесов не скажу, но дульная энергия резиновой пули (в среднем) вылетевшей из пистолета форт-12 или ПМРа - 40 Дж. Кстати, она тоже довольно мягкая, в пальцах легко мнётся.
Геннадий
21.05.2007, 09:54
187,5 Дж приложеных к голове -- не лингам собачий :D Кстати не в курсе сколько в джоулях будет "весить" джеб боксёра-тяжа ? Массу не знаю, но V= ~10м/с.
Самое паскудное в дивайсах с реактивными снарядами это то что снаряд почти всю дистанцию пролетает с постоянной скоростью, а в начале и вовсе с ускорением. Трудно применить к этому "минимальную дистанцию безопасности".
На счёт боксёров тяжеловесов не скажу, но дульная энергия резиновой пули (в среднем) вылетевшей из пистолета форт-12 или ПМРа - 40 Дж. Кстати, она тоже довольно мягкая, в пальцах легко мнётся.
Пару дней назад меряли травмат (ПМ) с немецким боеприпасом - 565 м/с.
Считайте. :?
Так и есть. Это так называемая "чёрная резина". Скорость вылета до 650 м/с. Её производит и Россия. У обычной - 320-400 м/с. Я говорил про обычную - патрон АЕ-9 и т.п.
И еще пару задачек как бонус.. тело 85 кг, скорость 3,16 м/с
E (тела) = 424 Дж - это энергия, которую получаю я при прыжке с высоты 50 см.
Прыгни с высоты в 50 см. головой вниз на гранаты из РПГ. Получи 424 дж. в голову и шею. Потом побеседуем? Или всё таки будет не с кем?
187,5 Дж - какой диаметр ещё раз у ракеты?
9 мм. Лёгкомнущегося материала при из Форт-12 приводят к сотрясению мозга при попадании в голову.
ИМХО - запретить к чёртовой матери. Использовать только на приватках и только с разрешения организаторов.
---_Buran
21.05.2007, 16:36
].....
ИМХО - запретить к чёртовой матери. Использовать только на приватках и только с разрешения организаторов.И с обязательным уведомлением других игроков.
не надо еще забыать про площадь приложения этой самой энергии - плошадь 6мм шара и 40 мм (например) ракеты - совершенно разная...на каждый квадратный милиметр прикладываеться совершенно разное давление....к тому же если ракета (а она просто должна была быть) сделана из упругого материала (энергофлекс например) то довольно таки значимая часть энергии погасилась бы за счет пружности материала...а стрелять твердыми ракетами или кидать твердые гранаты - имхо не дело!!!!!!!
Приятно видеть, что хотя бы один человек разбирается в физике процесса и том, что значил мой пример. А в болтологии сильны многие, это давно известно.. Если голову положить на землю-да тело в 85 кг с 50 см и убить может, а если держать на весу - то и нет, подошва должна быть из монтажной пены (как в ракете) - нюансов много, и сравнивать шар с ракетой по джоулям некорректно.
В приведенном примере энергия 424 Дж. Энергия пули ПМ чуть больше 300. Сравним эффект?
---_Buran
21.05.2007, 20:43
Сравнивать особо нечего, разницы никакой -- больно и неприятно будет во всех случаях :roll: ИМХО.
Из чего была сделана ракета, которая попала в Танка?
З.ы.
А больно, и иногда болезненно и из привода :D
В приведенном примере энергия 424 Дж. Энергия пули ПМ чуть больше 300. Сравним эффект?
Можно сравнить. Элементарно. Сначала стреляем в голову из ракетницы, потом из ПМа, потом зжигаем труп к вяленой матери. Свою точку зрения на ракетницы я высказал. Хотите тяж. оружия - используйте миномёты.
З.Ы. Да, и ещё обязательно кидаем перед этим тело вниз головой с 50 см.
TAHK[FR]
21.05.2007, 22:59
Из чего была сделана ракета, которая попала в Танка?ответ кроется в загадке, которую тут недавно огласил Модж: что тяжелее килограмм пуха или килограмм железа.
Ответ там вовсе не кроется. Мне интересен материал, а не что тяжелее.
В одной из серий разрушителей мифов, была серия когда стреляли ципленком замороженным и размороженным. Масса у них была примерно одинаковая, однако замороженный принес намного больше разрушений, чем обычный.
Это я к тому, что не все дело в энергии, а еще в времени, за который тело передаёт свой импульс "мишени".
TAHK[FR]
22.05.2007, 00:00
Нос - строительная пена(срезанная конечно же, с жёсткой оболочкой были бы посерьёзнее последствия).
З.Ы. видел ту серию. всё равно стёкла что замороженным что размороженным пробивались.
Antibiotic
22.05.2007, 01:05
Ответ там вовсе не кроется. Мне интересен материал, а не что тяжелее.
В одной из серий разрушителей мифов, была серия когда стреляли ципленком замороженным и размороженным. Масса у них была примерно одинаковая, однако замороженный принес намного больше разрушений, чем обычный.
Это я к тому, что не все дело в энергии, а еще в времени, за который тело передаёт свой импульс "мишени".
У замороженного просто выше проникающая способность...
В предыдущей серии при проверки этого-же мифа, размороженный на ура выносил триплекс самолёта, при этом нанося больше повреждений чем замороженный, за счёт более полной передачи импульса триплексу....
По теме... Никаким смягчителем не добьётесь безопасного применения РПГ на прямой наводке, слишком калибр ограничивает.... подушку не привяжешь :)
ЗЫ.... Надо в нете поискать точные безопасные величины по давлению кг\см2 и энергии прилагаемой к черепушке... хотя... один хрен РПГ намного за них выходит... Влом.
При чем тут площадь (калибр) вообще?
Это влияет на проникающую способность.
Просто поменяется характер повреждений, но они не изчезнут.
У бейсбольной биты тоже большая площадь, а это, ИМХО, одно из идеальных средств нанесения увечий.
Очень просто и очень эфективно.
Ограничение нужно наклыдывать прежде всего на энергию,
т.е. скорость и вес.
Вся энергия что в голову прилетет, практически голове и достанется.
Пример - толстая книга и ваша голова в ментовке,
и следов, что самое интересное практически никаких, снаружи.
И еще, как вы себе представляете сертификацию этих девайсов ?
Ведь каждый раз заряд будет НОВЫЙ, причем САМОДЕЛЬНЫЙ.
Это я к тому, что не все дело в энергии, а еще в времени, за который тело передаёт свой импульс "мишени". Совершенно верно.
Демократизатор - около 3 см монтажной пены (по упругости сравнима с мягким пенопластом)
При чем тут площадь (калибр) вообще?
А при том, что если бы 187 Дж имел кусочек метала весом 5-10 гр. Танка бы не спасли его фирменные очки. И меня, кстати, тоже..
Ограничение нужно наклыдывать прежде всего на энергию,
т.е. скорость и вес.
1. Энергия и ВЕС НИКАК НЕ СВЯЗАНЫ.
2. А из массы и скорости можно составить другие величины - например импульс. Почему ограничение брать по энергии? Или просто других физических величин не знаем? Если грубо говорить, то нокаутирует и ломает кости как раз импульс. (Вспоминаем, что лучшее останавливающее действие у патронов с большим импульсом, но с относительно малой энергией) Пробивающая способность - это, опять же, грубо, энергия на площадь
]Можно сравнить. Элементарно. Сначала стреляем в голову из ракетницы, потом из ПМа, потом зжигаем труп к вяленой матери.
А вы, товарищ, просто болтун, такой как наши политики. Не учили физику - так умнее казались бы, если б молчали..
Согласен с NeeSut по поводу того, что повреждения наносит импульс а не энергия.
Насчет того что каждый "снаряд" к такому гранатомету будет самодельный, не факт, если брать промышленые заряды от минометов-феерверков. Да это повысит стоимость выстрелов, но будет стандартаризация хоть какая-то. Но судя по мнениям общественности, гранатомет встречен очень враждебно, а после случая с Танком, так вообще принят на штыки.
Но вопрос про стрельбу по "неживым" целям, остаётся открытым.
под шумок и я тут вклинюсь...
получаеться интерестная практическая штука....имеем привод, выдающий на 0.2 шарах 135 м\с....соответственно 0.25 выдают гдето около 120, 0.28 - 115 м\с
Берем банку из под пива оболонь звычайну....стреляем в дно 0.25 - пробивает со свистом....стреляем 0.28 - делает глубокую вмятину с трещиной....отсюда получаеться что энергия шара разная? и зависит не столько от массы сколько от скорости вылета?
Agent Smith
22.05.2007, 15:53
получаеться что энергия шара разная? и зависит не столько от массы сколько от скорости вылета?
http://fizika.biz/1_1_19.php
Физическая величина, равная половине произведения массы тела на квадрат его скорости, называется кинетической энергией тела:
http://fizika.biz/javagifs/63198734179675-11.gif
енергія постійна, тому при більшій масі получаємо меншу швидкість, оскільки зусилля виштовхування прикладається одне і те саме -- гірбокс же не знає, що ти йому підсовуєш один раз 0,2 кульку, а інший -- 0,28 :)
а от пробивна здатність якраз залежить від швидкості.
под шумок и я тут вклинюсь...
получаеться интерестная практическая штука....имеем привод, выдающий на 0.2 шарах 135 м\с....соответственно 0.25 выдают гдето около 120, 0.28 - 115 м\с
Берем банку из под пива оболонь звычайну....стреляем в дно 0.25 - пробивает со свистом....стреляем 0.28 - делает глубокую вмятину с трещиной....отсюда получаеться что энергия шара разная? и зависит не столько от массы сколько от скорости вылета?
Подкалиберные снаряды придумали не просто так.. И против бронежилетов не зря используют легкие, но с высокой скоростью пули...
To Mauser:
Протестующих пока можно разделить на 3 категории:
1) Ксенофобы
2) Ипохондрики
3) Абы потрепаться
Стрелять из гранатомета по живым целям красиво но как по мне не эффективно, и ввиду последних событий опасно ??
Но хотелось бы все таки оставить возможность поражать так называемую бронированную технику, БТР от Милитариста, УАЗики и прочие транспортные средства и безусловно необходимо использовать только промышленные двигатели от салютов, ракет, никаких довесок пороха и прочее...
---_Buran
22.05.2007, 16:35
....
Протестующих пока можно разделить на 3 категории:
1) Ксенофобы
2) Ипохондрики
3) Абы потрепатьсяСреди ратующих ксенофобы тоже выделяются....в большинстве. ИМХО.
....
Протестующих пока можно разделить на 3 категории:
1) Ксенофобы
2) Ипохондрики
3) Абы потрепатьсяСреди ратующих ксенофобы тоже выделяются....в большинстве. ИМХО.
Ну да... Спят и видят всех протестующих ксенофобов с выбитыми глазами. :roll:
---_Buran
22.05.2007, 18:04
Ок, вопрос по-существу: реально ли добиться стабилизированого, горизонтального полёта лёгкой ракеты с фейерверочным движком? Хотя бы УАЗик с 30-40 метров "поразить"?
Ок, вопрос по-существу: реально ли добиться стабилизированого, горизонтального полёта лёгкой ракеты с фейерверочным движком? Хотя бы УАЗик с 30-40 метров "поразить"?
Собственно, с выполнения этого условия (только 30-40 м для БТР - по УАЗу стрелять с такой дистанции смысла не имеет - привод тут эффективнее) я и собираюсь вводить РПГ как вариант страйкбольного тяжелого оружия, не раньше. Пока это только лишь прототип.
И в таком виде, как было, уверяю, он не появится. Боеприпас будет сильно изменен.
Согласен с NeeSut по поводу того, что повреждения наносит импульс а не энергия.
На самом деле, для того чтобы аргументированно запретить (не "ИМХО-запретить", а обоснованно) какой-то боеприпас, нужно выставлять сразу 2 критерия: (импульс/рабочую деформацию) и (энергия/площадь). И оружие должно признаваться опасным при превышении ОДНОГО ИЗ ПАРАМЕТРОВ.
Modzhahed [FR]
22.05.2007, 19:44
под шумок и я тут вклинюсь...
получаеться интерестная практическая штука....имеем привод, выдающий на 0.2 шарах 135 м\с....соответственно 0.25 выдают гдето около 120, 0.28 - 115 м\с
Берем банку из под пива оболонь звычайну....стреляем в дно 0.25 - пробивает со свистом....стреляем 0.28 - делает глубокую вмятину с трещиной....отсюда получаеться что энергия шара разная? и зависит не столько от массы сколько от скорости вылета?
А вот теперь смотрим на картинку и решаем задачку - какой шар оставил маленькие вмятины, а какой по-более. Жду ответа, физики:
http://io.com.ua/880548
http://io.com.ua/880549
Это так, к слову о массе, скорости и формулах.
:D
ЗЫ: кстати, это мой 666-й пост... :lol:
2 NeeSut
Я тут абы потрепаться-сразу уточняю)
Открою тебе страшную тайну- Мюллер, Танк, Модж и многие другие высказавшиеся -пенсионеры-консерваторы, я их знаю-так и норовят защемить какого-нибудь новатора, зарезать очередное революционное изобретение. Это из-за них стоят на месте отечественный страйк и ракетостроение. Прекратите травлю изобретателя! Ты не первый такой)
Только вот какой нюанс-неуправляемая ракета прилетела в глаз Танку. Это факт. (кстати, см. название темы)
Не было бы на нем очков-была бы беда. Это хоть и не факт, но весьма вероятно. Последствия просчитал для себя?
Ко всем этим фактам ты слишком, на мой взгляд, легкомысленно отнесся. Я считаю, что Танк очень лояльно отреагировал на происшедшее, попади ты в того же Моджа-быть и твоим фоткам с пометкой- "найди 28 отличий", к гадалке не ходи.
То что задачки решать умеешь-это гуд, только на твоем бы месте (я ,конечно не на нем), купил бы Танку новые очки и бааальшую бутылку хорошего коньяка, а не возмущался бы на форуме, типа не оценили. Слава Богу, что все обошлось. Твоя же реакция вызывает только один вопрос-нужен был жмур или инвалид, чтоб убедить тебя? (тьфу 3 раза) Я там не был, но словам многих присутствующих верю. И запретят любой девайс, который сможет так развалить хорошие очки, не сомневайся. Думаешь только в твою голову приходила "революционная" мысль использовать энергию сгорания газов? Как ты думаешь, почему не пошлО? Какое вообще отношение имеет данный принцип к страйку, изначально задуманный , как пневмат? ИМХО-хотят люди-пусть калечат друг друга на междусобойчиках, а на общих-запретить.
ЗЫ Мамадарагая, это ж надо такое-Танку прилетело из противотанкового греномета. Товарищи, тщательнее подходите к выбору ника! Танк, как здоровье-то?
]Я считаю, что Танк очень лояльно отреагировал на происшедшее, попади ты в того же Моджа-быть и твоим фоткам с пометкой- "найди 28 отличий", к гадалке не ходи.
Тут ты не прав. Если бы инцидент произошёл во время боя при стрельбе прямой наводкой по живым людям - это одно. Но в данном случае в перерыве между миссиями сами же играющие попросили продемонстрировать гранатомёт в действии. Отошли в, как им казалось, безопасный сектор (оказавшийся вовсе не безопасным). После чего и был сделан выстрел вдоль дороги, где не было людей. Стабилизатор подвёл - ракета ушла в сторону. Поэтому намекать на какие-то 28 отличий по меньшей мере некорректно. А очки давно уже куплены, насколько я знаю.
][quote="Вереск [ДозО.Р.]":wgkzwht6]Я считаю, что Танк очень лояльно отреагировал на происшедшее, попади ты в того же Моджа-быть и твоим фоткам с пометкой- "найди 28 отличий", к гадалке не ходи.
Тут ты не прав. Если бы инцидент произошёл во время боя при стрельбе прямой наводкой по живым людям - это одно. Но в данном случае в перерыве между миссиями сами же играющие попросили продемонстрировать гранатомёт в действии. Отошли в, как им казалось, безопасный сектор (оказавшийся вовсе не безопасным). После чего и был сделан выстрел вдоль дороги, где не было людей. Стабилизатор подвёл - ракета ушла в сторону. Поэтому намекать на какие-то 28 отличий по меньшей мере некорректно. А очки давно уже куплены, насколько я знаю.[/quote:wgkzwht6]
Хорошо, я не прав и не корректен и вообще известный хам. Не надо только выдергивать фразы из контекста- "корректно" доказывать необходимость дальнейшего применения на играх данного девайса после такого инцидента, не так ли? Понятно, что не специально, ясно что нормально отреагировали, естесственно заменили очки. Только на этом все и должно было закончится. Но- не закончилось, увы.
---_Buran
22.05.2007, 20:25
Похоже что ТАНК сам виноват. Вот ведь редиска: специально подвернулся под ракету, а теперь хорошего человека, радетеля за технический прогресс страйкбола, чмыряют почём зря, на очки развели :twisted:
]
А вот теперь смотрим на картинку и решаем задачку - какой шар оставил маленькие вмятины, а какой по-более. Жду ответа, физики:
Ответ будет таков: формулировка некорректная, недостаток данных. Для решения необходимы более точные сравнительные данные о прочности материала снаряда. (Бронебойные снаряды из свинца не делают, намек понятен?)
To Вереск:
- Если констукция такого рода была изобретена, опробована и НА ОСНОВАНИИ ЭТИХ ПРОБ была запрещена, почему же тогда такие пенсионеры страйка как Танк, аль еще кто сразу не сказали, что это опасно??? Почему нет FAQ по этому вопросу, если это все так давно известно? Было 1 замечание от АNT'а - но оно касалось не силы удара, а возможности ожога двигателем, и доказало НА ПРАКТИКЕ свою маловероятность.
- Вообще, если играть в страйк без очков - то тоже можно покалечиться (я бы уже был слепой на оба глаза)
- Я не жду высоких оценок своей конструкторской мысли, но я не хочу, чтобы единственный нормальный вариант РПГ был зарублен, в особенности, людьми которые на месте не присутствовали и которым тема тяжелого оружия просто не интересна.
- "Какое вообще отношение имеет данный принцип к страйку, изначально задуманный , как пневмат?" - такое же, как и страйкбольные гранаты и страйкбольные растяжки (кроме москито)
- Читай, читай с монитора ...... (с) "Голый пистолет 3" - сказали же русским языком - боеприпас будет изменен. В частности это коснется размеров демократизатора.
Об остальном Малди уже сказал
To Buran: Тебе платят за должность комментатора на форуме, или ты это из бескорыстных побуждений?
---_Buran
22.05.2007, 20:42
Нет такой должности :D
2 NeeSut
Я не намерен тут разводить ненужный флуд и ругаться с кем либо.Я просто удивлен тем, что ты и дальше продолжаешь-цитирую:
- Я не жду высоких оценок своей конструкторской мысли, но я не хочу, чтобы единственный нормальный вариант РПГ был зарублен, в особенности, людьми которые на месте не присутствовали и которым тема тяжелого оружия просто не интересна.
Разумеется, единственный нормальный вариант, ага) Таки нужен был труп, я выбрал вас, до новой встречи-РПГ. И еще-интересна тема, еще как интересна, тока без фанатизма). По поводу гранат и растяжек-не путай мягкое с теплым (с), знаешь ведь, о чем я? Не сравнивай попадание в лицо ракеты и гранаты из картона, парафина или воздушного шарика)
Остынь немного, я только ЗА появление нового вооружения, но оно должно быть максимально безопасным, действие его должно быть стабильным, без сюрпризов. Ты пока этого не добился, что наглядно показали испытания)
Абстрактный пример-конструктору армия заказала гранатомет для поражения ,скажем, Абрамсов на дальности до 500 метров. На испытаниях Абрамс красиво развалился, но у стрелка оторвало руки. Или еще че. Отличный гранатомет, все условия соблюдены, тока вот такой нюансик. Примут ли такое оружие и будет ли доказывать свою правоту конструктор? Или как-то подход к решению пересмотрит?
ЗЫ когда-то рождалась идея растяжки на базе ослабленного охотничего патрона+горох. Зарезали на корню,хотя теоретически проект был изначально гораздо менее травмоопасный)
Давайте напишем FAQ кровью, ага, как боевой устав.
Разумеется, единственный нормальный вариант, ага)
Ага! (Мы говорим не о подствольнике, не о ЗРК и не о миномете, а о РПГ!) Объяснять не буду, это сможет сделать, например, тот же АНТибиотик (обьяснить почему РПГ в страйке невозможен - во всех случаях, кроме моего, я с ним согласен).
Таки нужен был труп, я выбрал вас, до новой встречи-РПГ. И еще-интересна тема, еще как интересна, тока без фанатизма).
Я ж говорил! Этот ипохондрик //говорит в зал//
По поводу гранат и растяжек-не путай мягкое с теплым (с), знаешь ведь, о чем я?
Даже не представляю какое отношение граната на основе петарды имеет к пневматике... :twisted:
ЗЫ когда-то рождалась идея растяжки на базе ослабленного охотничего патрона+горох. Зарезали на корню,хотя теоретически проект был изначально гораздо менее травмоопасный)
Зарезали потому что противоречит УК, а не потому что травмоопасный...
Давайте напишем FAQ кровью, ага, как боевой устав.
Присылай, 200 мл, думаю, будет достаточно.
Мужики, безопасный РПГ вы можете увидеть на ролике в первом и втором постах.. Безопасный РПГ - Утопия.. и вообще страйкбол - дешевый, безопасный вид спорта, если вы еще не забыли. Целесообразность подобных девайсов в страйкболе есть - обстрел зданий, окопов, пулеметных точек, дотов.
Стрелять девайс должен только навесом и минимальная дистанция должна быть 35-40 метров. - это что касаеться нашего варианта. Девайс был опробован на себе и являеться травмоопасным на малых дистанциях. После серии испытаний пришли к выводу, что снаряд для девайса должен быть из энергофлекса, ~15 см длинной и поражающего элемента(гороха) в снаряде должно быть не более половины - это снижает травмоопасность и увеличивает дальность.
Для поражения техники я бы использовал РПГ без поражающего элемента(типа qzar) с эмитацией выстрела, датчики и дымы автомобиле, что символизирует поражение автомобиля..
Стрелять девайс должен только навесом
Да, только это не РПГ - это аналог ГМ-94, РГ-6, несуразного подствольника, может - миномета, но НЕ РПГ. Запихивать такую систему в корпус РПГ - это покемонство.
2 NeeSut
Нда... Нормально разговаривать не хотим...Скажу прямо-ты уже подкумаривать начинаешь, откровенно говоря. Дядя, отдуплись, ты не понимаешь разницы между летящей в лицо ракетой и страйкбольным изделием номер 1 (его создание-это серьезный компромис, если ты не в курсе событий), брошенным рукой? Тебе одного инцидента мало?Крови не вышлю-много чести будет, лучше стрельни себе в голуву из своего мегабезопасного "РПГ!" Так и нацедишь немного. Короче, если не понимаешь очевидного - нех тут с тобой спорить.Ты гений. Ты изобрел самый прекрасный РПГ! в мире. Ты великолепен. Игнор.
2 Tici
+1 Утопия,таки да.
Ракета ,как боевая часть-опасно изначально.
---_Buran
22.05.2007, 21:36
NeeSut, ты таки ещё и из 3 категории по твоей классификации. Занялся бы делом, вместо того чтобы тут оправдывать своё изобретение.
Запихивать такую систему в корпус РПГ - это покемонство.
А стрелять из калаша другого ствола который который с 20ти метров не может прошить 10-20 листиков не покемонство? Мы в игру играем и не стоит об этом забывать.
Эх...А ругаться то зачем?
РПГ сделать можно, только использовать на приватках, с полным согласием организаторов.
Если использовать гранаты малой массы, и из "мягкого" материала, можно добиться ~50-60 по прямой.
Но ! Не подумайте что я за то чтобы стрелять по людям с небольшой дистанции ! Техника или очень, повторюсь ОЧЕНЬ оговореные правила со всеми участниками игры и вытекающими последствиями.
Насчет ракетного двигателя в "страйкбольных рпг выстрелах", против,
Рекомендую вышибной заряд на основе промышленых феерверков. ИМХО.
Похоже что ТАНК сам виноват. Вот ведь редиска: специально подвернулся под ракету, а теперь хорошего человека, радетеля за технический прогресс страйкбола, чмыряют почём зря, на очки развели :twisted:
Я описал голые факты, как оно было на самом деле. Просто они не были озвучены с самого начала, а потому картина случившегося была не до конца объективной. Свидетелей было много, поэтому если кто-то считает, что я где-то приврал - поправьте меня.
А стрелять из калаша другого ствола который который с 20ти метров не может прошить 10-20 листиков не покемонство? Мы в игру играем и не стоит об этом забывать.
Согласился бы с тобой, если бы не было нормальной тому замены, а она есть. Запихни это в соответствующий корпус - и будет все ок.
To_Buran: Насчет любителя потрепаться, сравним кол-во постов в день?
To Вереск: А ты начал нормально разговаривать? Посмотри свою первую фразу.. Дальше не лучше - разговор в стиле "кто ты здесь вообще такой, вон пацаны - по 5 лет уже играют". Потом начал рассказывать что я Танку должен, а что нет? Дальше вообще - разговор как с ребенком "а понимаешь ли ты как тебе повезло, какие могли быть последствия"... Моджем начал угрожать - Мужик, ты вообще, как себя ведешь? И еще рассчитываешь на нормальное отношение?
Antibiotic
23.05.2007, 01:06
Такс, мужики, предлагаю остыть!
Давайте обсуждать технические моменты, а не кто мудак, ок?
А вообще предлагаю всем разработчикам как минимум Киева собратся и разработать стратегию разработок, проверок, и вообще опытом поделится.
Сам над этим давно бьюсь, но всё упирается в два ньюанса
1 масса снаряда
2 скорость
а именно при гранатке состава движок+разрывной+горох масса меньше 100 грам даже в идеале не получается+смягчитель+стабилизатор, итого..... много короче.
Что-б эта фигня полетела нужна довольно значительная скорость (аэродинамические расчёты приводить щас влом), итого слишком большая энергия получается, по голове грустновато, плюс при горизонтальном полёте это всё довольно трудно стабилизировать. Чем меньше скорость, тем нестабильнее полёт....
Короче, ещё раз повторюсь, конструктора, давайте встретимся, в конфе то всё равно ничего не нарешаем!!!
Modzhahed [FR]
23.05.2007, 09:08
Ответ будет таков: формулировка некорректная, недостаток данных. Для решения необходимы более точные сравнительные данные о прочности материала снаряда. (Бронебойные снаряды из свинца не делают, намек понятен?)
Понятен. Понятно так же и то, что вы либо не внимательны, либо балабол. Топик читать нужно. Да и на картинку смотреть. Там материал ОДИНАКОВЫЙ, т.к. крышка она цельная, и их не 2, ни 3. И расстояние одинаковое и калибр одинаковый - 6мм, и это все относится к эйрсоф, а не к боевому оружию или плазмоганам.
Если уж это вам ражевывать нужно и вы не в состоянии прочитать мои посты, где я описывал из чего и чем стрелял (хотя вы меня и цитировали местами) - то разработку вами гранатомета считаю слишком опасной, ибо ВЫ НЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ. А невнимательность часто влечет за собой кучу багов.
Так что чур меня, чур от не внимательного конструктора.
ИТОГ: я свое мнение высказал уже давно. Если кто-то не согласен - испробуйте свое устройство в присутсвии людей НА СЕБЕ (по правилам страйкбола) сначала, чтобы все находившиеся вокруг могли удостоверится в его безопасности, а вот тогда и начнем обсуждать из чего делались ракеты и кто как его применять будет. Если же кому-то из конструкторов-моделистов влом на себе эксперементировать - я лично с такими гранатометчиками играть не собираюсь. Если людям не доказать, что 0,2 и даже 0,43 грамма намного меньше чем даже 50 грамм, то с такими людьми разговаривать считаю нецелесообразным. Пусть в школу идут подучиться. Пусть еще посчитают энергию пули любого пистолета, при том, что практически все пистолеты имеют околозвуквую скорость полета пули, а вес пули (9мм) около 9гр. И енергию самодельной ракеты весом в 100гр. и скоростью в 50м/с. Получим разницу в 4 раза. Но пуля - она и есть пуля. Либо убить, либо остановить. Максимальная же дульная энергия у снайперской эйрсофт винтовки не может привышать 6,25Дж - 0,2 шар + 250 м/с. И тут получаем разницу почти в 20 раз. Ну, кто тут будет с пеной у рта доказывать, что 20 намного меньше чем 4?
]
Понятен. Понятно так же и то, что вы либо не внимательны, либо балабол. Топик читать нужно. Да и на картинку смотреть. Там материал ОДИНАКОВЫЙ, т.к. крышка она цельная, и их не 2, ни 3. И расстояние одинаковое и калибр одинаковый - 6мм, и это все относится к эйрсоф,
Я поэтому и спросил:
(Бронебойные снаряды из свинца не делают, намек понятен?)
Раз непонятен, то разжевываю.. Вы, сэр, стреляли шарами разного веса, которые, соответственно вылетают с разной скоростью и попадают по одной и той же поверхности, но этого НЕ достаточно для ответа на вопрос, потому что пластик в шарах разный, и, в том числе, по ударно-прочностным характеристикам. Если один снаряд раскалывается до того, как отдаст максимум энергии цели, то ямка будет меньше, не смотря на то, что энергия у него больше, чем у аналогичного, но не расколовшегося шара. А теперь еще раз прочитай про Бронебойные снаряды из свинца - теперь понятно? Приблизительный ответ: наименьший по массе шар из тех, что остались целыми после выстрела и сделал самые глубокие ямочки.
]
ИТОГ: я свое мнение высказал уже давно. Если кто-то не согласен - испробуйте свое устройство в присутсвии людей НА СЕБЕ (по правилам страйкбола) сначала, чтобы все находившиеся вокруг могли удостоверится в его безопасности, а вот тогда и начнем обсуждать из чего делались ракеты и кто как его применять будет
Не беспокойся, будет видео, стрелять будут в меня. Еще обрадуетесь смотря на мое окровавленное тело.
Все остальное написанное тобой, ты извини, конечно, это такая демагогия, которую человек с физическим образованием читать не может. Моим мозгам лично понадобился ручной привод - знаешь, тот что делается пальцем у виска.
To_Tici: Кстати, забыл сказать. Моя конструкция позволяет вести огонь и ракетами и просто гранатами. И мои "наезды" на ваш РПГ - это не по причине "мое - значит единственно правильное", а просто потому что это намного-намного антуражнее.
To_Ant: Согласен, осталось только найти для этого время. Только лучше устанавливать нормы по уже готовым проектам, а по экспериментальным - только техн. рекомендации. Ты, я, кто еще?
Хм ... ИМХО
Тема называется "Безопасный аирсофт РПГ".
Не увидел НИ ОДНОГО критерия, отвечающего за безопосность.
В том числе и от "изобретателей".
Господа, вы делаете девайсы, не имея даже начальных ограничений по безопасности.
Я говорю про вес, энергию, калибр и т.п. технические моменты.
Т.е. лепите что-то, а потом испытываете ? Из расчета "по идее завалить не должно" ?
Вот объясните мне, какие расчеты были произведены
при конструировании преславутого "противотанкового" боеприпаса ?
Все подобные девайсы свершенно не нуждаются в запрете,
т.к. ничего подобного в страйке НЕ РАЗРЕШЕНО изначально !
Я не юрист, пусть они подскажут законность этих поделок с точки зрения УК.
Хм ... ИМХО
Тема называется "Безопасный аирсофт РПГ".
Не увидел НИ ОДНОГО критерия, отвечающего за безопосность.
В том числе и от "изобретателей".
Если ты заметил, тему начали не изобретатели. Я бы вообще не влезал в дискуссию, если бы не благожелатели, которые (в т.ч. и в личке) агитировали НЕ ЗА УВЕЛИЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ БОЕПРИПАСА, А ЗА ОТКАЗ ОТ ДАЛЬНЕЙШИХ РАЗРАБОТОК в этой сфере или ПРОСТО ЗА ЗАПРЕТ еще незавершенного проекта. (Отсюда, кстати, был сделан вывод о ксенофобии)
Господа, вы делаете девайсы, не имея даже начальных ограничений по безопасности.
Я говорю про вес, энергию, калибр и т.п. технические моменты.
Т.е. лепите что-то, а потом испытываете ? Из расчета "по идее завалить не должно" ?
Не надо выдумывать ничего нового. Есть в правилах пункт №6.6 Если ты прочитаешь пост Малди, который, кстати, в отличие от большинства дискутирующих, был очевидцем, ты поймешь, что не было игрового применения. А если АНТ вспомнит наш разговор перед игрой, то скажет, что я планировал произвести тест в следующем порядке: сначала испытать на стабильность траектории, затем проверить на своей спине.
Все подобные девайсы свершенно не нуждаются в запрете,
т.к. ничего подобного в страйке НЕ РАЗРЕШЕНО изначально !
Перечитал правила, не нашел пункта, разрешающего игрокам использовать для перемещения мускульную силу ног... Зато нашел пункт 6.5. Из которого следует: в правилах слов про РПГ нет, значит использование по договоренности.
Не надо отсебятины, есть правила.
Я не юрист, пусть они подскажут законность этих поделок с точки зрения УК.
А чего тут незаконного? Ракета из под фейерверка незаконная? Или вынуть разрывную часть и вставить туда петарду, намного меньшую по силе взрыва незаконно? Или запустить это всё через простую трубу? :roll:
Modzhahed [FR]
23.05.2007, 13:29
Раз непонятен, то разжевываю.. Вы, сэр, стреляли шарами разного веса, которые, соответственно вылетают с разной скоростью и попадают по одной и той же поверхности, но этого НЕ достаточно для ответа на вопрос, потому что пластик в шарах разный, и, в том числе, по ударно-прочностным характеристикам. Если один снаряд раскалывается до того, как отдаст максимум энергии цели, то ямка будет меньше, не смотря на то, что энергия у него больше, чем у аналогичного, но не расколовшегося шара. А теперь еще раз прочитай про Бронебойные снаряды из свинца - теперь понятно? Приблизительный ответ: наименьший по массе шар из тех, что остались целыми после выстрела и сделал самые глубокие ямочки.
...
Не беспокойся, будет видео, стрелять будут в меня. Еще обрадуетесь смотря на мое окровавленное тело.
Все остальное написанное тобой, ты извини, конечно, это такая демагогия, которую человек с физическим образованием читать не может. Моим мозгам лично понадобился ручной привод - знаешь, тот что делается пальцем у виска.
Шары не раскалывались - они сминались. Глубина ямок зависит от веса шаров. Шары 0,2 , 0,36 и 0,43.
Еще раз для физиков очень умных и пытающихся с помощью формул определить какую дыру пробьет ракета в голове: на вылет или застрянет где-то в центре, объясняю ДЛЯ ОСОБО ОДАРЕННОГО ЕЩЕ РАЗ: ВЕС РАКЕТЫ, СКОРОСТЬ ЕЕ ПОЛЕТА И ГЛАЗА. Пойди большим теннисом позанимайся, физик. Есть там установка для тренировок - теннисные мячи выстреливает. Подставь под мяч голову.
Совет физику: пальцем же можешь своим крутить у себя в анусе, носу и мозгу. Может тебе поможет усвоить на практике законы физики. Если ты физик, то должен знать, что чем более масса тела, тем бОльшую энергию это тело при столкновении передает телу, с которым соприкоснулось. Физик, млин...
Я закончил.
. Если ты физик, то должен знать, что чем более масса тела, тем бОльшую энергию это тело при столкновении передает телу, с которым соприкоснулось. Физик, млин...
интерестно, что больнее ударит - шар 0.2 летящий со скоростью 250 м\с или громадный свинцовый куб 10х10 метров и весящий 100 тонн "летящий" со скоростью метр за минуту?
скорость важна!!! + масса обьекта...
Убойная и пробивная способность снаряда характеризуется его кинетической энергией (энергией движения), называемой также живой силой, которая сообщается снаряду пороховыми газами в момент вылета из канала ствола.
Кинетическая энергия движущегося тела вычисляется по известной из физики формуле:
http://www.ssga.ru/AllMetodMaterial/metod_mat_for_ioot/metodichki/ballistica/risunki/r29.gif
Кинетическая энергия снаряда является важной характеристикой, показателем его пробивной способности.
Установлено, например, что пуля стрелкового оружия обладает достаточной убойной силой для вывода из строя человека, если её кинетическая энергия не менее 8 кгм.
Определить начальную энергию пули Б-32, если её вес 64 г и начальная скорость 945 м/с.
Решение.
Выразим вес пули в килограммах q=0,064 кг и, подставив данные в формулу, получим:
http://www.ssga.ru/AllMetodMaterial/metod_mat_for_ioot/metodichki/ballistica/risunki/r30.gif
Как видим, 14,5-мм пуля обладает очень большим запасом работы и поэтому обладает высокой пробивной способностью.
С потерей скорости снаряд резко теряет запас энергии, так как кинетическая энергия пропорциональна квадрату скорости снаряда.
Для определения энергии снаряда у цели надо в приведённую формулу подставить скорость снаряда у цели.
Определим, какой кинетической энергией будет обладать пуля Б-32 у цели, если скорость пули в этот момент будет 100 м/с.
http://www.ssga.ru/AllMetodMaterial/metod_mat_for_ioot/metodichki/ballistica/risunki/r31.gif
Полученный ответ можно было предугадать: скорость пули у цели в 10 раз меньше начальной, следовательно, энергия пули у цели меньше начальной в 100 раз.
Повторяю свой вопрос.
Вот объясните мне, какие расчеты были произведены
при конструировании преславутого "противотанкового" боеприпаса ?
Я правильно понял, что никаких расчетов и замеров произведено не было ?
Сколько ракет вы отстреляли ?
На какую дистанцию они летят ?
С какой скоростью ?
На какой дистанции выключается двигатель?
Какие нужно наложить ограничения, что-бы не повредить кожный покров, не получить гемотому, перелом, сотрясение мозга ?
Или так и будете все испытывать сначала на себе ?
А потом расчеты производить ?
ИМХО, это изначально несерьезный поход к вопросу.
Надеюсь, то это не так.
http://www.expert.aaanet.ru/rabota/samodel.htm
полезная инфа - в том числе и про измерение кинетической энергии
TagabaTh [Дикі гуси]
23.05.2007, 14:20
Исходя из того, что уже выдуманы и продаются подобные изделия
смотрим: http://www.airsplat.com/Items/AC-UP-DF-SW006.htm
его нет смысла запрещать как вид оружия для страйка ИМХО.
По ссылке есть и видео работы и описание некоторых характеристик и рекомендаций по использованию.
(Недумаю, что будь эта конструкция опасна для людей - ее бы продавали). Остается либо скопировать конструкцию, либо сделать аналогичную, но не превышающую по мощности эту(как ориентир), да и сам снаряд не более травмоопасный.
CAUTION: Do not insert hard or dangerous objects into the launcher. Launching heavy, hard and dangerous projectiles at people from close range can cause serious injury. Use common sense when enjoying this product. It was designed to be enjoyed with harmless soft projectiles only.
Тоесть даже там говорится не совать опасные и твердые предметы впусковую установку иначе можно нанести увечия на близких дистанциях. Конечно там не написано, что этого нельзя сделать с штатным снарядом, но все-же разница("пух и метал") играет роль.
PS: На себе не испытывал такого РПГ и не держал в руках(дороговат) :) ,так что это просто ИМХО и мой + в сторну того, что РПГ нужен и возможен.
Может я чего недопонимаю, но кажется раньше энергия измерялась в Джоулях.
Кинетическая энергия - http://upload.wikimedia.org/math/e/7/1/e71d0497ece71c250ef885bb29171ae5.png
кинетическая энергия не менее 8 кгм.
Если я не ошибаюсь, такая величина как "кгм" уже не используется в системе СИ, а раньше выражала работу.
Есть импульс - кг*м/с
http://www.ssga.ru/AllMetodMaterial/metod_mat_for_ioot/metodichki/ballistica/risunki/r29.gif
В этой формуле - что такое q? если "q" - это масса, то формула не имеет смысла. Если "q" это вес, тогда формула имеет смысл, но почему Вы выразили "q" - в килограммах?
Возможно я не прав, настаивать не буду, ибо не физик.
]
Если ты физик, то должен знать, что чем более масса тела, тем бОльшую энергию это тело при столкновении передает телу, с которым соприкоснулось. Физик, млин...
Я закончил.
Модж, садись, 2!
Твое утверждение просто не имеет смысла в существующей формулировке(Не оговорены скорости =>не оговорены кинет. энергии. Пример: примем что у тела с малой масой огромная кинет. энергия, а у большого - маленькая-будет все наоборот). А если ты имел в виду "чем более масса тела, тем бОльшую долю кинетической энергии это тело при столкновении передает телу, с которым соприкоснулось." - то ты прав с точностью до наоборот - наибольшая доля передается при бесконечно малой массе. В случае абсолютно неупругого удара - это 100% начальной энергии (в системе с покоящимся обстреливаемым телом), в случае абсолютно упругого - 200%. Тело же бесконечной массы передаст 0% своей кинетической энергии.
Или тебе это подтвердить системами уравнений?
И еще раз - даже значение переданой энергии телу не является критерием опасности. Напоминаю - при прыжке на ноги с 50 см я получаю от земли 424 Дж и не испытываю даже дискомфорта. В то же время 320 ПМ-оских джоулей по тем же ногам производят весьма болезненный эффект.
P.S. Судя по всему эксперимент с пушкой для мячиков ты ставил....
To_Mauser: там все нормально, если кг*м заменить на кгс*м (кгс=1кг*10м/(с^2)), - Сила*перемещение=работа (энергия)
Если заменить нет вопросов ! :lol:
Спасибо.
полезная инфа - в том числе и про измерение кинетической энергии
Огромное спасибо за ссылочку! Итак, производим криминалистический рассчет.
Энергия уже посчитана 187 Дж (это если скорость даже 50 м/с)
Площадь (в см^2): (Pi/4)*R^2 = (3.14/4)*4^2= 12,56 см^2
Энергия/площадь = 14,9 Дж/см^2
Сверяем с таблицей повреждений: вписывается в границы 14-17 Дж/см^2 - т.е. поверхностные раны. Но! Эти расчеты сделаны для оболоченных пуль. У моего же снаряда материал немного помягче чем латунь или сталь, так что можно смело опуститься на позицию ниже - ссадины.
Сверяем с таблицей повреждений: вписывается в границы 14-17 Дж/см^2 - т.е. поверхностные раны. Но! Эти расчеты сделаны для оболоченных пуль. У моего же снаряда материал немного помягче чем латунь или сталь, так что можно смело опуститься на позицию ниже - ссадины.
Бред. Материал влияет только на упругость столкновения. Так что мягкость материала в данном случае не спасает. При достаточной скорости соломинка может прошить доску.
А по-моему NeeSut просто невменяемый. После случая с Танком вот так вот отделавшись только заменой очков - это нужно назвать счастьем, поблагодарить судьбу и забросить нах такие прожекты как тот гранатомет. Ан нет. Нужно доработать, ну чтобы вообще убивало.
Modzhahed [FR]
23.05.2007, 16:02
Модж, садись, 2!
Твое утверждение просто не имеет смысла в существующей формулировке(Не оговорены скорости =>не оговорены кинет. энергии. Пример: примем что у тела с малой масой огромная кинет. энергия, а у большого - маленькая-будет все наоборот). А если ты имел в виду "чем более масса тела, тем бОльшую долю кинетической энергии это тело при столкновении передает телу, с которым соприкоснулось." - то ты прав с точностью до наоборот - наибольшая доля передается при бесконечно малой массе. В случае абсолютно неупругого удара - это 100% начальной энергии (в системе с покоящимся обстреливаемым телом), в случае абсолютно упругого - 200%. Тело же бесконечной массы передаст 0% своей кинетической энергии.
Или тебе это подтвердить системами уравнений?
Если ты физик, то ты еще и математик. Но видно с математикой как раз проблемы:
если следовать твоим рассуждениям, что масса тела стремится к нулю, то какая бы изначально скорость не была бы - умножение на "0" всегда дает 0. Это раз. Второе. Сходи на охоту на кабана или волка и расскажи им, что дробь 11-го или 10-го номера для них лучше, чем дробь 000-0000 или картечь. И третье - в случае неупругого удара в голову, желательно в глаз или висок будешь рассказывать это милиции и адвокатам, что судя по физическим расчетам твоя ракета должна была оставить маленький, почти незаметный синяк. И что тут воюют, а не крестиком вышивают.
Так что саддись, КОЛ!
]А как скорость измерить?
А они "на глазок" засекают, а потом попугаями меряют. Ну и исходя из физических расчетов понимают, что у них БЕЗОПАСНЫЙ ЭЙРСОФТ РПГ со скоростью вылета снаряда 2км/ч.
---_Buran
23.05.2007, 16:14
Если кто не заметил -- обращаю ваше внимание :!:
Собственно, с выполнения этого условия (только 30-40 м для БТР - по УАЗу стрелять с такой дистанции смысла не имеет - привод тут эффективнее) я и собираюсь вводить РПГ как вариант страйкбольного тяжелого оружия, не раньше. Пока это только лишь прототип.
И в таком виде, как было, уверяю, он не появится. Боеприпас будет сильно изменен.......
То есть не торопитесь обвинять в кровожадности :wink:
И второе
].....
1 масса снаряда
2 скорость
а именно при гранатке состава движок+разрывной+горох масса меньше 100 грам даже в идеале не получается+смягчитель+стабилизатор, итого..... много короче.
Что-б эта фигня полетела нужна довольно значительная скорость (аэродинамические расчёты приводить щас влом), итого слишком большая энергия получается, по голове грустновато, плюс при горизонтальном полёте это всё довольно трудно стабилизировать. Чем меньше скорость, тем нестабильнее полёт.....Antibiotic, а разве вектор тяги стабилизировать не надо? В фейерверочных ракетах вектор тяги редко бывает сориентирован по продольной оси и во время процеса ведёт себя нестабильно -- ни о какой точности не может быть и речи.
]
Если ты физик, то ты еще и математик. Но видно с математикой как раз проблемы:
если следовать твоим рассуждениям, что масса тела стремится к нулю, то какая бы изначально скорость не была бы - умножение на "0" всегда дает 0.
Матанализ, раздел пределы. Больше ничего добавлять не буду.
С теперешнего момента вести споры по физике буду вести только с людьми имеющими как минимум Master Degree Diploma в области физ-мат наук или теми кто правильно решит следующий набор задач:
(Большинство придуманы мной, так что Google не везде поможет, задачи разные по сложности от школьных до университетских)
Более принимать участие в олимпиаде по физике среди особо одаренных олигофренов не намерен.
1. Начнем с пресловутой энергии.. Есть 2 автомобиля одинаковой массы М=1000 кг. Их скорости одинаковы и равны 72 км/ч (20 м/с). Автомобили врезаются… считаем энергию столкновения: Е=2*(1000/2)*20^2 = 200 000 Дж. Теперь перейдем в систему отсчета, связанную с одним из А/М. В этой системе скорость 1-го 0 км/ч, второго 144 км/ч (40 м/с). Считаем энергию столкновения E=(1000/2)*40^2 = 400 000 Дж. Объяснить парадокс.
2. Известно, что парусные корабли управляются и парусами и плоским рулем, возможно ли такое управление для дирижабля?
3. Науке известны красные, оранжевые, желтые, голубые, синие и даже фиолетовые звезды. Почему не бывает зеленых?
4. Берем параболическое зеркало площадью 1000 м^2 и площадью фокусного пятна 1 см ^2. (технически можно добиться и меньшего) Поворачиваем зеркало к Солнцу. Тело находящееся в фокусе получит 1 500 000 Вт за секунду. Вопрос – до какой макс. температуры нагреется вещество, если считать, что оно не плавится. Это вопрос для школы. Вопрос для Университета – как это объяснить.
Ответы присылать в личку. Моджу, Индиану и еще некоторым - можете писать здесь же, "дабы дурь каждого видна была", как говорил Петр I.
Modzhahed [FR]
23.05.2007, 16:53
Моджу, Индиану и еще некоторым - можете писать здесь же, "дабы дурь каждого видна была", как говорил Петр I.
Чтобы дурь ТВОЯ была видна замечу одно: человек - не железяка. И если ты анатомию человека хотябы немного знаешь, и хоть отдаленно знаком с боевыми исскуствами, то должен знать, что небольшой силы удар, направленный в определенное место не то, что отключит человека, а убьет его. Тяжелый удар в голову способен размазать мозги внутри черепной коробки. И не надо тут ни скорости в 140 км/ч, ни кувалды. А одно из самых уязвимых мест являются глаза. И если ты оставишь человека инвалидом, то можешь потом долго рассказывать правоохранительным органам, что тычек в глаз ракетой, как и пальцем, выбивший глаз имел малую кинетическую энергию.
Теперь специально для тебя: гришь 190Дж фигня? Ну-ну... Прикладом в ухо или зубы значит выдержишь - площадь у него большая, а специально для тебя оберну его энергофлексом слоев в 10. И потом посмотрим где будут твои зубы или ухо с головой. А потом отбитыми мозгами будешь вспоминать школьный курс физики и математики. Если еще выживешь конечно.
]
Если ты физик, то ты еще и математик. Но видно с математикой как раз проблемы:
если следовать твоим рассуждениям, что масса тела стремится к нулю, то какая бы изначально скорость не была бы - умножение на "0" всегда дает 0.
Матанализ, раздел пределы. Больше ничего добавлять не буду.
С теперешнего момента вести споры по физике буду вести только с людьми имеющими как минимум Master Degree Diploma в области физ-мат наук или теми кто правильно решит следующий набор задач:
(Большинство придуманы мной, так что Google не везде поможет, задачи разные по сложности от школьных до университетских)
Более принимать участие в олимпиаде по физике среди особо одаренных олигофренов не намерен.
1. Начнем с пресловутой энергии.. Есть 2 автомобиля одинаковой массы М=1000 кг. Их скорости одинаковы и равны 72 км/ч (20 м/с). Автомобили врезаются… считаем энергию столкновения: Е=2*(1000/2)*20^2 = 200 000 Дж. Теперь перейдем в систему отсчета, связанную с одним из А/М. В этой системе скорость 1-го 0 км/ч, второго 144 км/ч (40 м/с). Считаем энергию столкновения E=(1000/2)*40^2 = 400 000 Дж. Объяснить парадокс.
2. Известно, что парусные корабли управляются и парусами и плоским рулем, возможно ли такое управление для дирижабля?
3. Науке известны красные, оранжевые, желтые, голубые, синие и даже фиолетовые звезды. Почему не бывает зеленых?
4. Берем параболическое зеркало площадью 1000 м^2 и площадью фокусного пятна 1 см ^2. (технически можно добиться и меньшего) Поворачиваем зеркало к Солнцу. Тело находящееся в фокусе получит 1 500 000 Вт за секунду. Вопрос – до какой макс. температуры нагреется вещество, если считать, что оно не плавится. Это вопрос для школы. Вопрос для Университета – как это объяснить.
Ответы присылать в личку. Моджу, Индиану и еще некоторым - можете писать здесь же, "дабы дурь каждого видна была", как говорил Петр I.
1. Тем, что в первом случае конечное состояние системы при абсолютно неупругом ударе - обе машины стоят, т.е. их кинетическая энергия равна 0, а во втором - двигаются со скоростью 20м/с (не считал, прикинул на глаз) в этой системе отсчета.
2. Вообще вопрос не корректен, т.к. парус не только орган управления , но еще и движитель :).
3. Рискну предположить, что данная часть спектра поглощается межзвездным веществом.
4. Считать лень, но если на словах - то до той температуры, которую будет иметь абсолютно черное тело излучающее 1 500 000 Вт за секунду с площади 1 см^2
]
1. Тем, что в первом случае конечное состояние системы при абсолютно неупругом ударе - обе машины стоят, т.е. их кинетическая энергия равна 0, а во втором - двигаются со скоростью 20м/с (не считал, прикинул на глаз) в этой системе отсчета.
ВЕРНО
]
2. Вообще вопрос не корректен, т.к. парус не только орган управления , но еще и движитель :).
Вопрос корректен, не хочешь так отвечать, ответь просто почему паруса не могут быть двигателем.
]
3. Рискну предположить, что данная часть спектра поглощается межзвездным веществом.
НЕВЕРНО
]
4. Считать лень, но если на словах - то до той температуры, которую будет иметь абсолютно черное тело излучающее 1 500 000 Вт за секунду с площади 1 см^2
НЕВЕРНО
Радует, что честность в тебе присутствует. (по-крайней мере, мне показалось, что отвечал ты без посторонней помощи)
2. Известно, что парусные корабли управляются и парусами и плоским рулем, возможно ли такое управление для дирижабля?
Парусные корабли находятся в разных средах с разной плотностью, вязкостью и скоростью течения. Дирижабль находится в одной среде.
3. Науке известны красные, оранжевые, желтые, голубые, синие и даже фиолетовые звезды. Почему не бывает зеленых?
[/quote]
Разрешённые энергетические переходы с излучением квантов соответствующей длинны волны. Скорее всего связанно с энергетическими уровнями гелия и водорода.
[/quote]
4. Берем параболическое зеркало площадью 1000 м^2 и площадью фокусного пятна 1 см ^2. (технически можно добиться и меньшего) Поворачиваем зеркало к Солнцу. Тело находящееся в фокусе получит 1 500 000 Вт за секунду. Вопрос – до какой макс. температуры нагреется вещество, если считать, что оно не плавится. Это вопрос для школы. Вопрос для Университета – как это объяснить.
[/quote]
Опыты ставить не буду, но подозреваю что до температуры источника энергии - в данном случае солнца.
А на счёт гранады от гранатомёта:
при малом весе снаряда (шар 0,2г) происходит неупругий удар, почти вся энергия поглощается кожными покровами, может привести к разрушению онных (синяки, ссадины, раны)
при увеличении веса до 50г энергию удара начинают поглощать внутренние органы (проще говоря кожа успевает разогнаться и упруго передаёт энергию дальше).
При прыжке на ноги ты рассеиваешь кинетическую энергию ногами, которые для этого и предназначенны.
---_Buran
23.05.2007, 18:12
.... Напоминаю - при прыжке на ноги с 50 см я получаю от земли 424 Дж и не испытываю даже дискомфорта.....А ты приземлись на бетонный пол, на пятки босых ног при прямых ногах и выпрямленом корпусе, так чтобы твои колени, таз, позвоночник и твоя башка находились примерно на одной линии. А потом расскажешь нам про дискомфорт :wink:
Парусные корабли находятся в разных средах с разной плотностью, вязкостью и скоростью течения. Дирижабль находится в одной среде.
С небольшой натяжкой - зачет.
Разрешённые энергетические переходы с излучением квантов соответствующей длинны волны. Скорее всего связанно с энергетическими уровнями гелия и водорода.
Ты хочешь сказать, что у звезд дискретный спектр излучения? (Неверный ответ)
Опыты ставить не буду, но подозреваю что до температуры источника энергии - в данном случае солнца.
Как насчет университетской части? :-) (Подозревают подозреваемых, здесь надо отвечать :) )
Насчет остального - спасибо, я-то знаю...
P.S. Я просил в личку.
4. Считать лень, но если на словах - то до той температуры, которую будет иметь абсолютно черное тело излучающее 1 500 000 Вт за секунду с площади 1 см^2
НЕВЕРНО
Обоснуй :). Я свой ответ обосновать могу ;).
ответь просто почему паруса не могут быть двигателем.
Вот теперь корректно :).
Ну да это уже тут частично расписали, точнее расписали ту часть, по которой нельзя так управлять дирижаблем.
А та часть - по которой можно, - плоские рули направляющие поток воздуха от двигателей дирижабля (хотя как по мне - так эффективнее разворачивать сам двигатель).
Что до звезд, хмм.. уточняющий вопрос, речь идет о наблюдаемом спектре излучения или о непосредственном? Ну не было у меня курса астрономии :).
А по-моему NeeSut просто невменяемый. После случая с Танком вот так вот отделавшись только заменой очков - это нужно назвать счастьем, поблагодарить судьбу и забросить нах такие прожекты как тот гранатомет. Ан нет. Нужно доработать, ну чтобы вообще убивало.
Ржунимагу))) +1
Вышеуказанный гражданин слышит только себя, ему мнение окружающих не интересно, вы разве не заметили? Предлагаю подвести итоги-подавляющее большинство высказавшихся категорически против дальнейшего девайса. Так? Для убедительности можно повесить голосовалку, сделаю это на командирском форуме. Что еще не понятно? Кто-то там собрался что-то "вводить"? Вводить только себе, так уж повелось-мы сами решаем коллективно, что для нас хорошо; что вводить ,а что нет. Согласны?
ЗЫ Для тех, кто приобрел моск без инструкции:
1. Если в правилах и FAQ не оговорено применение каких либо устройств, это совсем не означает , что их применять можно и нужно. Есть определенная наработанная схема пуска в эксплуатацию новых устройств, в нее ,кроме всего прочего, обязательно входят убедительные доказательства безусловной безопасности устройства+удачные испытания, в т.ч. и на конструкторе устройства.
А еще могу прочитать маленькую лекцию, как человек с военным образованием, на простом и доступном для большинства языке, о различиях между реактивной гранатой ПГ и ручной гранатой, как боевого применения ,так и в контексте безопасного применения в страйке.
]
Обоснуй :). Я свой ответ обосновать могу ;).
Обосновываю: ВТОРОЕ НАЧАЛО ТЕРМОДИНАМИКИ
(А твое обоснование я прекрасно знаю - это наиболее типичная ошибка человека, который подходит к решению задачи не в комплексе)
]
Ну да это уже тут частично расписали, точнее расписали ту часть, по которой нельзя так управлять дирижаблем.
И все же, хотелось бы более четкую формулировку...
]
Что до звезд, хмм.. уточняющий вопрос, речь идет о наблюдаемом спектре излучения или о непосредственном? Ну не было у меня курса астрономии :).
Подскажу - разницы для данной задачи нет. Если хочешь - пусть между наблюдателем и звездой чистейший вакуум, без вещества вообще.
А ты приземлись на бетонный пол, на пятки босых ног при прямых ногах и выпрямленом корпусе, так чтобы твои колени, таз, позвоночник и твоя башка находились примерно на одной линии. А потом расскажешь нам про дискомфорт
Буран, вот именно это я и пытаюсь вбить в башку некоторым людям - что сама по себе энергия ничего еще не означает - важен еще механизм ее передачи!!!!!
To Вереск: ваша девичья фамилия случайно не Жданов? Может Лысенко? Опомнись, чувак, ты хочешь запретить то чего нет... Лучше устрой голосовалку: Запретить разработки РПГ на основе ракет-фейерверков. Обяжите меня сдать все инструменты и наработки? :lol:
Modzhahed [FR]
24.05.2007, 00:35
Буран, вот именно это я и пытаюсь вбить в башку некоторым людям - что сама по себе энергия ничего еще не означает - важен еще механизм ее передачи!!!!!
Я понял, при эксперементе нужно чтобы человек не на ноги приземляться, а на голову с пресловутых 50-ти см. И тогда все становится понятно. :lol:
Запретить разработки РПГ на основе ракет-фейерверков. Обяжите меня сдать все инструменты и наработки? :lol:
Это лично ваши половые трудности, молодой человек. Можете хоть ядерную бомбу или реактор на колене делать. Или Жучку в космос запускать. И ни кто у вас ничем обязывать не собирается. Флаг в руки... :lol:
ЗЫ: по натуре я больше пессимист в таких делах. Сделаете, проверите действительно безопасно ли - будем разговаривать, а толочь воду в ступе по поводу того, чего еще нет в природе считаю бессмысленным более. Дел куда важнее полно.
Да, чуть не забыл: даешь эйрсофт "Абрамс", Т-80 и К-50. Гранатометчики хоть вволю напуляются, да и по ним тоже. Безопасными НУР-ами, УР-ами и фугасными снарядами. :lol: :lol: :lol:
]
ЗЫ: по натуре я больше пессимист в таких делах. Сделаете, проверите действительно безопасно ли - будем разговаривать, а толочь воду в ступе по поводу того, чего еще нет в природе считаю бессмысленным более.
Allah Akbar! Дошло наконец! Ура!
Antibiotic
24.05.2007, 02:32
Если кто не заметил -- обращаю ваше внимание :!:
[quote=NeeSut]Собственно, с выполнения этого условия (только 30-40 м для БТР - по УАЗу стрелять с такой дистанции смысла не имеет - привод тут эффективнее) я и собираюсь вводить РПГ как вариант страйкбольного тяжелого оружия, не раньше. Пока это только лишь прототип.
И в таком виде, как было, уверяю, он не появится. Боеприпас будет сильно изменен.......
То есть не торопитесь обвинять в кровожадности :wink:
И второе
":2qeed0s1].....
1 масса снаряда
2 скорость
а именно при гранатке состава движок+разрывной+горох масса меньше 100 грам даже в идеале не получается+смягчитель+стабилизатор, итого..... много короче.
Что-б эта фигня полетела нужна довольно значительная скорость (аэродинамические расчёты приводить щас влом), итого слишком большая энергия получается, по голове грустновато, плюс при горизонтальном полёте это всё довольно трудно стабилизировать. Чем меньше скорость, тем нестабильнее полёт.....Antibiotic, а разве вектор тяги стабилизировать не надо? В фейерверочных ракетах вектор тяги редко бывает сориентирован по продольной оси и во время процеса ведёт себя нестабильно -- ни о какой точности не может быть и речи.[/quote:2qeed0s1]
1.Буран, это отдельная проблема, но при достаточной скорости и подкручивающем стабилизаторе на это можно смело забить. Но скорость..... скорость....
2. Гранатомет по ссылке стреляет очень мяким шариком, размером с тенисный, ни про поражающий элемент, ни про дальность в нём и речи идти не может....
3 NeeSut скини плиз мобильник в личку, созвонимся, встретимся.
На сим предлагаю закончить бессмысленное обсуждение на форуме, только ссоримся без грамма конструктива!!!
Modzhahed [FR]
24.05.2007, 06:59
Allah Akbar! Дошло наконец! Ура!
Опять же замечу: я это же и писал ранее: сделаете и пройдете сертификацию по страйкбольным правилам - нет проблем! Просто невнимательность и только. Я не ПИСАЛ, ЧТО ЭТО НЕВОЗМОЖНО. Я писал, что приданных ТТХ можно серьезно покалечить людей. Что нафик не нужно ни кому.
Сделаете действительно безопасный РПГ - респект и уважуха. Будем использовать. Просто проблем стоит несколько: масса, скорость, калибр гранаты (если использовать гранатомет типа "Муха") - что практически не решаемо, если хочется антуражности, что естественно калибр отражается на массе снаряда и нужной для эффективности снаряда скорости, еще одна вещь - стабилизация полета ракеты. Чтобы ее не уводило с линии прицеливания. Просто хочется видеть мало того, что антуражное и безопасное, но еще мало-мальски эффективное устройство.
И еще одно: если ракета попадет в ногу - не беда, но если в голову - совсем другой вопрос. Ведь в эксперементе с прыжком аммортизация происходит за счет опорно-двигательного аппарата человека, который для этого и предназначен. А голова предназначена для того, чтобы думать как сделать так, чтобы даже при очень неблагоприятных условиях при попадании в голову избежать травм типа выбитые глаза, сотрясение мозга и т.д. Синяки не в счет.
NeeSut
Ты конечно извини, но вот я читаю... читаю топик...
Создаеться впечатление что Тебе эта тема в усмешку...
Ты прислушайся что люди говорят, а не:
"Говорите-говорите... Я всеравно на своем"
Обсуди здесь и сейчас как можно обезопасить боеприпас, а не защищай свое творение
Причем обезопасить так, чтоб и эфективность присутствовала, и не травмоопасно относительно было - собсно дабы целесообразность сего проэкта не умерла
Я понимаю конечно что уже "расчитал", зделал, и тут раз, а оно и нафиг не нужно оказываеться...
Блин, Киев, вы просто крейзи! :D
Господам "ракетчикам". Вы, блин, сначала думайте, а потом делайте! И не пытайтесь подогнать реальность под фантазии! Прежде чем что-то разрабатывать, нужно вначале сделать техзадание, или хотя бы решить, чего вы КОНКРЕТНО хотите.
Значит так. Вы хотите противотанковый (противотранспортный) РПГ, вернее его аналог для эйрсофта? Какими ттх он должен обладать?
1.Безопастность.
2.Эффективную поражающую способность (точнее ее имитацию).
3.Антуражность.
На самом деле, действуя стандартными методами, т.е. используя кинетический боеприпас, мы имеем взаимоисключающие требования 1 и 2.
Даже если, чисто теоретически, удасться создать аппарат метающий снаряд достаточно далеко и точно и, каким-то образом, сделать его безопасным, все равно у нас возникает другая проблема. Как водитель ТС будет узнавать, что машину поразили из такого РПГ и своевременно на это реагировать?
Еще 3 года назад, я предлагал использовать в РПГ для страйкбола технологию лазертага. Из всех немногочисленных вариантов только она будет овечать всем трем пунктам. Приблизительно опишу конструкцию.
Труба - от стрелянного РПГ, либо похожая. Внутри установлен лазерный ИК передатчик, элемент питания. В хвостовую часть закладывается небольшой пиропатрон (допустим, петарда), который инициируется после "выстрела" и имитирует его звуком и дымом.
В свою очередь, на транспортном средстве устанавливаются ИК датчики по периметру. При "попадании" они срабатывают, и в салоне раздается звуковой и световой сигнал, сигнализирующий водителю и пассажиром и поражении ТС. При этом на "броне"/капоте инициируется дымовая шашка, имитирующая горение.
В итоге, мы получаем АБСОЛЮТНО безопасный, антуражный, настраиваемый на разные дальности, скорость перезарядки принцип действия РПГ для страйкбола. Из минусов могу назвать только стоимость и некоторую сложность изготовления. Однако, в оправдание этого есть полная многоразовость применения.
"Говорите-говорите... Я всеравно на своем"
А именно так и есть. (хотя тема не в усмешку). Проект я все равно продолжу и завершу, а вот применять на играх буду только после того, как оттестирую его на практике на себе. (А как можно счесть что-то безопасным, если это что-то сначала не сделать?)
Обсуди здесь и сейчас как можно обезопасить боеприпас, а не защищай свое творение
Утверждать план работ не считаю нужным, так как мне никто деньги на проект не выделяет. Все мои ошибки оплачиваются из моего кармана (очки Танку, туда же входят)
Логично?
Че, по антуражу идея супер, но с таким безотказным РПГ на страйкбольных дистанциях техника просто умрет. Должен быть шанс промахнуться, должен быть аспект выбора позиции. Если РПГ по прицельной дальности превзойдет привод это уже огромный уход от реальности.
2 NeeSut: думаю, дальность можно отрегулировать. Тем более, если воспользоваться менее мощными лазерными диодами. И на ТС поставить электронный блок рандомизации попадания, в который вводится процент погрешности.
]
Обоснуй :). Я свой ответ обосновать могу ;).
Обосновываю: ВТОРОЕ НАЧАЛО ТЕРМОДИНАМИКИ
(А твое обоснование я прекрасно знаю - это наиболее типичная ошибка человека, который подходит к решению задачи не в комплексе)
Обоснование не принимается :)
При чем тут второе начало термодинамики, если у нас процесс не замкнут.
]
Ну да это уже тут частично расписали, точнее расписали ту часть, по которой нельзя так управлять дирижаблем.
И все же, хотелось бы более четкую формулировку...
Хорошо, почему вообще некорректен изначальный вопрос.
Вопрос не корректен, поскольку дирижабль в качестве движителя имеет не паруса, а ходовые винты и вполне может использовать для управления плоские рули, которые перенаправляют потоки воздуха от двигателей.
Парусные же суда, управляемые косым парусом и рулем используют, для движения во-первых разные среды, во-вторых потоки в этих средах имеющие разные скорости и векторы движения. Для дирижабля такой метод передвижения - неприемлем, однако можно постороить гипотетическую модель, в которой мы имеем два стабильных граничащих разнонаправленых воздушных потока, теоретически дирижабль на границе этих потоков может передвигаться и управляться с помощью парусов (соотвественно необходим набор парусов в каждом потоке)
]
Что до звезд, хмм.. уточняющий вопрос, речь идет о наблюдаемом спектре излучения или о непосредственном? Ну не было у меня курса астрономии :).
Подскажу - разницы для данной задачи нет. Если хочешь - пусть между наблюдателем и звездой чистейший вакуум, без вещества вообще.
Подскажу - разница все же есть, даже если между наблюдателем и звездой чистый вакуум. Подсказка - красное смещение.
Кстати, вот тебе вопрос для школы, найди в своей же задаче грубейшую ошибку :)
TAHK[FR]
24.05.2007, 11:03
Думал тема изжила себя а нет... ещё и ксенофобом в придачу обозвали...
Дайте ка я приведу пример как включить моск если к нему не прилагается инструкция(Вереск, твой копирайт?)
Вот почему были запрещены переточки? Кроме того что это противозаконно?
Потому что есть человеческий фактор "переточника", который может привести к тому, что переточенный агрегат будет выдавать сумасшедшие скорости.
Давайте делать все РПГ у себя дома на коленках. 1 экземпляр протестируем на себе, а кто может сказать что другие экземпляры 100% аутентичны первому и заряд у них ни больше ни меньше?
Или думаете 6й корсар запретили просто так? просто из-за того что не нравится?
Правила ФСУ УЖЕ писаны кровью. Не охота писать подобные дополнения.
Поражение техники на дистанции больше 50м? Представляю себе энергию заряда... И встречу оного с мягким предметом на дистанции 20м
Где у нас используются БТРы на играх, что так остро возникла потребность их поражения?
Правильный ответ - тут (http://militarist.com.ua/includes/phpbb/index.php), но там (http://militarist.com.ua/includes/phpbb/index.php) нет ни одной темы обсуждения оного.
Отчего такая несправедливость? Дайте камрадам тоже пофлудить и попасть в ряды ксенофобов!
Sergio Leone
24.05.2007, 11:41
TAHK[FR] +1
а может действительно сначала обзавестись БТРами, а потом уже думать чем их поражать? :lol:
TAHK[FR]
24.05.2007, 12:51
Чем поражать БТРы уже придумано пару лет назад(читай посты Che).
Тут хочется быть первым, кто придумает что то своё особенное, чтоб войти в историю стракйболла.
Я против подобных разработок, т.к. можно войти в историю как первый страйкболист, на которого подали в суд и 90% что закончится для него это плачевно.
А судебные разбирательства для страйка очень чреваты как черным пиаром так и излишним вниманием органов в негативном свете.
А это, NeeSut, я думаю твой командир достаточно толково тебе обьяснит(кстати кто он?)
]
Где у нас используются БТРы на играх, что так остро возникла потребность их поражения?
Правильный ответ - тут (http://militarist.com.ua/includes/phpbb/index.php), но там (http://militarist.com.ua/includes/phpbb/index.php) нет ни одной темы обсуждения оного.
Отчего такая несправедливость? Дайте камрадам тоже пофлудить и попасть в ряды ксенофобов!
То что БТР-ы не используются сейчас на федеральных и играх - не означает, что они не будут использоваться никогда.
Средство поражения техники будет востребовано! Рано или поздно.
Я сам не сторонник реактивного РПГ, и скептически отношусь к идее о безопасности прямого выстрела гранатой.
НО запретить готовый РПГ мы успеем всегда.
И соблюсти запрет очень просто. Это не овернтюн, на игру тайком не пронесешь.
А девайсы на основе лазретага и пэйнтбольного шара пока что существуют лишь в теории.
Пусть автор делает. А там посмотрим.
В конце-концов, реактивную тягу всегда можно заменить вышибным зарядом или чем-нибудь еще более безопасным.
А настильную траекторию - наклонной.
TAHK[FR]
24.05.2007, 13:25
БТР - дорогой понт. Много есть бензина а толку от него 0
Лазертаг - это реальность. просто стоит больше чем купить муху и ракет к ней.
Bravo, фишка темы как раз в том, чтоб поражать цели не по наклонной а прямой наводкой.
Вышибной заряд - писал уже Антибиотик - пару лишних грамм пороха и ппц котёнку будет.
]БТР - дорогой понт. Много есть бензина а толку от него 0
Хаммеры едят соляры всего на четверть меньше чем БТР-80, тем не менее на играх они были.
Уверен, что будут и БТР-ы и игрушки потяжелее. Вопрос времени
]Лазертаг - это реальность. просто стоит больше чем купить муху и ракет к ней.
Bravo, фишка темы как раз в том, чтоб поражать цели не по наклонной а прямой наводкой.
Насколько помню есть два типа РПГ.
Один тип имеет реактивный двиг что включается после вылета из ствола, двиг второго срабатывает в стволе и выключается еще до вылета.
Первый обычно стреляет прямым выстрелом, второй - по наклонной.
Возможно я это недостаточно грамотно описал. Но думаю - меня поняли.
Наклонной траектории около 20-30 градусов уже достаточно чтобы получить ту же дальность как и при прямом вытсреле, но с в несколько раз меньше кинетической энергией снаряда.
И плюс это достаточно антуражно, так как имеет прототип.
]Вышибной заряд - писал уже Антибиотик - пару лишних грамм пороха и ппц котёнку будет.
В качестве вышибного заряда можно использовать нечто типа капсюлей Жевело. Промышленно изготовленные. Заряд пороха отмерян достаточно точно.
Или не вышибной заряд, так газ. Есть же ведь страйкбольный миномет на газу.
В конце концов, я не пойму в чем проблема, - если РПГ будет запрещен не на этапе разработки, а после его неудачного(допустим) воплощения?
Это ж не булавка, тайком на игры не пронесут.
][quote="Вереск [ДозО.Р.]":3s5vjsev]Я считаю, что Танк очень лояльно отреагировал на происшедшее, попади ты в того же Моджа-быть и твоим фоткам с пометкой- "найди 28 отличий", к гадалке не ходи.
Тут ты не прав. Если бы инцидент произошёл во время боя при стрельбе прямой наводкой по живым людям - это одно. Но в данном случае в перерыве между миссиями сами же играющие попросили продемонстрировать гранатомёт в действии. Отошли в, как им казалось, безопасный сектор (оказавшийся вовсе не безопасным). После чего и был сделан выстрел вдоль дороги, где не было людей. Стабилизатор подвёл - ракета ушла в сторону. Поэтому намекать на какие-то 28 отличий по меньшей мере некорректно. А очки давно уже куплены, насколько я знаю.[/quote:3s5vjsev]
Возможно повторюсь. Да, произошло между миссиями. Сами попросили продемонстрироваь? Спросили: "Как оно стреляет?". На что прозвучал ответ: "Я его вывез протестить." Далее дословно передать не имею возможности, суть в следующем. Можно сейчас и посмотреть.
-Может не надо? Тут лес сухой и люди.
-Я дальность померять хочу. Вы отойдите, я по дороге (вдоль дороги) выстрелю.
Выводы! Данный образец твоего рпг небезопасен, и не имеет точной рассчитываемой траектории полета.
В этом плане поддержу Снайпер Пака, который в другой ветке указал на то, что вряд ли кому-то хочется новостей в стиле "В городе Н страйкболист подорвался от самодельного гранатомета". А с гранатометом на основе пороховых газов может произойти что угодно в какой угодно момент.
Представьте ситуацию: все у конструктора было хорошо с ним дома, и стрелял он часто и безопасно. Принес на игру, а он разорвался. Или в глаз кому-то попал или еще что. Нах это нужно организаторам которые вообще в данном случае не при делах?
А лазертаг вполне реально. Сам читал про такие разработки уже действующие. По крайней мере там ничего ни в кого не летит.
Все сказанное имхо.
В этом плане поддержу Снайпер Пака, который в другой ветке указал на то, что вряд ли кому-то хочется новостей в стиле "В городе Н страйкболист подорвался от самодельного гранатомета". А с гранатометом на основе пороховых газов может произойти что угодно в какой угодно момент.
Да, у нас вот такие умники пытались оборвать локальную сеть в общаге - из соображений..... пожароопасности. Подорваться на на ракете... Вы как себе это вообще представляете? И с фейерверками не случается чего угодно в какой угодно момент - а надежность та же.
Спирит, часть говорила одно, часть противоположное. Не надо сейчас играть фактами.
Такие мегаумники как ты когда-нибудь покалечат кого-нибудь и милиция захочет поплотнее пообщаться со страйкболистами. Если в твою башку это не доходит, а я так понимаю, что нет, то это уже к доктору.
]
Обоснование не принимается :)
При чем тут второе начало термодинамики, если у нас процесс не замкнут.
Кто тебе мешает? Замкни! Для постоты представления возьми не Солнце, а мощную лампу накаливания. Один конец термопары на лампу - другой на тело.. Выйдет занимательная вещь - лампа в системе будет выполнять роль и нагревателя и холодильника одновременно. Не странно?
]
Подскажу - разница все же есть, даже если между наблюдателем и звездой чистый вакуум. Подсказка - красное смещение.
Подсказка буевая, смещение бывает и фиолетовое, а если подумать, на ответ задачи все равно не влияет. Хотя если ты сможешь на основании доплеровского (или гравитационного или еще какого) смещения ответить на вопрос - я весь во внимании.
]
Кстати, вот тебе вопрос для школы, найди в своей же задаче грубейшую ошибку :)
Это описка, ну просто Вт, а не Вт/с
Такие мегаумники как ты когда-нибудь покалечат кого-нибудь и милиция захочет поплотнее пообщаться со страйкболистами. Если в твою башку это не доходит, а я так понимаю, что нет, то это уже к доктору.
Если бы мир состоял из таких мегаумников как ты, эйрсофта вообще бы не существовало.
Мысли в слух: и кто сказал, что аборт это плохо???
Да, как защита от таких как ты - аборт это хорошо. Только если еще одна такая фраза можно же за нее и ответить.
]
Обоснование не принимается :)
При чем тут второе начало термодинамики, если у нас процесс не замкнут.
Кто тебе мешает? Замкни! Для постоты представления возьми не Солнце, а мощную лампу накаливания. Один конец термопары на лампу - другой на тело.. Выйдет занимательная вещь - лампа в системе будет выполнять роль и нагревателя и холодильника одновременно. Не странно?
Я про то, что звезда/лампа имеет свои источник энергии, который ее постоянно подогревает. И этот источник энергии получается внешним для системы. Нагреваемое же тело по условию получает 1500000 Вт в секунду, и так как по условию это тело не тратит эту энергию на изменение своих состояний, соответственно в состоянии равновесия оно должно излучать столько же энергии сколько получать. Если тело поглощает ВСЮ энергию (а в условии не сказано обратного), то это абсолютно черное тело и излучать оно должно ровно столькоже.. Остальное - подставляем формклу.. В случае не абсолютно черного тела - условие вообще некорректно, т.к. мы не знаем, сколько энергии им будет просто отражаться.
]
Подскажу - разница все же есть, даже если между наблюдателем и звездой чистый вакуум. Подсказка - красное смещение.
Подсказка буевая, смещение бывает и фиолетовое, а если подумать, на ответ задачи все равно не влияет. Хотя если ты сможешь на основании доплеровского (или гравитационного или еще какого) смещения ответить на вопрос - я весь во внимании.
Я всего лишь говорил, что красное смещение создает разницу в наблюдаемом и излучаемом спектре. Т.е. теоретически сама зведа может быть синей, но для стороннего наблюдателя выглядеть зеленой.
]
Кстати, вот тебе вопрос для школы, найди в своей же задаче грубейшую ошибку :)
Это описка, ну просто Вт, а не Вт/с
[/quote]
Это то может и описка. Ошибка в условии первой задачи
1. Начнем с пресловутой энергии.. Есть 2 автомобиля одинаковой массы М=1000 кг. Их скорости одинаковы и равны 72 км/ч (20 м/с). Автомобили врезаются… считаем энергию столкновения: Е=2*(1000/2)*20^2 = 200 000 Дж. Теперь перейдем в систему отсчета, связанную с одним из А/М. В этой системе скорость 1-го 0 км/ч, второго 144 км/ч (40 м/с). Считаем энергию столкновения E=(1000/2)*40^2 = 400 000 Дж. Объяснить парадокс.
Дело в том, что энергия столкновения не зависит от системы отсчета :) и вычисляется совсем по другой формуле...
Сам выведешь? Или магистрской степени не хватит?
Вроде никто еще никого не собирается калечить. Устройство дорабатывается. Зачем кипиш поднимать?
Насколько помню есть два типа РПГ.
Один тип имеет реактивный двиг что включается после вылета из ствола, двиг второго срабатывает в стволе и выключается еще до вылета.
Первый обычно стреляет прямым выстрелом, второй - по наклонной.
Возможно я это недостаточно грамотно описал. Но думаю - меня поняли.
Наклонной траектории около 20-30 градусов уже достаточно чтобы получить ту же дальность как и при прямом вытсреле, но с в несколько раз меньше кинетической энергией снаряда.
И плюс это достаточно антуражно, так как имеет прототип.
Второй - динамореактивный. Он применяется в том же РПГ7. А ты должен был из него стрелять. На прицельных дальностях разве он стреляет с превышением траектории?
Или не вышибной заряд, так газ. Есть же ведь страйкбольный миномет на газу.
Браво, приезжай к нам. Привози львовское!:wink: Попьем пива - постреляем по настильной траектории с 30-40 м по разным предметам! :wink:
Это ж не булавка, тайком на игры не пронесут.
Ох, не зарекайся! Перед игрой же не обыскивают! А у нас такие люди, что пронесут с собой, нечего делать! Даже специально, чтобы сделать сюрприз!
Я уже озвучил основные проблемы применения сравнительно крупного кинетического боеприпаса в страйке. Если это противотранспортный бп, то всегда есть проблема "маклаудства" ТС. Ну не заметил водитель в горячке боя, что яму в корму влетела ракета\тенисный мячик\пейнтбольный шарик\страйкбольная граната!
А вопрос с противопехотным бп массового поражения решается теоретически просто и практически сложно - применением кассетных боеприпасов. Т.е., допустим выстреливается из какой-либо системы крупный боеприпас, который спускается на парашюте и над землей срабатывает вышибной заряд, разбрасывающий гранаты стандартного страйкбольного калибра. Таким образом мы получаем большую площадь поражения, сравнительную безопасность, опять большую сложность реализации. НО! Вы хотите и рыбку съесть и куда-то там сесть? Тогда чем вы отличаетесь от людей, которые приходя в страйк кричат: "Уууу, привод это дорого! Я переточу Корнет и все будет зашибись!"?
]
Насколько помню есть два типа РПГ.
Один тип имеет реактивный двиг что включается после вылета из ствола, двиг второго срабатывает в стволе и выключается еще до вылета.
Первый обычно стреляет прямым выстрелом, второй - по наклонной.
Возможно я это недостаточно грамотно описал. Но думаю - меня поняли.
Наклонной траектории около 20-30 градусов уже достаточно чтобы получить ту же дальность как и при прямом вытсреле, но с в несколько раз меньше кинетической энергией снаряда.
И плюс это достаточно антуражно, так как имеет прототип.
Второй - динамореактивный. Он применяется в том же РПГ7. А ты должен был из него стрелять. На прицельных дальностях разве он стреляет с превышением траектории?
Ага, щаз 8) мы его даже не учили.
Проходили теоретически РПГ-18, и из того пострелять не пришлось. Нету денег у МО.
Вот точно не помню (докуа прогулял) но кажется РПГ-18 среляет с превышением траектории.
]
Или не вышибной заряд, так газ. Есть же ведь страйкбольный миномет на газу.
Браво, приезжай к нам. Привози львовское!:wink: Попьем пива - постреляем по настильной траектории с 30-40 м по разным предметам! :wink:
Миномет не мой. Павла и Гданза.
Отлично работает на газу. Проблема только в большой стоимости боеприпаса и сложности изготовления. Должны быть малые допуски.
]
Это ж не булавка, тайком на игры не пронесут.
Ох, не зарекайся! Перед игрой же не обыскивают! А у нас такие люди, что пронесут с собой, нечего делать! Даже специально, чтобы сделать сюрприз!
Да ладно. Так можно вообще новичков на игры не пускать, а вдруг настоящую гранату пронесут. 8)
Udav_kaa
24.05.2007, 16:48
8) 8) 8)
Мдя уж.
Глухие разговаривают со слепыми :)
http:// /product/3321
Граната 40 мм для подствольного гранатомета. Корпус из енергофлекса, реактивная тяга (действует буквально доли секунды, вся сгорает в стволе. Но не взрыв, т.е. намного медленнее). Дальность стрельбы с небольшим навесом примерно 40 м(из самодельного гранатомета). Примерно через 4 сек после вылета взрыв с поражением горохом.
В воскресенье 27 проведу испытания на себе, результаты выложу.
Следопыт (Шквал)
24.05.2007, 19:10
Опять бессмысленный спор на 10 страниц.
Airsoft - экстремальное занятие, но это не значит, что экстрим надо доводить до идиотизма. Не зря ведь запретили метание ножей - или это тоже не антуражно? Говорил и буду говорить - кому хочется мегаантуража (РПГ, АГС, ПТРК и т.д.) - милости просим в ряды ВС. Там этого добра навалом. А миротворцам еще и зарплату неплохую платят.
Ув. Neesut, если бы у Танка были другие очки (менее бронебойные), вами бы уже занимались следователи. Вам очень повезло.
P.S. Советую всем конструкторам перед разработкой новых девайсов внимательно ознакомиться с УК и другими полезными документами.
Ты вообще уже свою речь фильтровать перестал, омбре. Ты про фамилию-то поаккуратнее, очень некрасиво пользоваться тем, что я от тебя в 3000 км, не по-мужски. Это раз.
"Говорите-говорите... Я всеравно на своем"
А именно так и есть. (хотя тема не в усмешку). Проект я все равно продолжу и завершу, а вот применять на играх буду только после того, как оттестирую его на практике на себе. (А как можно счесть что-то безопасным, если это что-то сначала не сделать?)
Обсуди здесь и сейчас как можно обезопасить боеприпас, а не защищай свое творение
Утверждать план работ не считаю нужным, так как мне никто деньги на проект не выделяет. Все мои ошибки оплачиваются из моего кармана (очки Танку, туда же входят)
Логично?
Че, по антуражу идея супер, но с таким безотказным РПГ на страйкбольных дистанциях техника просто умрет. Должен быть шанс промахнуться, должен быть аспект выбора позиции. Если РПГ по прицельной дальности превзойдет привод это уже огромный уход от реальности.
...а вот применять на играх будешь тогда, когда тебе это разрешат. Продолжать и завершать ты можешь что угодно, как , впрочем, и применять. Но вне общих игр. Это два.
И три-на ком форуме со вчерашнего дня висит голосовалка по вопросу целесообразности применения в страйке боеприпасов на реактивной тяге. Пока разум побеждает.
2 Танк-копирайт мой. :wink:
---_Buran
24.05.2007, 20:51
]...
1.Буран, это отдельная проблема, но при достаточной скорости и подкручивающем стабилизаторе на это можно смело забить. Но скорость..... скорость......А ну да, плюс скорость, плюс масса, а в итоге -- большой минус безопасности. И где тогда можно будет применять сей РПГ? Кто из оргов даст пострелять хотя-бы по УАЗикам? Если ракета уже колет фирменный поликарбонат, то чего с автомобильным триплексом будет? Остаётся только бронетехника, а безопасность для людей достигается чисто организациоными мероприятиями.
TAHK[FR]
24.05.2007, 22:15
Buran, это не фирменный а военный экземпляр. Фирму разнесло б нахх.
Господа, а пока кому-то глаз таки не выбьет, тема будет продолжать обсасываться ?..
По моему, случай с Танком уже ни фига себе показатель.
Имхо, закрывайте бессмысленный спор и до удачных испытаний (в реальности которых я крупно сомневаюсь) и решения командиров, запретить нафик.
Дык, нечего пока запрещать...
]
Я не юрист, пусть они подскажут законность этих поделок с точки зрения УК.
А чего тут незаконного? Ракета из под фейерверка незаконная? Или вынуть разрывную часть и вставить туда петарду, намного меньшую по силе взрыва незаконно? Или запустить это всё через простую трубу? :roll:Вообщето процентов 60 из них - незаконны, т.к. несертифицированны и контрабасом вообще являются. Кстати, их, как особо опасные предметы, запрещено разбирать и утилизировать иным механическим способом.
А вообще, читаю я тему и удивляюсь... на моей памяти, тема не поднималась только на форуме Диких Котов, и обсасывалась уже раз 6-7. Тогда все сошлись на мысли - РЕАКТИВНОМУ ОРУЖИЮ В СТРАЙКЕ НЕ МЕСТО, так нет, "лезут из щелей недобитки с самодельными квантовыми пистолетами и короткоствольными автоматами" - это из Стругацких.
Рассчеты - хорошо, а вот на тов. Нисате отстрелять гранатомет его изготовления - еще лучше ИМХО, как на мощность, так и на точность и дальность.
Особо рекомендую использовать модельные ракетные движки - там тяга до 1-2 кг, можно гороха на роту страйкеров доставить и вышибной заряд уже имеется.
Да, а тебе, герр. Нисат. я б советовал попридержать язык, меня, если честно. удивляет даже то, что ты после описанных испытаний жив остался.
]
Я про то, что звезда/лампа имеет свои источник энергии, который ее постоянно подогревает. И этот источник энергии получается внешним для системы. Нагреваемое же тело по условию получает 1500000 Дж в секунду, и так как по условию это тело не тратит эту энергию на изменение своих состояний, соответственно в состоянии равновесия оно должно излучать столько же энергии сколько получать. Если тело поглощает ВСЮ энергию (а в условии не сказано обратного), то это абсолютно черное тело и излучать оно должно ровно столькоже.. Остальное - подставляем формклу.. В случае не абсолютно черного тела - условие вообще некорректно, т.к. мы не знаем, сколько энергии им будет просто отражаться.
Ну если тебе так мешают ядерные реакции внутри Солнца, представь, что на время проведения эксперимента 5-10 сек. они там прекратились.. За это время Солнце существенно не изменит своей температуры. И ты просто будешь иметь дело с нагретым излучающим абс. черным телом... Наличие/отсутствие источника нагрева Солнца/лампы на суть процесса не влияет...
Я всего лишь говорил, что красное смещение создает разницу в наблюдаемом и излучаемом спектре. Т.е. теоретически сама зведа может быть синей, но для стороннего наблюдателя выглядеть зеленой.
Так по-твоему, зеленые звезды есть? Почему же их нет в астрономической классификации? Всех цветов радуги есть, кроме зеленого.
]
Ошибка в условии первой задачи
Дело в том, что энергия столкновения не зависит от системы отсчета :) и вычисляется совсем по другой формуле...
Тюуууу, блин. Так вся задача на том и строилась, чтобы понять, что условие некорректно, хотя с первого взгляда и выглядит по-другому.
Или ты никогда не встречался с занимательными задачами - типа "Доказательство того, что все треугольники равносторонние", или Пи=4? В таком типе задач где-то специально допускается плохо заметная ошибка, на основании чего делается парадоксальный вывод, опровергнуть который можно лишь найдя эту самую ошибку... :?
]Ты вообще уже свою речь фильтровать перестал, омбре. Ты про фамилию-то поаккуратнее, очень некрасиво пользоваться тем, что я от тебя в 3000 км, не по-мужски. Это раз.
Изволь изложить мое видение этой ситуации... Это ТЫ пользуешься тем, что я от тебя на расстоянии в 3000 км. Не по-мужски... А фамилия - так есть же пословица - на зеркало неча пинять, коли рожа крива.
]
И три-на ком форуме со вчерашнего дня висит голосовалка по вопросу целесообразности применения в страйке боеприпасов на реактивной тяге. Пока разум побеждает. :wink:
У вас там, наверное, сливки планеты собрались по вопросам баллистики, физике соударений, криминалистики, права, травматологии и пр. Вы бы еще поставили на голосование запрет законов Ньютона...
Всем советчикам по поводу того что мне делать, а что нет, что говорить, а что нет - учите своих детей. Нет - значит домашних любимцев, жен, сестер братьев. Разберусь как всегда, без сопливых.
To Hind: скинь, плиз ссылочки на эти обсуждения, хочу почитать аргументацию, а то, что несколько священнослужителей приняли 10 веков назад, что Земля плоская, для меня аргументом не является.
To Mauser: личка на этом форуме чего-то глючит, скинь аську свою.
У вас там, наверное, сливки планеты собрались по вопросам баллистики, физике соударений, криминалистики, права, травматологии и пр. Вы бы еще поставили на голосование запрет законов Ньютона...
Нет, ну вы, наверное полегче на поворотах...
Гм. Ну вот скажите, уважаемый, вам что, запрещают делать энтот самый РПГ или стрелять себе из него где-нибудь ?..
Нет.
До вас пытаются донести мысль о том, что большинство всё-же не хочет видеть эту штуку на играх.
Так почему бы не сказать "хорошо", и больше не пытаться непонятно что непонятно зачем отстаивать ?..
До вас пытаются донести мысль о том, что большинство всё-же не хочет видеть эту штуку на играх.
Да дело в том, что "ЭТОЙ ШТУКИ" НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИНЦИПЕ. Что запрещать-то? А просто запретить любые снаряды на реактивной тяге (если верить Вереску) - это, конечно, очень умно и обоснованно.
не хотелось бы получить из этой штуки по телу или в голову , так что мой голос принимайте за запрет реактивных снарядов
Frogfoot
25.05.2007, 09:25
Так-с, оцінивши обговорення збоку бачимо 11 сторінок спроб переконати людей яких принципово переконати неможливо. А яка перспектива використання данного виробу проти реальної бронетехніки? Ви впевнені що водій СПРАВЖНЬОГО БТРа почує цей комариний укус? Хто їздив у БТР мене зрозуміє. Як підтвердити попадання? Бігти за БТРом з криками "Маклауд!"? Я мовчу про танк!
Ідея з лазертагом більш безпечна хоч і складніша у виконанні.
П.С. Я категорично НЕ ХОЧУ попадати під вогонь РПГ (ні в страйку ні в реальному житті). Попадання такого заряду в горло, скроню, сонячне сплетіння чи пах закінчиться не розбитими окулярами. Анатомію і фізіологію почитайте, фізики блін.
:evil: :evil: П.П.С. ІМХО при попаданні заряду по легковій машині пропоную ввести право "постраждалим" використовувати елементи рукопашного бою.
А яка перспектива використання данного виробу проти реальної бронетехніки? Ви впевнені що водій СПРАВЖНЬОГО БТРа почує цей комариний укус? Хто їздив у БТР мене зрозуміє. Як підтвердити попадання? Бігти за БТРом з криками "Маклауд!"? Я мовчу про танк!
К счастью, танков у нас пока нет :), а вот технология поражения БТР-а, например, минами направленного действия у нас уже давно отработана. В этом смысле гранатомёт ничем не хуже.
Hind,
согласен, но нельзя же запрещать всё, что может быть контрабандой. Привода ведь и запчасти к ним тоже далеко не все легально ввозятся, но владельцев приводов мало беспокоит, каким способом они попали в нашу страну. :roll: Скорее наоборот, будут рады контрабанде, потому что цена меньше.
Разбирать ракету запрещается техникой безопасности, ответственность вся на том, кто это делает. Разве это преследуется законом?
TAHK[FR]
25.05.2007, 09:35
Подитоживая тему вижу что из заинтересованного страйкбольного сообщества за РПГ ратует только NeeSut и не против Mauser.
Остальные единогласно пытаются их переубедить.
Приверженцев меньше даже 1%.
Глупо, не правда ли?
TAHK[FR],
меня забыл добавить в "за".
Мдя ...
Разговор плавно переходит на личности ...
Пора уже задавать вопросы, в которых обвиняют все "стариков" :lol:
2 NeeSut
1. Сколько Вам лет
2. Сколько лет Вы занимаетесь страйкболом.
3. Как называется Ваша команда и кто Ваш командир ?
И еще вопрос чисто технический.
Как Вы думаете, что произошло-бы при испытании этой ракеты непосредственно на изобрететеле?
Ваши прогнозы от попадания в спину и затылок.
Я понимаю, что типа "сам сделал, сам и расплачиваюсь".
Но, сдается мне, это изначально неправильный подход.
И еще, если я не ошибаюсь, даже в инструкции по эксплуатации
всех этих феерверков КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ
направлять их куда-либо кроме как вверх.
Не говоря уже о том, что направлять их в сторону людей.
Что вы на это скажете ?
И еще, если я не ошибаюсь, даже в инструкции по эксплуатации
всех этих феерверков КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ
направлять их куда-либо кроме как вверх.
Не говоря уже о том, что направлять их в сторону людей.
Что вы на это скажете ?
А что сказано в инструкции по эсплуатации петард, из которых мы делаем гранаты? На какое минимальное расстояние от людей их нужно бросать? А мы куда бросаем? :roll: У меня в прошлом году одна взорвалась в 20-и сантиметрах от уха. Гудело в ушах два дня. Давайте гранаты запретим?
Frogfoot
25.05.2007, 09:58
А міною направленої дії у Вас не влучали? Порівнювати некоректно.
Якщо у нас немає танків і нечасто зустрічаються БТР - навіщо нам РПГ?
Як бути у випадку влучання по дотичній - мало того що техніка не буде вважатись підбитою - про рикошет бойової частини подумали?
А якщо на гру хтось притягне Мі-24 - "Стрілу" СТВОРЮВАТИ БУДЕМО?
Та і не діло "сам створив - сам розплачуюсь". Немає абсолютно ніякої різниці хто постраждає - у повному г... негативі будуть УСІ. :evil:
П.С. У німецькій інструкції ВВВ по боротьбі з радянськими танками був пункт про виливання каністри бензину на моторний відсік. Це теж введемо? :twisted:
Я категорично проти реактивної техніки. Один голос за заборону.
есть еще хардболисты - может их заинтересует данная наработка? а потом, после юзания и устранения всех недостатков, возможно, и до страйкбола дойдетъ?
Просто не хочеться чтобы летящая болванка с огненным шлейфом заехала в "мордочку" или - что не менее хуже - в пах ......
Хотя не спорю - пострелять с данного девайса было бы прикольно и красиво....но не по людям....
Хотя не спорю - пострелять с данного девайса было бы прикольно и красиво....но не по людям....
Кстати, говоря, а чего мы все так зациклились на стрельбе по технике и людям? Можно ведь использовать РПГ не только как боевое оружие, а как элемент миссии, антуража. Был на одной игре, очень понравилась идея. Суть была в том, чтобы поразить из него определённое здание, где заведомо не было людей. Естественно, к этому зданию ещё нужно пробиться через заслон противника и удержать плацдарм. Потом заряжаем, наводим, стреляем в стену. Ба-бах! Все хлопают в ладоши, все довольны, миссия окончена. 8)
Так что применение можно найти всегда, не нужно рубить идею на корню. А там уже со временем устройство будет доработано и диапазон применения можно будет постепенно расширять.
]Подитоживая тему вижу что из заинтересованного страйкбольного сообщества за РПГ ратует только NeeSut и не против Mauser.
Остальные единогласно пытаются их переубедить.
Приверженцев меньше даже 1%.
Глупо, не правда ли?
+ Ботик ЗА безопасный и антуражный гранатомет
+ еще куча людей, которые тут не отписывались т.к. писать-то не о чём особо.
Frogfoot
25.05.2007, 11:34
По будівлі у місії можна пальнути і з переробленої сигнальної ракетниці. Але де впевненість що в майбутньому комусь не прийде в голову "світла" ідея скористатись девайсом в атаці/захисті? Якщо мавпа з гранатою (потенційно) небезпечна - навіщо самим цю гранату і вручати? Та ще і робити її посмертоносніше.
По власному досвіду - одного разу на армійських навчаннях розважались запуском невистріляних за день сигнальних ракет. Один із відпрацьованих "артефактів" приземлився точно на голову товаришу. Фотоапарата при собі не було - тому документально засвідчити на жаль не можу. 12 !!! швів і легка контузія.
Цікаво, людство колись зрозуміє, що найбільші проблеми собі само і створює?
П.С. Дискусія являється переливанням з пустого у порожнє.
Найненадійнішою частиною будь-якої зброї завжди буде людина. Мова не про безпеку/антуражність/ефективність РПГ. Згадайте обмеження на дистанцію при стрільбі з тюнів. Хоча більшість гравців дотримуються правил - завжди знайдеться людина якій "влом" тягнутись за пістолетом і пальне у вас метрів з шести-десяти. Удар бейсбольною битою приємний? Якщо так - вам не на цей сайт.
П.П.С. Я не хочу щоб когось із страйкболістів "вирубили" такою штукою. Навіть якщо перед початком гри зачитають попередження про небезпеку. Блін! пізно буде!
Мдя ...
Разговор плавно переходит на личности ...
А что еще делать, если у протестующих один аргумент - запретить! (Аргументы про травмоопасность не принимаются по той причине, что НЕ ИМЕЯ устройства и не представляя в деталях его конструкцию, говорить о его опасности бессмысленно!)
1. Сколько Вам лет
2. Сколько лет Вы занимаетесь страйкболом.
3. Как называется Ваша команда и кто Ваш командир ?
1. 23
2. Мерить в годах считаю некорректным. Хватает ветеранов, которые в страйкболе по 4-5 лет и появляются на 2-4 играх в год. Стаж по играм приблизительно 35-40.
3. US Marines "Lava Dogs", на данный момент, рекрут. Командир файртима - Dietrich, командир команды KSYU. Можете поговорить с ними и выяснить их отношение к этому проекту.
И еще вопрос чисто технический.
Как Вы думаете, что произошло-бы при испытании этой ракеты непосредственно на изобрететеле?
Ваши прогнозы от попадания в спину и затылок.
При попадании в спину - легкая гематома как максимум. При попадании в затылок - возможно накаутирование без потери сознания, +, скорее всего, шишка.
Не буду никого в том уверять, но себе ставлю зачет за "прикидку на глазок" воздействия снаряда на человека. Такого эффекта и ожидал. Не ожидал, что поликарбонат так легко колется - тут ошибка - и это, а не синяк на глазу прецедент для модернизации демократизатора. Как для страйкбола считаю, что уровень повреждений в том виде, как получил его Танк, вполне приемлимый. И еще хотел бы прояснить (в очередной раз)несколько вещей:
1. Ракеты попадают не только по очкам. (мне интересно, сколько штук надо отстрелять, чтобы попасть в соответствующую мишень с 20 м?)
2. Будут использоваться только против бронетехники или как спец. инструмент, предусмотренный сценарием игры (здесь безопасность должны гарантировать организаторы) -> за сезон на играх будет отстреляно хорошо если 30 ракет.
3. Если устойчивой траектории полета ракеты достичь не удастся, проект будет вообще закрыт.
И даже если ракета будет такой как во время недавнего случая, прикиньте чего больше вероятность - потерять зрение от ракеты, или от шарика пролетевшего в пространство между очками и скулой. Вероятность - это тоже фактор безопасности.
Это полный абзац!
Ну что же все ясно, особенно радует:
но себе ставлю зачет за "прикидку на глазок" воздействия снаряда на человека. Такого эффекта и ожидал. Не ожидал, что поликарбонат так легко колется - тут ошибка - и это, а не синяк на глазу прецедент для модернизации демократизатора. Как для страйкбола считаю, что уровень повреждений в том виде, как получил его Танк, вполне приемлимый
Танк, т.е. ты вообще должен поблагодарить человека.
здесь безопасность должны гарантировать организаторы
Это ЗАЧОТ!
]Подитоживая тему вижу что из заинтересованного страйкбольного сообщества за РПГ ратует только NeeSut и не против Mauser.
Остальные единогласно пытаются их переубедить.
Приверженцев меньше даже 1%.
Глупо, не правда ли?
ТАНК, ТАНК... Вот чего уж совсем не люблю, так это наглого вранья. Начнем с того, что в дискуссии не приняло участия больше 100 человек, чтобы тех кто "ЗА" было меньше 1%.
Никаких "ЗА" и "ПРОТИВ" этого РПГ быть не может, потому, что его НЕТ (уже мозоль)
Поэтому всех высказавшихся я разделю на 3 категории:
1. Против любого варианта реактивного РПГ (МЕХ-87, ТАНК, jugger, Nikiboz, Вереск, Аркан, Следопыт, Hind, FrogFoot, .nage ) - 10
2. Посмотрим по факту испытаний. (Benzol, Antibiotic, Strannik, Modzhahed, Maldi, Mauser, Somber Grin, Fagott, TagabaTh, Archangel, Bravo, KaMaЗ) - 12
3. Четко определить не удалось (Indian, Buran, Che, Rang3R, Spirit, Kaa, RedWood, Morg)
Так что, Танк, пока даже с перевесом в другую сторону. Где твой 1% или еще меньше? (А я еще себя не посчитал)
Коммент по распределению: Естественно, более поздний пост имеет бОльший приоритет. Заранее извиняюсь, если кого-то не так понял, в принципе вы меня можете тут же поправить. Чтоб не плодить флуда, стукните в личку, а я пост подредактирую. Предполагаю, конечно, что Buran и RedWood окажутся в 1й, Kaa и Morg - во второй.
здесь безопасность должны гарантировать организаторы
Это ЗАЧОТ!
Да, как в случае, который описал Малди. Тебя это не устраивает?
Дабы не вызывать лишних неприятных слов в свой адрес, не надо заводить речь о том, что я должен Танку за инцидент (это только наше с ним личное дело). И другие морально-этические аспекты и советы, а также угрозы, предсказания будущего тоже постарайтесь оставить при себе..
Вобщем Udav_kaa сказал очень точно.
Глухие разговаривают со слепыми.
ИМХО модератору лучше закрыть тему до появления ровно и предсказуемо стреляющего девайса, и испытания его на авторе.
На игры ФС, думаю, девайс будет недопущен вообще, либо допущен тогда, когда безопасноть будет достаточна, чтобы его автор спокойно перенес пару попаданий в голову из сабжа.
Хотя решать конечно же Совету Командиров...
Mr_Dooser
25.05.2007, 15:23
Тут интересную идею нашел... Только не бросайте в меня ничем. Гранатометы для уничтожения техники или каких-либо наземных объектов стреляют шарами для пейнт-бола. Думаю, что такой шар гораздо менее травмоопасен.
При таком решении остается только одна проблема: как сообщить экипажу, что его техника вне игры? Однако, как мне кажется, при использовании ракет эта проблема так же есть.
Что касается реактивных гранатометов. Я скорее против. Кроме не самой хорошей стабильности и повышенной травмоопасности данный девайс вполне пожароопасен. Однако если будет представлен реально действующий прототип и будет убедительно доказана его безопасность, я готов с этим играть.
Мое мнение: будущее за минометами :lol:
Мое мнение: будущее за минометами
будущее - за подствольными и лафетными гранатаметами....
---_Buran
25.05.2007, 15:58
..... Предполагаю, конечно, что Buran и RedWood окажутся в 1й,.....Я не столько "против" сколько не вижу целесообразности в таком РПГ. По моим прикидкам реактивный снаряд с приемелемой курсовой устойчивостью безопасным не будет. Остаётся вопрос: где его применять? Я не могу представить что какой-нибуть здравосмыслящий организатор допустит применения этого РПГ при наличии людей в секторе. А по безлюдным целям стрелять неприкольно. ИМХО.
]
Я про то, что звезда/лампа имеет свои источник энергии, который ее постоянно подогревает. И этот источник энергии получается внешним для системы. Нагреваемое же тело по условию получает 1500000 Дж в секунду, и так как по условию это тело не тратит эту энергию на изменение своих состояний, соответственно в состоянии равновесия оно должно излучать столько же энергии сколько получать. Если тело поглощает ВСЮ энергию (а в условии не сказано обратного), то это абсолютно черное тело и излучать оно должно ровно столькоже.. Остальное - подставляем формклу.. В случае не абсолютно черного тела - условие вообще некорректно, т.к. мы не знаем, сколько энергии им будет просто отражаться.
Ну если тебе так мешают ядерные реакции внутри Солнца, представь, что на время проведения эксперимента 5-10 сек. они там прекратились.. За это время Солнце существенно не изменит своей температуры. И ты просто будешь иметь дело с нагретым излучающим абс. черным телом... Наличие/отсутствие источника нагрева Солнца/лампы на суть процесса не влияет...
На суть - влияет, т.к. звезда будет охлаждаться и энергия излучения падать, а в условии спрашивалось до какой максимальной температуры может нагреться тело - т.е. мы должны дождаться стабильного состояния системы. Если реакция прекратится, то мы его не дождемся, т.к. опять же система не будет замкнутой и энергия будет из нее уходить.
Эта задача в такой вашей интерпретации некорректна от начала и до конца..
Я всего лишь говорил, что красное смещение создает разницу в наблюдаемом и излучаемом спектре. Т.е. теоретически сама зведа может быть синей, но для стороннего наблюдателя выглядеть зеленой.
Так по-твоему, зеленые звезды есть? Почему же их нет в астрономической классификации? Всех цветов радуги есть, кроме зеленого.
Не перекручивай. Если ты знаешь физику, ты прекрасно понял, что я сказал. Не важно в каком спектре излучает звезда, теоретически можно поместить наблюдателя в такую систему отсчета, из которой в условиях полностью прозрачной среды между ним и звездой он может наблюдать ее зеленой.
Твой вопрос состоял в том, что мы не имеем в классификации зеленых звезд. Поэтому я и уточнял не имеем в класификации наблюдаемых, или они в принципе не излучают в зеленой части спектра. Я отсюда высказал предположение, что возможно зеленого не видно, потому что в межзвездном пространстве рассеян водород, если он действительно в спектре отвечает за зеленые линии, то скорее всего мы через него будем вместо зеленого видеть белый.. Но это предположение.. Т.к. я так и не понял про какой именно цвет ты спрашивал в первоначальном условии.
]
Ошибка в условии первой задачи
Дело в том, что энергия столкновения не зависит от системы отсчета :) и вычисляется совсем по другой формуле...
Тюуууу, блин. Так вся задача на том и строилась, чтобы понять, что условие некорректно, хотя с первого взгляда и выглядит по-другому.
Или ты никогда не встречался с занимательными задачами - типа "Доказательство того, что все треугольники равносторонние", или Пи=4? В таком типе задач где-то специально допускается плохо заметная ошибка, на основании чего делается парадоксальный вывод, опровергнуть который можно лишь найдя эту самую ошибку... :?[/quote]
Там изначально неправильная трактовка энергии столкновения, а не некорректность условия. Условие как раз вполне корректно, за исключением этого термина.
---_Buran
25.05.2007, 17:42
]
[quote="Indian [FR]":3qy4x8x2]
Я про то, что звезда/лампа имеет свои источник энергии, который ее постоянно подогревает. И этот источник энергии получается внешним для системы. Нагреваемое же тело по условию получает 1500000 Дж в секунду, и так как по условию это тело не тратит эту энергию на изменение своих состояний, соответственно в состоянии равновесия оно должно излучать столько же энергии сколько получать. Если тело поглощает ВСЮ энергию (а в условии не сказано обратного), то это абсолютно черное тело и излучать оно должно ровно столькоже.. Остальное - подставляем формклу.. В случае не абсолютно черного тела - условие вообще некорректно, т.к. мы не знаем, сколько энергии им будет просто отражаться.
Ну если тебе так мешают ядерные реакции внутри Солнца, представь, что на время проведения эксперимента 5-10 сек. они там прекратились.. За это время Солнце существенно не изменит своей температуры. И ты просто будешь иметь дело с нагретым излучающим абс. черным телом... Наличие/отсутствие источника нагрева Солнца/лампы на суть процесса не влияет...
На суть - влияет, т.к. звезда будет охлаждаться и энергия излучения падать, а в условии спрашивалось до какой максимальной температуры может нагреться тело - т.е. мы должны дождаться стабильного состояния системы. Если реакция прекратится, то мы его не дождемся, т.к. опять же система не будет замкнутой и энергия будет из нее уходить.
Эта задача в такой вашей интерпретации некорректна от начала и до конца..
Я всего лишь говорил, что красное смещение создает разницу в наблюдаемом и излучаемом спектре. Т.е. теоретически сама зведа может быть синей, но для стороннего наблюдателя выглядеть зеленой.
Так по-твоему, зеленые звезды есть? Почему же их нет в астрономической классификации? Всех цветов радуги есть, кроме зеленого.
Не перекручивай. Если ты знаешь физику, ты прекрасно понял, что я сказал. Не важно в каком спектре излучает звезда, теоретически можно поместить наблюдателя в такую систему отсчета, из которой в условиях полностью прозрачной среды между ним и звездой он может наблюдать ее зеленой.
Твой вопрос состоял в том, что мы не имеем в классификации зеленых звезд. Поэтому я и уточнял не имеем в класификации наблюдаемых, или они в принципе не излучают в зеленой части спектра. Я отсюда высказал предположение, что возможно зеленого не видно, потому что в межзвездном пространстве рассеян водород, если он действительно в спектре отвечает за зеленые линии, то скорее всего мы через него будем вместо зеленого видеть белый.. Но это предположение.. Т.к. я так и не понял про какой именно цвет ты спрашивал в первоначальном условии.[/quote:3qy4x8x2]
1. Намудрили. Я это ещё в школе встречал. Температуры уравняются.
2. Ни доплеровское смещение ни спектрально-атомно-резонансные заморочки тут ни при чём. Но объяснение этому не помню :oops:
TAHK[FR]
25.05.2007, 18:16
Такого эффекта и ожидал. Не ожидал, что поликарбонат так легко колется - тут ошибка - и это, а не синяк на глазу прецедент для модернизации демократизатора.опаньки! оказывается в происшедшем виновата компания ESS а никак не ув.NeeSut
что ж они такие очки слабые выпустили. А ты напиши им жалобу, мол все ваши американские солдаты носят фигню, которая колется легко от нашего РПГ.
Как для страйкбола считаю, что уровень повреждений в том виде, как получил его Танк, вполне приемлимый.я фигею дорогая редакция. ты хоть понимаешь что тебе в тот день поезло?! если не осознал - я сомневаюсь в психическом здоровье бойца команды "Lava Dogs"
или охота дискуссию перенести из форума в зал суда? даю 5% шансов что там повезёт не мне. и уж не на форуме прийдётся обьяснять какая афигенная вещь РПГ.
или снова пойдёт речь об утеснении фанов магазина при помощи FR и длинных рук Львова?
Уважаемый, идите ка вы стрелять со своего РПГ на МЧС.
Если уверены в своей правоте и виноваты все кроме вас - ищите себе хорошего адвоката, потом можете его гонорар включить в расходы по созданию РПГ.
Little_John [AB]
25.05.2007, 23:55
Начнем с того, что в дискуссии не приняло участия больше 100 человек, чтобы тех кто "ЗА" было меньше 1%.
...
Так что, Танк, пока даже с перевесом в другую сторону. Где твой 1% или еще меньше? (А я еще себя не посчитал)Хм... может у нас форум и не правильный, но если я после 12 страниц топика не вставил еще и своих 5 копеек и не написал "Поддерживаю того-то..." то это не значит что мне всё равно. Для меня факт того что очки треснули (а есть у меня подозрение что Танк не "ОЗОН" носит :lol: ) уже вызывает неприязнь к даному девайсу (да, да, я страшно боюсь новшевств и больших тюнингов, я же со Львова...). Только не вижу смысла писать то о чем уже не раз говорили до меня, считаю, что это будет флудом чистой воды.....
Хотя все таки не удержался, взял да и повторился......
]+ еще куча людей, которые тут не отписывались т.к. писать-то не о чём особо.
]+ еще куча людей, которые тут не отписывались т.к. писать-то не о чём особо.
2NeeSut
А о чем писать то? Что обсуждать?
То, что все еще так обошлось? То, что не хватает мосха осознать (Ктулху следит за Тобой) все факты события? Все аспекты?
О чем спорить и зачем защищать свое творение? Есть практический факт. Стоило ждать что-бы кому-то обожгло лицо, или чтобы кому-то оторвало руку? (утрирую конечно)
Модернизация нужна, я не против гранатометов, но я против именно Твоего девайса. Для меня хватает факта увечий Танку, то, что пошли нафиГ такие очки. Танк просто крепкий парень, по этому все обошлось. Попал бы Ты в девушку... Могло и кожу кстати разсечь
Я себе представляю возможные другие последствия которые могли возникнуть
П.С. Я не пойму, разве так тяжело осознать тот факт, что люди не против того, что у Тебя есть РПГ, что Ты его "создал", никто не думает/боиться "офигенной" боевой мощи. Как будто создать сий девайс лиж Тебе под силу? Люди против последствий, против травматичности, пахнет подставой всего страйка.
Я сам не против чтобы что-то летало в меня, и "бахало" рядом, но не такой ценой, не с такой возможной травматичностью и последственностью
Реально представляя ситуацию, скажи лично мне пожалуйста:
При относительной "безопасности" РПГ будет ли он практичен?
Тоесть он должен оставаться точным, не травматичным, и эфективным, реально? На разработку уйдет очень много средств, и еще более времени. Будь готов к тому, что "РПГ" не пройдет сертификацию после всей проделаной работы (возможный факт).
Сей Твой девайс УЖЕ ОТВЕРГНУТ ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ
П.П.С. Может еще дойдем до физических расчетов уровня кадидатской работы на доктора наук? :) Это не конструктивно
Sniper Pak
26.05.2007, 15:46
(а есть у меня подозрение что Танк не "ОЗОН" носит :lol: )
Насколько я видел фото, это кошерные очки американской конторы ESS, которая в хвост и гриву юзается в Ираке наравне с Wilex. Если ЕСС плохой то я незнаю...
Насколько я видел фото, это кошерные очки американской конторы ESS, которая в хвост и гриву юзается в Ираке наравне с Wilex. Если ЕСС плохой то я незнаю...
И тем не менее, у этих очков есть опасные места. Проверил. Фотки выложу попозже. Bolle X-800 выдержали этот тест куда как лучше.
Модернизация нужна, я не против гранатометов, но я против именно Твоего девайса.
Девайса нет, девайса нет, девайса нет, девайса нет, девайса нет, девайса нет, девайса нет, девайса нет, девайса нет, девайса нет....
Еще повторить? Весь "девайс" - это система поджига заряда смонтированная в корпусе РПГ-18 - ты против этого? А насчет снаряда - то был прототип, и, ты не поверишь, я сам ПРОТИВ него!
Кстати, любителям физики задача №5:
Доказать, что ракета не может обжечь цель своим двигателем.
я фигею дорогая редакция. ты хоть понимаешь что тебе в тот день поезло?! если не осознал - я сомневаюсь в психическом здоровье бойца команды "Lava Dogs". Или охота дискуссию перенести из форума в зал суда? даю 5% шансов что там повезёт не мне. и уж не на форуме прийдётся обьяснять какая афигенная вещь РПГ.
- Простите, а вы не псих?
- Нет, у меня и справка есть! (с) "Берегись автомобиля"
А если тебе кажется что я отнесся к этому слишком легко - так я не привык себя зае..ть тем, что "могло бы произойти".
То что ты проценты считать не умеешь, мы уже определили..
А насчет зала суда... И что, выбей тебе ракета глаз, ты бы подал на меня в суд? Зная, что это нехорошо для страйка, зная, что я сделал это неумышленно, зная, что никто тебе не мешал отойти дальше??? Мужик, учить тебя не собираюсь, взрослый уже, но у нас разные понятия о морали..
А не кажется ли дорогому модератору, что данная тема давным давно исчерпала себя и её пора закрывать? :)
]
На суть - влияет, т.к. звезда будет охлаждаться и энергия излучения падать, а в условии спрашивалось до какой максимальной температуры может нагреться тело - т.е. мы должны дождаться стабильного состояния системы. Если реакция прекратится, то мы его не дождемся, т.к. опять же система не будет замкнутой и энергия будет из нее уходить.
А ты просто прикинь по порядку за сколько времени при отсутствии термояд. реакций Солнце охладится хотя бы на 1К. Сравни это время с временем за которое нагреваемое тело нагреется до своей макс температуры -1К (потому что до макс. оно будет нагреваться бесконечно долго) и сравни - а тогда станет понятно - можно или нельзя сделать такое упрощение, как сделал я. И, кстати, мне не нужно значение до второго знака. Ошибка даже в 100К вполне устроит, и задача корректна.
Твой вопрос состоял в том, что мы не имеем в классификации зеленых звезд. Поэтому я и уточнял не имеем в класификации наблюдаемых, или они в принципе не излучают в зеленой части спектра.
Астрономы ни одной звезды зеленой не наблюдают, но межзвездное пространство и доплеровское смещение тут абсолютно ни при чем! :-)
Суть как раз в том, что в какую систему отсчета наблюдателя не помещай - зеленой звезды он не увидит :-)). (Как доказательство - звезды в Галактике движутся и к нам и от нас и с разными скоростями, однако зеленых звезд астрономы не наблюдали...)
]
Там изначально неправильная трактовка энергии столкновения, а не некорректность условия. Условие как раз вполне корректно, за исключением этого термина.
Энергия столкновения - это вся энергия, которая пошла на деформацию (диссипацию, в конечном итоге). Если у тебя есть другой вариант, милости прошу, я по-другому не представляю как сформулировать.
To_Buran: Респект и уважуха!! Два попадания в яблочко, хотя, конечно, твое утверждение про зел. звезды за ответ не прокатит..
To_Helhe: Зачем закрывать? Если я не первый, так уж точно не последний :wink:
P.S. И вообще, причем тут Милитарист к моему РПГ? :?
---_Buran
26.05.2007, 22:29
.... хотя, конечно, твое утверждение про зел. звезды за ответ не прокатит.....Есть такая хрень как "цветовая температура".Это температура, при которой абсолютно черное тело излучает свет такого же спектрального состава, как рассматриваемый свет. Она указывает на спектральное распределение энергии излучения. При большем значении световой температуры, излучение характеризуется синеватым оттенком, при меньшем - желтоватым=>красноватым.
Вообще-то в той задачке можно звёзды заменить на любое накалёное тело. Например нить лампочки. Почему нить накаливания не светит зелёным цветом? Красным/жёлтым/белым/голубым светит, а зелёным нет.
Вообще-то в той задачке можно звёзды заменить на любое накалёное тело. Например нить лампочки. Почему нить накаливания не светит зелёным цветом? Красным/жёлтым/белым/голубым светит, а зелёным нет.
Это правильно! Но объяснения все равно нет - просто констатация факта. К формулировкм можно, конечно, придраться, но смысл близок к правильному.
---_Buran
26.05.2007, 23:37
Ну то ты сильно много от меня хочешь, я физику последний раз 8 лет назад видел когда выпускной экзамен в ПТУ сдавал.
А вообще заканчивай людям нервы трепать.
SomberGrin [Дикі гуси]
27.05.2007, 07:24
...допущен тогда, когда безопасность будет достаточна, чтобы его автор спокойно перенес пару попаданий в голову из сабжа.+1
NeeSut, щиро бажаю: успіхів у розробці БЕЗПЕЧНОГО пострілу для РПГ і приділяти нерідко безпредметним (адже проект ще не закінчено) суперечкам менше уваги. :wink:
P.S. Хотілося б повторитися: "гадаю, добре кинута армійська димова шашка може завдати (при потраплянні в людину) не менше шкоди, ніж обговорюваний ТЕСТОВИЙ постріл від РПГ. Але чомусь ніхто не підіймає питання про заборону шашок. :lol: ".
Modzhahed [FR]
27.05.2007, 07:31
]..."гадаю, добре кинута армійська димова шашка може завдати (при потраплянні в людину) не менше шкоди, ніж обговорюваний ТЕСТОВИЙ постріл від РПГ. Але чомусь ніхто не підіймає питання про заборону шашок. :lol: ".
Не равняй скорость вылета ракеты и скорость шашки при броске рукой. Дальность полета и траекторию полета. Хотя, справедливости ради стоит отметить, что мало тоже не будет. :D
Итак тема дошла до 13-го листа и настало время вставить своё ИМХО.
Я категорически против применения реактивных снарядов в РПГ (будь то порох или еще что).
Ежели автору рассмотренного боеприпаса для РПГ неймется поражать технику, то пускай обратит свое внимание на изобретения хард-пеинтбольщиков (кстати, давно и безопасно примеяемые). Если автор не понял о чем я, то в кратце - у них есть безопасный боеприпас, способный эффективно поражать технику и не наносить повреждения людям (мин-я дистанция работы 3м), и разнообразные модели пусковых установок для него (пушки,минометы и гранатометы).
Я начинаю немного беспокоиться.
Вчера на игре "Южный бунт" какие-то кадры из американской коалиции притащили М72.
и запустили из него салютную ракету по наступающим.
Хоть и на уровне ног, хоть и не взорвалось, но всё же меня это несколько напрягло.
]Не равняй скорость вылета ракеты и скорость шашки при броске рукой. Дальность полета и траекторию полета. Хотя, справедливости ради стоит отметить, что мало тоже не будет. :D
Наверное имелось ввиду не просто попадание, а еще и взрыв после этого(бывает иногда, сам знаешь).
Modzhahed [FR]
27.05.2007, 23:54
В принципе шашка бросается не для того, чтобы в голову попасть или подорвать. Так что в большинстве случаев людей рядом не имеется. И еще - далеко бросить шашку не получится. Вес шашки, ее размеры и форма (в ладонь не особо ложится, граната в 100 раз удобнее) и куча народу, поливающего все что движется. Применять же шашку против 1-2 человек нецелесообразно. :)
на БКМе в 2005 шашка взорвалась возле группы человек 5-6 на расстоянии метра 1.5 . Никто не пострадал, но кидавшего шашки обматерили.
Модернизация нужна, я не против гранатометов, но я против именно Твоего девайса.
Девайса нет, девайса нет, девайса нет, девайса нет, девайса нет, девайса нет, девайса нет, девайса нет, девайса нет, девайса нет....
Еще повторить? Весь "девайс" - это система поджига заряда смонтированная в корпусе РПГ-18 - ты против этого? А насчет снаряда - то был прототип, и, ты не поверишь, я сам ПРОТИВ него!
Я же написал, я также ПРОТИВ! Еще раз повторить?
То девайса нет, то он оказываеться есть. А из чего был выстрел? И Танку и многим предвиделись Твои тестовые выстрелы? Тоесть я пытался втолковать Тебе, что против такого "приспособления для ведения огня в страйбольном понимании"
Ракета отдельно, труба отдельно - не повод для дискусий. Не из рук же Ты собрался запускать "стрелу", а труба просто, как "фичя"? :)
Ладно, если "так" будет понятнее - то ПРОТИВ такого "боеприпаса", еще раз повторить?
Из пустого в порожнее...
Бредовая дискусия. Автор не может врубиться, ну да и ладно
П.С. Настоятельно рекомендую научиться правильно писать ники и обращать внимание на тех, с кем ведеш дискусию ;) (Твой топ выше, откуда собсно и цитаты)
Я начинаю немного беспокоиться.
Вчера на игре "Южный бунт" какие-то кадры из американской коалиции притащили М72.
и запустили из него салютную ракету по наступающим.
Хоть и на уровне ног, хоть и не взорвалось, но всё же меня это несколько напрягло.
Ништяк :wink:
В принципе, получил неплохое предложение. Чтобы лучше было для всех, давайте закроем эту тему до появления нового (моего или нет - не важно) работающего устройства. А то давным-давно обсуждать уже нечего. Не ввязаться не мог - а ввязался и сам не рад. Давайте стопорнем.
Modzhahed [FR]
28.05.2007, 17:06
В принципе, получил неплохое предложение. Чтобы лучше было для всех, давайте закроем эту тему до появления нового (моего или нет - не важно) работающего устройства. А то давным-давно обсуждать уже нечего. Не ввязаться не мог - а ввязался и сам не рад. Давайте стопорнем.Каков предмет спора? Спор о том, что еще один Кулибин сделает РПГ? О том, что безопасный? Не вижу темы для спора, а поспорить что у кого-то длиннее, у кого-то короче - бессмысленная вещь. Лучше работой занятся или отдохнуть, чем изобретать такие вещи. Толку больше будет.
]Лучше работой занятся или отдохнуть, чем изобретать такие вещи. Толку больше будет.
Работать-то работаем, как без нее? А изобретение "таких вещей" и есть для меня одной из форм отдыха :D
Powered by vBulletin® Version 4.1.8 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot