LSW/LMG 5.56/7.62 и т.д. [Архив]

BarmaLINI

05.02.2009, 12:05

на самом деле существует 2 понятия - LMG и LSW
LMG - Light Mashine Gun
LSW - Light Support Weapon
понятие LSW ввели англичане, когда сделали на базе винтовки L85 свою L86
то есть LMG изначально разрабатывались именно как пулеметы, а LSW разрабатывались на базе штурмовых винтовок,
в которых усиливали и удлинняли ствол, добавляли сошки, усиливали цевье, меняли автоматику, добавляли магазины повышенного обьема
примеров много - MG36, AUG HBAR, L86, HK11 ...

в страйкболе так сложилось, что изначально не было LMG для немцев. потому пользовались MG36 (все немцы ждут антуражных аирсофт моделей MG4 :wink: )
MG3 в данном случае не LMG , если кто спросит, он всеже посущественней и калибром и весом :)
для англичан, американцев и тд , LMG существует и его все активно используют - это Minimi во всех его вариантах

теперь по поводу M16 LSW - был, проходил испытания в USMC , сейчас нету, но используется в небольших количествах в голландской морской пехоте, греческой морской пехоте и еще был замечен у канадцев, если есть фото с ними - в студию :) фото с эмками стандартными и яйками не принимаются, фотки только с линейными подразделениями а не те что на http://world.guns.ru/machine/mg68-r.htm

P.S. у меня есть 1 фотка с M16A1 LSW в реальном подразделении, а именно - спецназ ВМС Греции DYK

http://g.io.ua/img_aa/large/0746/59/07465927.jpg

но есть правило 3х фоток :wink: ...

EL DIABLO

05.02.2009, 12:33

http://www.militaryphotos.net/forums/sh ... p?t=126316 (http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=126316) правда форум, на котором выложены фотки, на английском языке, но не думаю что это такая уж большая проблема :)
цитата с angelfire.com
The M16 H-Bar will be several pounds lighter than a M249 so fitting accessories such as night sights is less of a burden. The weapon might also mount the M203 if this was desired.
LMG versions of Assault rifles, sometimes called Machine Rifles have been used by many armies, probably the best known being the RPK. Many armies have also used the FAL-HB alongside their FALs (SLRs) and MAGs (GPMGs).
Heavy and Fluted barrels for the AR15 have been available for a long time and several nations already use the M16 in an LMG role. Heavy Barreled versions of the M16 are in use by Canada, Brazil, El Salvador, the Dutch Marine Corps and the US DEA. The USMC experimented with M16-LMGs.
и ссылка на данную цитату http://www.angelfire.com/art/enchanter/m16mg.html
собственно вот еще статья про выше указанный девайс http://home.comcast.net/~sfischer397/m1 ... /index.htm (http://home.comcast.net/~sfischer397/m16a2oblmg/index.htm)
и еще одна, с фото правда только оружия, но зато с описанием http://peace-arms.com/publ/21-1-0-208
если кто либо имеет инфу про данный девайс, дополняйте

spikedviper

05.02.2009, 14:01

LMG изначально разрабатывались именно как пулеметы, а LSW разрабатывались на базе штурмовых винтовок
значить, H-BAR (а он разрабатывался на базе штурмовой винтовки), не пулемет?
иначе и Colt M16 LMG [http://www.law-17.com/images/sk-aaa_1.jpg] будет пуликом...

Helhe

05.02.2009, 22:43

значить, H-BAR (а он разрабатывался на базе штурмовой винтовки), не пулемет?

Ага, так же как и РПК, MG36 и прочие недопулемёты подпадающие под класс LSW. ИМХО, подобное оружие пора вынести в страйке в отдельный класс с разрешённым тюном до 140ой пружины

spikedviper

05.02.2009, 23:38

140я пружина - это 155-157 м\с на выхлопе в отлично настроенном приводе, а это вплотную к пункту правил 6.8.2. Максимально скорость вылета шаром 0.2 г. для пулемета 160 м.с.. В итоге можем получить кучу автоматических винтовок, которые нехитрым способом превращаются в пулеметы.

Значить, здравствуй 150й мехбокс, ЕГ1000, электрояйца и цевье для M16 LMG!

BarmaLINI

06.02.2009, 00:15

а нету M16 LMG, есть только M16 LSW, про который вы даже современной правдивой информации собрать не можете, только слухи и устаревшую инфо, в чем я даже вам помог

про LSW - есть правило на Бергете - например про 140, но ву связи с тем , что мы беднее европейцев у нас немного по правилам упрощение, и оно касается пулеметов, вместо которых мы не можем предоставить сейчас современные варианты, так что любителям М16 ЛСВ, берите миними ... их дофига и дешево ... а достанете немцам MG4 ... свистите, а иначе и свистеть нечего

ЛМГ в данный моммент считается то, что нельзя заменить на текущий достоверный вариант, канадцы изпользуют С9, а это Миними, команд моделирующих морпехов голландских, датских или спецназ ВМС Греции я не видел, если ктото захочет, у них форма очень отличается

spikedviper

06.02.2009, 09:15

Меня глубоко тронула проблема немцем и их MG4, а на М16 LMG\LSW мне на самом деле пофигу ;)
Просто хотел разобраться в классификации.

BarmaLINI

06.02.2009, 10:23

очень похоже на обсуждение в снайперском форуме разделения на марксменов и снайперов :)
в правилах Бергета есть например разделение на LMG и LSW,
http://www.berget-events.com/b6/?p=gamerules
причем РПК они относят к ЛМГ, хотя он ЛСВ, это как уступка командам, моделирующим советские или русские подразделение,
но по правилам ФСУ идет другое разделение, и подкласса ЛСВ , как и подкласса Марксменов не предусмотрено,
и вряд ли будет

Sergio Leone

06.02.2009, 17:40

ИМХО, подобное оружие пора вынести в страйке в отдельный класс с разрешённым тюном до 140ой пружины
полностью поддерживаю, и не до 140й пружины, а до тюна допустимого для штурмовых винтовок, т.к. LSW по сути - те же штурмовые винтовки, только с большим боеприпасом; и это же всё относиться и к "недо-снайперкам" ака марксменкам, на которые в последнее время пошла мода ставить сверх-тюны, хотя они то тоже по сути такие же как и штурмовые, только с оптикой...
Да и мало того, ИМХО для LMG планка тоже сильно завышена.
И вот именно по этому пулемёты являются каким то вундерваффе, а LSW и более того, а всё остальное им проигрывает.

Хотя как уже было сказано выше - врядли что-либо в правилах поменяется, поэтому и обсуждать этот вопрос безполезно.

KIG

06.02.2009, 19:40

MaxCraft

06.02.2009, 20:09

Да и мало того, ИМХО для LMG планка тоже сильно завышена. И вот именно по этому пулемёты являются каким то вундерваффе...
ага вундервафе под 9кг сильно с ним не набегаешь. Так что все уравноевешно, я понимаю что снайперам бы вообще круто было бы что бы все бегали с базами, а они с тюнами под 160 тогда им бы не нужно было тратиться больше на тюн в 210-240, и взводить было бы проще и стрелять можно было бы чаще....
Если такое сделают, тогда никто пулемет использовать не будет, из-за его веса и не поворотливости. В этом он явно проигрывает штурмовой винтовке.

Не пулемет не повортливый, а пулеметчик. ;) Для ЛМГ достаточно 120-130. В свою бытность пулеметчиком (АиК М249МК2 база) любил забегать людям во фланг или в тыл, пока они прячутся за большим деревом (с чем-то покороче и полегче). Это работало при стычках один на один.

Вобщем... плохому пулеметчику бункер мешает :)

А у снайперов другая тема. У них количество выстрелов ограничено. Да и игроки чувствуют одно попадание и идентифицируют его не очень.

Sergio Leone

06.02.2009, 22:20

ага вундервафе под 9кг сильно с ним не набегаешь. Так что все уравноевешно, я понимаю что снайперам бы вообще круто было бы что бы все бегали с базами, а они с тюнами под 160 тогда им бы не нужно было тратиться больше на тюн в 210-240, и взводить было бы проще и стрелять можно было бы чаще....
Если такое сделают, тогда никто пулемет использовать не будет, из-за его веса и не поворотливости. В этом он явно проигрывает штурмовой винтовке.
О, ну если ограничения определять исходя от веса, то конечно тогда другой разговор. Только я всеравно сомневаюсь что какой-то LSW будет весить под 9кг, M249 и тот не всегда дотягивает, а что уж говорить про пластиковый MG36 или АУГ (сколько там того веса от яиц и сошек добавляется то...). А если пользоваться здравым смыслом то тюн свыше 130 на LSW ставить - полный бред, ну а на LMG оптимум как по мне около 145 +\- 5м/с (т.е. максимум 150).
А сравнивать пулемётчиков и снайперов не правильно, как уже было сказано, там совсем другая тема - 1 выстрел; если болтовка то хоть и тихий, но перезарядить тихо не сможешь; на дальних дистанция не всегда чувствуют попадание. А если заметили, то пулемётчик со 165-м накроет на раз.
Но если уж говорить о снайперах, то если сравнить болтовку скажем с теми же 210м/с и пулемёт со 165-ти, то у снайпера шансов ноль. А если на пулемёте будет 145-150 и стволик 6.08 (что кстати тоже было бы не плохо ввести как ограничение), то у снайпера будет хоть какое то приемущество по дальности. А видеть как люди берут LSW, ставят тюны под 160, тонкие стволики, оптику и используют как автоматическую снайперку - ну у меня лично кроме смеха ничего не вызывает.

EL DIABLO

07.02.2009, 02:20

так в том и вопрос, что бы сделать тот же М16 LMG именно пулеметом (как например тот же РПК или МГ 36), а не штурмовой винтовкой с оптикой и убертюном!
Обязательное условие, на мой взгляд, это вторичка, максимум 150 м.с, никакой оптики (разве что коллиматор и то навряд ли, лучше без него), обязательно С-МАГ, корпус цевья, утяжеленный ствол. Все вместе, в снаряженном состоянии, затянет килограмм за 6, а учитывая, что и ствол и цевье придется делать на заказ (как вариант, попробовать использовать цевье от боевого), то я не думаю что очень уж их много появится, так как весьма не дешевое удовольствие получается!!!
Скорее массово появятся Ауги с конвершн китами, либо МГ 36 (так как появился жим-жим с сохами и оптикой)!
хотя, все, что выше перечислено, это мое личное ИМХО. :D

EL DIABLO

07.02.2009, 02:45

на счет второго гира, то это решается покупкой мехбокса 150 го, :wink:
ЗЫ. ни кто и не говорил, что пулемет это дешевое удовольствие
а про страйкбольный вариант, чет такое читал, на канадском кажись форуме, но сейчас не скажу, не помню, а гуглить банально влом :roll: как вспомню, ссылку скину

Sergio Leone

07.02.2009, 05:16

шутник ты наш ! животик ещё не надорвал ?! нет ?!
а я из под стола вылезаю !
нет, не надорвал, но за беспокойство спасибо.
а что из под стола не вылезаешь - сочувствую.

по поводу переделки М16 - ктонибудь её в страйкбольном варианте видел ?! есть кит ?! насколько мне известно НЕТ !

а кастомы на что?

150 на втором гире не дёшево и не практично !
да, сказать нечего... уже только прочитав это ваше высказывание становиться ясно, что вы "очень" осведомлены в этом деле.
только мехбоксы ещё никто не отменял, + второй гир затюнить по деньгам выйдет в ту же сумму что и третий, т.к. запчасти почти все одни и те же (кроме направлялки, голов и мелких деталей, но стоят они всёравно одинаково что для 3-го, что для 2-го). Другой вопрос, что сам бокс в плане надёжности уступает 3му, но это легко решается обычными стяжками на гир. А вообще, я бы вам посоветовал вместо того чтобы под столом сидеть (или что вы там ещё делаете), выучить хотябы базовые аспекты тюнинга.

ПС : относительно "недо пулеметов" - сравним мощноть и дальность ХАБАРА , РПК и м249, чета мне кажеться последний пролетит...
вот тут согласен. А если это всё сравнить с обычным АУГом, или АК или Г36?

ПСС : чуть не забыл, в пулемет ещё нужно запретить ставить НАправляляки с подшипником, чтоб пружина быстрее проседала...
про эту фразу вообще не понял. к чему это было сказано? хотя если судить по всему выше вами сказанному , то удивляться в принцыпе нечему...

PS: просто любопытно, а вы сами то пулемётчик?

KIG

07.02.2009, 13:25

Не пулемет не повортливый, а пулеметчик. ;) Для ЛМГ достаточно 120-130. В свою бытность пулеметчиком (АиК М249МК2 база) любил забегать людям во фланг или в тыл, пока они прячутся за большим деревом (с чем-то покороче и полегче). Это работало при стычках один на один.
Вобщем... плохому пулеметчику бункер мешает :)

Извеняюсь, зачем эти понты, и мерениями п..ми, какой пулеметчик круче.
Не нужно говорить что удобство использования пулемета и штурмовой абсолютно одинаково, вес оружия, и боекомплекта ВСЕГДА играл важную роль.
Может вы в свою бытность и играли с тюном в 120-130 когда 90% штурмовых были 90-100, а щас большинство штурмовых 130-135м/с. О каких 120-130 для пулемета вы говорите?

Но если уж говорить о снайперах, то если сравнить болтовку скажем с теми же 210м/с и пулемёт со 165-ти, то у снайпера шансов ноль. А если на пулемёте будет 145-150 и стволик 6.08 (что кстати тоже было бы не плохо ввести как ограничение), то у снайпера будет хоть какое то приемущество по дальности. А видеть как люди берут LSW, ставят тюны под 160, тонкие стволики, оптику и используют как автоматическую снайперку - ну у меня лично кроме смеха ничего не вызывает.

Я наверное чнго то не понимаю, но вроде в правилах написано:
6.8.3. Максимально скорость вылета шаром 0.2 г. для снайперской винтовки 250 м.с. Дистанция 20 м.
тогда нужно сравнивать 255 и 165 метров в секунду. и думаю разница будет значительной. почти на 100м/с больше.

Я согласен что LSW должен тюниться как обычная штурмовая, просто с большим боекомплектом. Он и весит как штурмовая.
Но LMG должен быть 160м/с (+/-5м/с). все логично.
Ограничения по стволикам никак не проверить, а значит и смысла вводить нет.

Sergio Leone

07.02.2009, 14:25

Я наверное чнго то не понимаю, но вроде в правилах написано:
6.8.3. Максимально скорость вылета шаром 0.2 г. для снайперской винтовки 250 м.с. Дистанция 20 м.
тогда нужно сравнивать 255 и 165 метров в секунду. и думаю разница будет значительной. почти на 100м/с больше.

Я согласен что LSW должен тюниться как обычная штурмовая, просто с большим боекомплектом. Он и весит как штурмовая.
Но LMG должен быть 160м/с (+/-5м/с). все логично.
Ограничения по стволикам никак не проверить, а значит и смысла вводить нет.
полностью согласен, если сравнивать 250 и 160 то всё норм. Но я ещё ни разу не встречал на снайперках 250м/с, ни в живую, ни даже на форумах. Максимум 210 (очень редко 220, и то на словах). Плюс на тюн 250м/с даже .43 шары будут очень лёгкие, а .88 как известно запрещены, поэтому даже если бы была возможность такого тюна, то на лёгких шарах он был бы просто безсмысленный. Вот исходя из этого я и считаю тюн для пулемётов слегка завышеным, а правила не до конца продуманными.

PS: Я вижу, что не я один думаю, что LSW должны тюниться как штурмовые винтовки. Может кто-то тогда вынесет этот вопрос на голосование в форум командиров (или где там такие вопросы решаются)?

mozai

07.02.2009, 23:25

Дык. выносили уже.
Народ не поддержал - это ж надо покемона в себе задавить какого, чтоб убрать 140-150е пружло! :D

MaxCraft

09.02.2009, 13:18

MasterJack

09.02.2009, 15:25

Полностью поддерживаю мысль - пружина 130 м.с. для нашего *выдуманного класса недопулеметов*.

Ставил на свой РПК 120 пружину. На выходе было 135м.с.
После пробовал 130-ю выдало 145 м.с.

Имхо большего, для наступательно-прикрывающих ручных поливалок, не надо.

РПК чётко бы попал под такой класс *если бы класс существовал*.

зы: Вопрос +15м.с. к номиналу пружины это хорошая компрессия или бывает лучше?.

ramazan

09.02.2009, 15:26

Вставлю свои пять копеек:
С периодичностью выступаю как штурмовик, снайпер и пулеметчик.
Посему считаю, что придельный заложена возможность вести огонь как в реальности.
К примеру, LSW главная цель увеличенный боезапас, что и делается помощью яиц, тюн остается такой же как и у штурмовых винтовках. (есть смысл когда штурмовики пользуются механами, а не бункерами)
LMG увеличенный боезапас и возможность вести огонь прикрытия группы штурмовиков, что и становится возможным за счет повышенного тюна (в противном случи как можно прикрывать стоя позади группы и сыпля им шары перед носом).
По поводу снайперов, сделал тихий выстрел и ушел не заметно, если заметили то наврятли спасешься от заградительного огня пулемета или чего-то подобного. Вот для того и нужен тюн побольше пулемета, что бы увеличить дистанцию к цели. (о снайперах поддержки то другая история и она чем-то похожа на роль пулеметчика в группе.)
Посему если что то менять в цифрах то на всех категориях пропорционально ИМХО.

KIG

09.02.2009, 16:03

Не пулемет не повортливый, а пулеметчик. ;) Для ЛМГ достаточно 120-130. В свою бытность пулеметчиком (АиК М249МК2 база) любил забегать людям во фланг или в тыл, пока они прячутся за большим деревом (с чем-то покороче и полегче). Это работало при стычках один на один.
Вобщем... плохому пулеметчику бункер мешает :)

Извеняюсь, зачем эти понты, и мерениями п..ми, какой пулеметчик круче.
Не нужно говорить что удобство использования пулемета и штурмовой абсолютно одинаково, вес оружия, и боекомплекта ВСЕГДА играл важную роль.
Может вы в свою бытность и играли с тюном в 120-130 когда 90% штурмовых были 90-100, а щас большинство штурмовых 130-135м/с. О каких 120-130 для пулемета вы говорите?

Пулеметил в 2008 году. Тогда тоже много разговоров было про повальные 135 у всех подряд штурмовых винтовок, что, собственно, неправда.

Насчет понтов... Не я один такую тактику использовал успешно. Так что не думаю, что это мерянье пиписками... А вот ноги качать надо. ;) На самом деле, практика показывает, что медлительность пулеметчика в основном зависит от его желания двигатся (от лени, напимер). Если пулеметчик действительно захочет, то его не каждый владелец штурмовой винтовки догонит.

Вобщем, не тюнинг АЕГа главное, даже если это ЛМГ.

нет, ну вот есть же люди... Извиняюсь, ты меня знаешь? ты работал с мной или в армии со мной служил? что бы поучать жизни? ты для "пофлудить" здесь пишешь?
одинаковые по силе и выносливости игроки, с одинаковым желанием побегать, НО с разным весом оружия покажут очень разные результаты.
и в реалли более тяжелое оружие дает очевидные преимущества как и очевидные недостатки. вот здесь и обсуждаться этот вопрос, как сделать так что бы привести соотношение между ТТХ реального вооружение к соотношению ТТХ страйкбольных аналогов.
Здесь не обсуждается что главное или нет в страйке, здесь обсуждается как сделать так что бы разнообразия оружия в игре было больше. Иначе все будут бегать со штурмовыми и стрелять на дистанции снайпера.

mozai

09.02.2009, 16:05

Реальные пулеметы под 5.56/5.45 отличаются от винтовок под тот же калибр только возможностью ведения большее время интенсивного огня. Ну и общим ресурсом узлов.
В реальнйо жизни не имеет М249/МГ36 преимущества по эффективной дальности ведения огня по сранению с М4/Г36 и т.п., но могут вести более интенсивно и продолжительно огонь.
Т.к. в страйке никто не откажется в массовом порядке от бункеров на 300 и более шаров - то у пулемета все равно останется преимущество, в виде возможности более продолжительно (за счет яиц/короба) вести огонь. Но чтобы картина была более реалистичной - тюн пулеметов под 5.56/5.45 не должен отличаться от тюна ШВ под этот же боеприпас.

Но еще раз повторюсь, это должен каждый пулеметчик отказаться от читерского преимущества в виде 160 м/с.
Хочешь 160 м/с - вперед на оружие под 7.62! :wink:

То же самое касается т.н. "марксманских" винтовок под 5.56 в базе, но с оптикой, сошками и прочими приблудами.

ramazan

09.02.2009, 17:32

Но чтобы картина была более реалистичной - тюн пулеметов под 5.56/5.45 не должен отличаться от тюна ШВ под этот же боеприпас.

Но еще раз повторюсь, это должен каждый пулеметчик отказаться от читерского преимущества в виде 160 м/с.
Хочешь 160 м/с - вперед на оружие под 7.62! :wink:

Соглашусь но не так много пулеметов под 7,62. следствено поменяется тактика ведения боя (стрельба из укрытия находясь позади отряда штурмовиков.)

mozai

09.02.2009, 17:50

Ну дык это и правильно - не каждый готов тягать 7-9 кг живого веса машины под 7.62.
Зато каждый готов вкинуть 300 уе и пружину з а15 и получить китайца под 150 м/с.

Пулеметчик это не убер-тюннинг + судорога указательного пальца, а тактика команды + видение картины боя вцелом.

KIG

09.02.2009, 18:01

ну на базе М249 сделана модификация Mk48 как раз под 7,62. и визуально она на 99% схожа с М249.
а вот МГ36 и РПК. считаю нужно тюнить как и штурмовые.

ramazan

09.02.2009, 18:04

Ну я говорю как тот кто таскает етих самых 7-9кг на себе только под 5,56, плюс стремление к антуражному боеприпасу по весу (каждый перезаряд означает замену бункера, а не засипание шаров жменями) кагбы не очень хотелось бы что бы штурмовик по стрельбе ничем не уступал.

mozai

09.02.2009, 18:34

ну на базе М249 сделана модификация Mk48 как раз под 7,62. и визуально она на 99% схожа с М249.
а вот МГ36 и РПК. считаю нужно тюнить как и штурмовые.
Если не секрет, а у кого навооружении стоят Mk48?

Sergio Leone

09.02.2009, 18:47

`Dead_MoZai` +1
полностью поддерживаю последние ваши сообщения по этой теме. И именно это я и пытался сказать, что в реале тот же М249, МГ36, РПК и другие пулемёты и ручные пулемёты под 5,56 не имеют никаких приемуществ перед штурмовыми винтовками, кроме как возможности вести более продолжительный огонь. А в страйке мы выдим совсем другую картину.

Про пулемёты под 7.62 не спорю, 160 вполне нормальный для них тюн. Но всё остальное тюнить на том же уровне, мотивируя это тем, что или у кого-то там нету нормальных пулемётов, или весом (пусть хоть в 20кг, какая разница то, какой вес у шаромёта), или другими, на мой взгляд не очень убедительными, доводами - полный бред. И я считаю нужно что-то с этим делать. Хотя конечно я уверен, что как минимум 85% пулемётчиков не откажуться от халявных м/с предоставленых им не продуманными в этом плане правилами.

По поводу Мк. 48 - да он схож с М249, но вёже Мк. 48 сделан под патрон 7.62, и именно в этом главное различие. Да можно переделать немного ресивер и ленто-приёмник (или как он правильно зовётся?), тогда вопросов ноль. Но если уж двигаться в этом направлении (разделения пулемётов по классам), то таких исключений (как 99% схожести и т.п.) всёже быть не должно.

И ещё по поводу того что под 7.62 пулемётов мало - то это только ПЛЮС. Т.к. лучше меньше, но лучше, чем как сейчас когда на каждый трёх бойцов приходиться по снайперу и пулемётчику.

PS: и то же касается новоиспечённых снайперо-марскменов с винтовками под 5.56, типа Sr-16 и подобных.

BarmaLINI

09.02.2009, 18:57

ну на базе М249 сделана модификация Mk48 как раз под 7,62. и визуально она на 99% схожа с М249.

Если не секрет, а у кого навооружении стоят Mk48?

спекопсы немного имеют их сейчас на вооружении

тут немного фоток есть .. http://www.gun-world.net/fn/minimi/mk48.htm

KIG

09.02.2009, 19:11

Helhe

09.02.2009, 20:42

ы: Вопрос +15м.с. к номиналу пружины это хорошая компрессия или бывает лучше?.

Зависит от пружины

ramazan

10.02.2009, 07:49

И именно это я и пытался сказать, что в реале тот же М249, МГ36, РПК и другие пулемёты и ручные пулемёты под 5,56 не имеют никаких приемуществ перед штурмовыми винтовками, кроме как возможности вести более продолжительный огонь. А в страйке мы выдим совсем другую картину.

Есть одно но, в реале бои ведутся не на граничных дистанциях оружия, а в страйке именно на них. Остается тогда один плюс в пулеметах, увеличенный боезапас, правда тогда нужно запретить бункера и яйца на штурмовых винтовках.

Sergio Leone

10.02.2009, 08:48

Есть одно но, в реале бои ведутся не на граничных дистанциях оружия, а в страйке именно на них. Остается тогда один плюс в пулеметах, увеличенный боезапас, правда тогда нужно запретить бункера и яйца на штурмовых винтовках.
а у пулемётов обычно и нету больше плюсов, кроме как ограниченный боезапас и возможность ведения более продолжительного огня (на что кстати способны большинство пулемётов, а штуровые не все на это способны, без последствий естесно).
Про бункера полностью поддерживаю всеми конечностями, сам к бункерам за всё время ни разу даже не притронулся, не то что играть с ними. Но если эту идею (разделение пулемётов по классам) и поддерживает хоть и не много людей (но всё же уже радует что не я один такой :) ), то с бункерами на уровне правил ФСУ это ввести, я думаю, практически нереально. И тут уже это скорее остаётся на оргов.
И даже если не трогать бункера (хотя будь моя воля яб их вообще с производства убрал :lol: ), то короб на 2500 всёравно больше чем средний бункер на 500, а люди с коробами на Мках и тому подобное - ну чтож, покемоны они и есть покемоны, от них никакими правилами не избавишься.

ramazan

10.02.2009, 09:36

И даже если не трогать бункера , то короб на 2500 всёравно больше чем средний бункер на 500, а люди с коробами на Мках и тому подобное - ну чтож, покемоны они и есть покемоны, от них никакими правилами не избавишься.
К сожелению не лутше, проще и удобней носить 5ть бункеров на500 чем 1короб, проверяно мной. Приемущество появляется только в сравнении с механами. Вы я так понимаю к снайперам относитесь?

Sergio Leone

10.02.2009, 09:48

К сожелению не лутше, проще и удобней носить 5ть бункеров на500 чем 1короб, проверяно мной. Приемущество появляется только в сравнении с механами. Вы я так понимаю к снайперам относитесь?
нет. Раньше бегал с JG Bar-10, щас с АУГом (база, если спросите).

не спорю, что 5 бункеров удобнее будут чем короб. Вот тут я даже не знаю как быть. Хотя как я уже говорил, если бункера для штурмовых винтовок запретят - буду только рад. Но согласитесь, компенсировать это дополнительными метрами в секунду тоже не правильно.

EL DIABLO

10.02.2009, 10:06

если бункера для штурмовых винтовок запретят - буду только рад. Но согласитесь, компенсировать это дополнительными метрами в секунду тоже не правильно
полностью поддерживаю.
сам начинал с бункеров (в комплекте с первым приводом шел), сейчас перешел на механы и получаю намного больше удовольствия от их использования.
а на счет введения изменений в правила ФСУ (равно как и ТМ милитарист), то изменения должны быть комплексные, полностью отражающие реалии сегодняшнего страйка! (то бишь не только по пулеметам, но и по снайперам, гранатам и т.д.)
хотя с другой стороны, есть контингент молодых бойцов, которые имеют один бункер и не хотят ничего менять, но в то же время,стремятся к убер - тюнам, а так же всячески стараются обойти правила!
ИМХО, до тех пор, пока люди, которые серьезно относятся к страйкболу (а не пытаются доказать свою крутизну, путем засыпания противника тоннами шаров), не начнут своим примером показывать к чему стоит стремится, будут бункера, убер - тюны и на 10 бойцов будет 3 пулеметчика! а так же никаких дополнений\изменений к правилам.
но опять таки, это мое мнение, если не прав, то поправьте :)

mozai

10.02.2009, 10:41

Согласен, что стоит разделить пулеметы по классу, и согласен что "99% схожести" не аргумент. Если введут такие правила, то я с радостью сделаю мод пулемету до Мк48.
У нас пока пулеметов не так много как у вас, всего 10-15%
Я не шибко силен в амеровском оружии. Скажите, а в реконструируемом/моделируемом Вами подразделении, используются эти самые М249 под 7.62?

Интересуюсь т.к. обсуждаем эту тему у нас в Харькове с американскими коллегами и другими командами.

Славик

11.02.2009, 08:32

Признаюсь, не совсем понимаю про что разгорелась дисскуссия на последних двух страницах.
Не совсем понимаю, так как имею дело с несколько иными реалиями.
Напишу как обстоят дела в Кривом Роге.
Играющих в страйк наберется человек 90.
Имеем мы на весь Кривой Рог 3 пулемета.
Два МГ36 и один РПК. Все до 150 м/с(на 140 пружине).
Ну, оно и не удивительно, когда у наших штурмовиков 125 редкость.
Таким образом, я не могу достоверно оценить необходимость или отсутствие таковой в выделении двух подклассов для пулеметов.
Однако, пока у меня складывается мнение, что это просто некие академические мудрствования некоторых граждан по типу "а хорошо бы сделать мост от земли до неба".
Или, если желаете, "зимнее обострение".

Теперь чиста мое мнение про необходимость обер-тюна пулемету.
1. Штурмовая винтовка и пулемет под один патрон и в реале могут иметь различий в дальности/точности стрельбы(например, за счет длинного ствола)
2. Как верно было замечено, настоящим оружием не воюют на предельных дальностях. Да и дальность эта большого значения уже не имеет. Действительно, что важнее, на 1000 метров одиночными с низкой точностью, или на 800 довольно точно очередями? Таким образом, стает важным не дальность, а плотность огня. Если хотите, именно плотность огня позволяет пулеметчику поражать цели на бОльших дистанциях, чем это сделает пехотинец.
3. В реалиях страйбола, когда большее количество перестрелок ведется на предельных дальностях, то преимущество пулемета в дальности поражения цели может быть обеспечено только за счет повышенной начальной скорости.
Особенно, в условиях неограниченного применения бункеров на штурмовухах, и нерегламентированной скорострельности оных.

Забавный факт, к вопросу о разнице в скоростях и дальностях 7.62 и 5.45
АК создан под патрон 7,62х39. И прицельная планка у АК размечена на 800 метров.
В отличии от АК74, который создан под 5.45х39, и имеет планку размеченную на 1000 метров.
И скорость начальная 7.62 равна 710 м/с.
В отличии от 5.45, у которого она равна 900 м/с.
Что еще раз подтверждает невозможность провести строгие параллели между страйкбольным и огнестрельным оружием.

В качестве итога.
Силой, данной мне общим собранием нашей комманды 12 июля 2008 года, я могу поднять тему внесения изменений в правила с целью выделения двух подклассов пулеметов в коммандирском форуме, но я думаю, что совет коммандиров данную инициативу не поддержит.
А пока любой желающий может вывесить в генштабе голосовалку с тем же вопросом.
Вот по ее итогам и можно будет предпринимать какие-то шаги.

Посскриптумом обращаюсь к товарищу Родиону.
Вам должно быть стыдно за такие высказывания!
Такой тон недопустим в даной конференции.

ramazan

11.02.2009, 09:05

товарищ RANG3R !
1- это ветка пулемётчиков !
2- флудите в ветке снайперов ! (но ведь у тебя АУГ...теперь ты и не снайпер...)
3- а вы пулемётчик ?! (АУГ не пулемёт...)
4- в данной теме не обсуждаются предложения по внесению изменений в правила ?! (я что-то просмотрел ?!)
5- по поводу коробов. дать ссылку на использование "ЯИЦ" (BETA-C) в ираке ?!
6- если у тебя нет тюна по какой то причине, есть 2 выхода : кричать про правила или сделать тюн и стать как все...а твои изречения про то что "ТЮН делает снайпера ленивым..." уже знают ОЧЕНЬ многие, и таить не буду громко и долго смеются...
1. А Вы к ним как относитесь?
2. Вам здесь тоже нечего флудить и задвигать такие перегибы.
3. Вы не пулеметчик, к чему вопрос, снайперам тяжело противостоять пулеметчикам, точней не реально, потому человек в теме.
4. В теми обсуждаются пулеметы и все вытекающие.
5. М4 не выдержит яиц по нагрузке, панты и одиночные фото с ними не счет.
6. Вы несете бред, них-то ничего не кричит, Вы были снайпером?
Пы.Сы. Прошу вас перестать флудить в теме к которой нету отношения!

ramazan

11.02.2009, 09:19

RANG3R я Вас полностью подержива, так как тоже выступаю снайпером, но повторюсь, в реале бои не ведутся на предельных дистанциях, а вот снайперы там имено на них и работают. Получается пересечение снайперов и пулшеметов по дистанции боя, если делать уступку в сторону снайперов теряется смысл пулеметов.
Обсуждение м/с пулеметов можно будет только тогда когда штурмовики перейдут на механы (ограниченый боезапас).

Sergio Leone

11.02.2009, 09:36

Обсуждение м/с пулеметов можно будет только тогда когда штурмовики перейдут на механы (ограниченый боезапас).
вот тут согласен. Понял, что сейчас многие используют бункера и если урезать пулемётчикам м/с тогда у них приемуществ никаких не будет в принцыпе, а даже скорей наоборот (т.к. вес пулемёта всёже больше, чем штурмовой винтовки). По LSW тоже не понятно как быть, с одной стороны приемущество по боезапасу не так уж очевидно, т.к. это те же самые 2-3 обычных бункера, с другой LSW - обычная штурмовая винтовка с увеличенным боезапасом.
Так что, чтобы не спорить в пустую - будем ждать, когда штурмовики перестанут использовать бункера...

BarmaLINI

11.02.2009, 10:10

Отделил весь этот спор о LSW/LMG в отдельную тему,
по стилю общения - старайтесь сдерживать эмоции,
по флуду и оффтопиках - многовато здесь накопилось

EL DIABLO

11.02.2009, 11:21

Обсуждение м/с пулеметов можно будет только тогда когда штурмовики перейдут на механы (ограниченый боезапас).
полностью поддерживаю, до тех пор, все наши рассуждения останутся лишь рассуждениями :!:

Rodion

11.02.2009, 11:43

mozai

11.02.2009, 12:57

Ну, про массовый переход штурмовиков на механы - это из области фантастики. Скорее, это удел приваток и специальных проэктов.
А вот по поводу отсутствия преимущества ЛСВ над ШВ - не согласен. У ЛСВ таки есть яйца/короб :D , большинство может еще и магазинами питацца - вот и преимущество вырисовывается.
К примеру, в реале ведь у МГ36 тоже никаких преимуществ перед Г36 нет (мифический тяжелый ствол - ни разу на деле не видел).
Что до преимущества М249 над М4/АК72 - так это можно обеспечить более плотным огнем ведь даже бункер надо подкручивать, механы быстрее заканчиваются, не каждая винтовка выдержит нагрузки от м130/140, которые спокойно держит бокс 249-го.

К тому же мы упускаем из виду очень важный момент - пулеметчику с 140 м/с в здания-окопы противопоказан вход, поэтому он вынужден использовать сайд-арм. Чаще всего пулеметчик не владеет им так же хорошо как и основным оружием и преимущество пулемета отсается только на открытых пространствах, хотя в зданиях они тоже очень важны. Большой тюн в этом случае, скорее недостаток...

2Родион: а можно чуть подробнее по поводу М4+яйца в реале? Ссылки какие-нибудь, испытания, отзывы?

ramazan

11.02.2009, 13:52

1- 249 PARA (имеющийся у меня) даёт мне такую возможность
3- нет Рамазан, теперь и я с 249...
в этом сезоне начинаю отрабатывать с М700 (газ-180с/м)

Тогда до встречи на барикадах, обсуждать здесь больше нечего.

Славик

12.02.2009, 01:42

А вот по поводу отсутствия преимущества ЛСВ над ШВ - не согласен. У ЛСВ таки есть яйца/короб

В страйке у МГ36 яйца это не преимущество.
У МГ36 яйца это проклятье.

kettle

12.02.2009, 08:16

А это что за зверь? Какой-то прародитель SHRIKE?

http://s47.radikal.ru/i115/0902/f5/5acf4d6a7771.jpg

http://s47.radikal.ru/i117/0902/b8/1a2b8b59f368.jpg

EL DIABLO

12.02.2009, 10:31

А это что за зверь? Какой-то прародитель SHRIKE?
это и есть собственно одна из первых M16 LMG :D
главный недостаток, отсутствует возможность использования стандартных М16 магазинов (если внимательно присмотреться ко второй фотке, то видно, что короб приварен намертво), современные версии используют C-Mag, так же есть возможность использовать стандартные магазины, более редкие версии имеют крепления как для короба, так и для магазина, а так же имеют укрупненное квадратное цевьё.

ramazan

12.02.2009, 10:52

http://www.aresdefense.com/images/Shrike556-CQB-LMG-003.JPG
http://images.people.overclockers.ru/174760.jpg
http://images.people.overclockers.ru/174761.jpg
Думаю вполне возможно сделать страйкбольный вариант. Прикольно будет пулемет с подствольником М203, дело только в том где он стоит на воуружении?

EL DIABLO

12.02.2009, 11:06

хммм, на базе М4? неуверен, а вот на базе М16 со 130 пружиной, вполне реалистично, можно попробовать собрать :D
правда возникает небольшой нюанс с креплением короба :!: деталь весьма интересная, такую еще не разу не встречал.
можно на базе яиц попробовать

BarmaLINI

12.02.2009, 11:16

у испанцев в каждое отделение входят 2 бойца огневой поддержки, MG36+AG36
http://g.io.ua/img_aa/large/0708/60/07086040.jpg
http://g.io.ua/img_aa/large/0746/59/07465932.jpg
так что такой вариант (ЛМГ+ГП) используется

интересно , а можно ли моделировать секцию огневой поддержки Ириш Гвардов :)
http://www.mod.uk/NR/rdonlyres/9D38D440-C466-4356-9FCC-227D0124B215/0/irish04.JPG

ramazan

12.02.2009, 11:27

Как оказывается ничего делать не нада.
Страйкбольный вариант?
http://www.uncompany.com/images/hurricane-kit-shrike_big.jpg
Покемоном не будет?

EL DIABLO

12.02.2009, 12:23

ага, это немного облегчает работу :D
НО, немного смущает цена в 720 убитых енотов :oops:

Славик

12.02.2009, 17:15

Хочу изложить еще мыслей по поводу пулеметов и их тюнов.
Если кратко - то ничего менять не надо.

В страйкболе широкую гамму разнообразного стрелкового оружия, зачастую с пересекающимися ТТХ и областями примененния, пытаются запихнуть в три условных категории с четким разделением между ними. А я уже показал, что нельзя провести строгих параллелей между огнестрелами и приводами. Поэтому без условностей не обойтись.
Опять таки, я, да и большинство других страйкеров, недостаточно хорошо знаем детали ТТХ каждого из образцов, которые клеят под ЛМГ/ЛСВ. Тем боляче, в русском языке(технической терминологии) есть "ручные пулеметы". В этих условиях вопрос куда приклеить ЛСВ - к РП или к ШВ - остается чистым предпочтением каждого отдельно взятого гражданина.

Вот устоялось такое мнение, что МГ36 и РПК - это РП, а М16 - это ШВ. И если нет на самом деле действительно серьезной проблемы, которая потребовала бы пересмотра этого вопроса, а есть лишь правдоискательско-классификаторский зуд некоторых граждан, то я склонен был бы оставить этот вопорос как есть сейчас.
Так само и с патроном 7.62. Я только один страйковый М60 видел на фотках в Украине. НУ, положим, их есть два десятка. Остальные миними, МГ36, и чуть РПК. Так что, изведем пулеметы как класс? Зачем?

По поводу необоснованности завышенного тюна.
Про плотность огня я уже писал.
Далее. На большой игре я только раз как пулеметчик выступил. С МГ36. 145 м/с. Как есть, штурмовуха с яйцами. Легкий, удобный пулеметик. РПК перед ним чисто дровыняка.
Но. Всю игру я на себе протягал второй автомат, МП5А4. Который весит столько же.
И ограничение минимальной дистанции - это серьезная нагрузка, если подходить к этому вопросу ответственно. Серьезный и ответственный пулеметчик поставлен перед не менее сложной задачей, чем снайпер с тюненой болтовкой.

Ну и туда же. Мой СА МП5 с шестью металлическими механами не сравнить по весу с Цымовским МП5 с пластмассовым бункером. Так чтож теперь, заставить во все пластиковые автоматы запихнуть пружины восьмидесятки?

Страйк это игра, и посему, как я сказал, не обойтись без условностей. Хорошо, когда есть возможность провести четких параллелей и погрузится в мир антуража и придуманной реальности. Но для меня не беда, если и не будет местами четких параллелей.

kettle

13.02.2009, 01:44

SHRIKE 5.56
http://en.wikipedia.org/wiki/Ares_Shrike_5.56

Самый первый (EXP-2) прототип "SHRIKE" с нижним расположением газоотводной трубки:
http://i077.radikal.ru/0902/34/04eea1e02fe4.jpg
http://s54.radikal.ru/i143/0902/4b/c057c054020f.jpg
(почему-то, airsoft-версии "SHRIKE" изготовлены по образцу именно этой модели)
видео:http://video.aol.com/video-detail/airsoft-shrike-machine-gun-conversion-kit/1538087460

Серийная (03А) модель "SHRIKE" (с боковым расположением газоотвода):
http://s52.radikal.ru/i136/0902/53/0712ef494e8f.jpg
manual:http://www.aresdefense.com/Parts-Accessories/SHRIKE%205.56%20MANUAL%20Ver1.1.pdf

и его современные варианты (2009):
http://s47.radikal.ru/i117/0902/31/5fd84f738f56.jpg
большое фото:http://www.aresdefense.com/03a-brochure-c.jpg

сайт производителя:http://www.aresdefense.com/status.htm

В разных источниках "SHRIKE" отмечают как: самый дешевый и самый лёгкий пулемёт с ленточным питанием.

Небольшой материал со справочкой по ленточным пулемётам на базе "эМки", и техническое описание "SHRIKE":
(оригинал на английском):http://www.sofmag.com/wp/2008/06/30/81/
(и его корявый электронный перевод):http://209.85.129.101/translate_c?hl=ru&sl=en&u=http://www.sofmag.com/wp/2008/06/30/81/&prev=/search%3Fq%3DThe%2BShrike%2B5.56%2BAdvanced%26hl%3Dru&usg=ALkJrhiFFW9o_QAKH7862lKecneSPktAbg

Sergio Leone

13.02.2009, 07:59

интересная машинка, kettle спасибо за инфу.
Только не пойму зачем на нижнюю версию снайперский приклад поставили. Для разнообразия или как? А то ведь пулемётчику вроде регулируемый приклад и подщёчник не нужны.

kettle

13.02.2009, 21:51

P.S.: SHRIKE 5.56 - ХРОНОЛОГИЯ

http://i058.radikal.ru/0902/65/041058014da6.jpgShrike 5.56™ "EXP-1":
This was the first generation Shrike™ prototype and was first shown to the general public in early 2000. It is recognized by its modified M249 handguard and was frequently displayed with a tripod T&E adapter. The receiver was machined from 7075-T6 alloy and it used an M16 bolt and firing pin. The receiver, cam-pin lock, bolt carrier, charging handle, and operating-rod group were unique in design and functionality. Quick-change barrel latch was derived from the Stoner 63 design. This was the proof-of-concept prototype.

http://s51.radikal.ru/i132/0902/11/4c644947d8fa.jpgShrike 5.56™ "EXP-2":
This was the second generation Shrike™ prototype although the receiver was never marked. It is identified by its somewhat large M1913 Picatinny Rail handguard which was machined in-house from a piece of inverted G-36 rail extrusion provided by C. Reed Knight of Knights Armament Company. This is the model that appeared on the March 2003 cover of Small Arms Review magazine and was also fired at Blackwater USA for the History Channel's television show, "Modern Marvels: Bullets", where it was also demonstrating Engel Ballistic Research's "Cave Killer™" frangible 5.56x45mm ammunition. EXP-2's receiver was machined from 7075-T6 alloy and it used a proprietary bolt and M16 firing pin. The receiver, cam-pin lock, bolt carrier, charging handle, and other details were different than those of EXP-1, while the operating-rod group was similar. Quick-change barrel was similar to that of an M60 in design. In spite of some areas that needed refinement, this prototype performed very well and ultimately paved the way to the production model.

http://s58.radikal.ru/i161/0902/7a/fc0ad58a9dff.jpgShrike 5.56™ "03A™" (презентация на SHOT Show 2005):
This is the third generation Shrike™ and it is the production model. It is shown here mounted on our ARES-16™ lower receiver. Like the Shrike 5.56™ prototypes, the "03A™" production model feeds with either belts or magazines and in this photo it is fitted with a 100-round Beta C-MAG, telescoping stock assembly and 14.25" quick-change barrel. The receiver and top-cover are machined from 7075-T651 aluminum alloy and the bolt carrier, charging handle, handguard, operating-rod, gas system and other details are different than those of EXP-1 and Exp-2, while our proprietary bolt was retained from EXP-2. Quick-change barrel release is similar to EXP-1, as is the firing pin and firing-pin retainer. The "03A™" production model is approximately 1-1/2 lbs. lighter than EXP-2, and at 7.5lbs complete weapon weight, it is the lightest rifle caliber belt-fed machine gun in the world. It is more robust, ergonomic, reliable and accurate than its prototype predecessors.

http://s41.radikal.ru/i091/0902/79/b32e94541fdb.jpg The Shrike 5.56™ (below) mounted on our proprietary ARES-16SPW™ lower receiver compared to the ARES-16™ Carbine (above) with 14.25" barrel. The ARES-16SPW™ lower receiver will accommodate standard M249 ammunition containers and is designed to reduce the weapon's overall height as much as possible. The Shrike™ when mated to the ARES-16SPW™ lower receiver accepts linked ammunition only. The unit shown here is fitted with telescoping stock assembly and 12.75" heavy barrel for extreme CQB (close quarter battle).

http://s50.radikal.ru/i129/0902/c6/7485e8f2a4f7.jpg The Shrike 5.56™ mounted on our ARES-16™ lower receiver (above) as it compares in size to the US M249 Squad Automatic Weapon (SAW). M249 weighs 16.5lbs vs. the Shrike™ at 7.5lbs! Both weapons are designed to feed both linked and magazine-fed ammunition.

http://s42.radikal.ru/i097/0902/36/dca61275b380.jpg Many accessories have been designed to compliment the Shrike 5.56™. This allows the operator to configure his weapon for mission-specific requirements. Barrels are available in 12.75", 14.25", 16.5" and 20" lengths. Top-right in photo and descending are non-belt feed top cover (magazine use only), belt-feed top-cover module with feed tray (belt and magazine feed), rear sight assembly, ARES-16SPW™ lower receiver with telescoping stock assembly, ARES-16™ lower receiver with full-length A2 stock assembly, magazine-well adapter accepts M249 ammunition containers (on left and between two lowers) and interfaces with ARES-16™ lower receiver. In center of photo is Shrike 5.56™ upper receiver assembly.

Shrike 5.56-SC™ (not pictured)
The Shrike 5.56-SC™ (Special Compact) was developed in response to the US Army's OICW program that was terminated in October 2005, and it represents another evolutionary step in the overall Shrike 5.56 - Advanced Weapons System™ "family" of firearms. Key features include magazine feed and proprietary select-fire sear mechanism with a side-folding stock. The receiver is converted to a belt-feed in minutes by simply installing the feed tray, feed cover assembly and a few other components. As with all other Shrike 5.56™ variants, the weapon functions with a standard lower receiver. Overall weapon length is 22 inches including a 12.5 inch barrel. While not currently being offered for sale, Ares Defense plans to make the Shrike 5.56-SC™ available to customers at a later date. Videos may be seen at links below.

Оригинал материала тут:http://www.aresdefense.com/faqs.htm В самом конце этой странички несколько видеороликов по разным моделям "SHRIKE"

Корявый гуглоперевод:http://translate.google.com.ua/translate?hl=ru&sl=en&u=http://www.aresdefense.com/faqs.htm&ei=xriVSaHkApW20AXS3MGHCg&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3DMission:%2BOur%2Bmission%2Bat%2BAres%2BDefense%2Bis%2Bto%26hl%3Dru%26sa%3DG