Никоим образом не утверждаю, что Резун истина в последней инстанции, но ты же понимаешь, что "вырванность из контекста" достаточно субъективное понятие, равно как и "работающие ссылки". Ссылаться можно на разные вещиДа, ссылка работает, но при этом ссылается, как вариант, на "вылизанные" и отцензурированные мемуары. И ценность такой ссылки? Только открытые архивы и документы + свидетельства рядовых очевидцев - главные работающие ссылки. А вот с этим проблемы.
"А совсем недавно в культурном центре ФСБ состоялась конференция о рассекречивании документов. Выступил товарищ Чубарьян, который сейчас входит в Комиссию по борьбе (с фальсификацией истории). Выступил его подчиненный Ржешевский и сказал, что если есть документы, которые содержат государственную и личную тайну, то они будут храниться веками."
Пока все так будет оставаться, будем читать "историков" Исаевых...
Резун правильно вопрос поднимает: дайте доступ к архивам, тогда и можно будет обосновано обвинять в некомпетентности и перекручивании.
Посмотри структуру пехотной дивизии и полка РККА на 41-42-е годы. На штат в 14,5 тыс. от силы 1-1,5 тыс. условно "не боевых" (регулировщики, медчасть, интенданты и т.д.). И что значит артеллерийские части, не имеющие пехотной выучки? В поле воевать не умеют? Или стрелковым оружием не владеют?...большая количественная часть любого соединения от полка и выше это части обеспечения и части не находящиеся непосредственно на передовой и не имеющие пехотной выучки (дальнобойная и зенитная артилерии, связь от полкового до армейского уровня, инженерные части (не путать с ШИСБР) госпиталя и т.д.) и зачастую именно они составляют основную массу от попавших в плен. Что тут обидного? Это извините статистика.