Анонс: Изменения в правилах

[Chester]

я тут прочитал обсуждения за расстояния, и выскажу свое мнение
все ниже сказанное ИМХО, поэтому прошу отнестись с пониманием и уважением к моему мнению,

насчет гранат считаю что если граната залетела в комнату 5*5 метров, может немного больше, то все кто в ней уходят,
окоп - если окоп маленький, или большой тоже примерно 5*5, но в нем нет перегородок за которыми можно спрятаться то- опять таки все уходят

рассматриваем дальше обе ситуации описанные выше, но при этом учитываем что мы все таки все хотим как можно ближе быть к реализму,

если в комнате есть например колонна за которой спрятаться то она может спасти, но если взять реальную гранату, то даже за колонной находясь в небольшой (примерно 5*5м) комнате где взорвалась граната, человек вряд ли сможет нормально соображать, не говоря уже о стрельбе, ближайшие минуты, ну как минимум три, даже если он в шлеме, поэтому считаю что если страйк игра на честность - то тут на усмотрение каждого. Или если в комнате стоит перевернутый стол или бывшая дверь - ну разве он спасет от гранаты? Деревянные укрытия в небольших комнатах не должны спасать,

окоп - если окоп прямоугольный то в нем спастись считаю не реально. А вот если окоп например буквой Г то если ты забежал за угол то ты в принципе можешь остаться живим.

расстояние стрельбы - всегда сам жалуюсь на дальность что мало, но адекватно понимаю что мы стреляем из игрушек, и это не "кол оф дюти"и не "контрстрайк" (хотя многие об этом наверное забывают - и так получаются овертюнщики ), да мы стреляем не так далеко. Поэтому нужно иметь терпение подпускать противника поближе.
На своем примере - на последней тренировке (правда был урбан) в боевке 7*7 - с детским спрингом нащелкал троих ДРУЗЕЙ-противников!!!

по этому давайте не забывать
1 Мы играем с ДРУЗЬЯМИ
2 мы играем ИГРУШКАМИ, а не реальным оружием (а разницу в ТТХ многие видеть не желают)
3 гранаты у нас тоже игрушечные.

ЗЫ
последнее время наблюдаю прилив новичков, которые переиграли в компьютерные игры и приходят только для того что бы навалить побольше фрагов, а не активно отдохнуть с друзьями!!

все выше сказанное ИМХО

ЗАБЫЛ!!
гранаты на открытой местности, тут уже на совесть каждого и только так!!! а у нас ведь все честные, да?

[Evil]

Про гранату в небольшой комнате и раньше писалось-взрыв такой в оной комнате приводит к полному уничтожению всех, кто в ней находится. По поводу других укрытий(перестенки, окопы, бетонные колонны и т.д.)-мне кажется, что прятаться от гранаты за такимм укрытиями вполне реально и тут уже должен работать принцип попал/не попал поражающий элемент.Ну это все кони в вакууме-правила уже приняли так что смысла в обсуждении пожалуй уже нет.

[NeeSut]

Допускается использование пиротехнических имитаций гранатометов, подствольных гранатомётов, реактивных гранатометов, ракетных установок, миномётов и артиллерийских систем.
Заряды таких имитаций (гранаты, мины, снаряды и т.п.) должны состоять из двух частей - пусковой части и разрывной.
Допускаются заряды, в которых используются разрывные части на основе петард промышленного производства мощностью эквивалентной или меньшей "Корсар 4".
Допускаются заряды, пусковая часть которых, обеспечивает безопасность при попадании разрывной части в человека в упор.

Большой плюс, конечно, что такой пункт вообще появился. Т.к. девайсы давно используются, но при этом находятся на полулегальном положении.
Но вот я всегда поражаюсь некоторым шедеврам общественной мысли. Точнее ее отсутствия.

Шедевр первый: "Заряды таких имитаций (гранаты, мины, снаряды и т.п.) должны состоять из двух частей - пусковой части и разрывной"
Мой вопрос - а это вообще зачем? Что этим достигается? Безопасность? - нет. Антураж? - тоже нет. Разве есть у минометной мины "пусковая чаcть" (читайте - гильза)? Разв есть она у ВОГа или любого РПГ, например?
Вот я сейчас заканчиваю разработку антуражного ВОГа... Который будет вылетать весь. Гильза отсутствует, как и воригинале. Зачем ставить всех страйкболистов с ВОГами в полулегальное положение? Если, конечно, под "пусковой частью" имелся в виду сам гранато/миномет, то тогда нужно заменить слово "заряды" на слово "системы". Т.к. гранатомет - это не часть "заряда"

Шедевр второй: "Допускаются заряды, пусковая часть которых, обеспечивает безопасность при попадании разрывной части в человека в упор"
Безопасность важна. Но каков критерий безопасности? Чтобы не убило? Чтобы не выбило зубы? Чтобы не оставило синяков? Кто и как его будет определять? И как смотреть на месте?
Сразу скажу, что все, что не выбьет зубы в упор, дальше, чем метров 30-35 не полетит. Вопрос - зачем нужна такая имитация? Рукой граната кидается на то же расстояние. А зубы также отлично выбиваются и приводом. "Безопасен" ли в таком случае шар из привода? "Безопасно" ли кидать дым РДГ-2? Ну и т.д.
Я уже много думал над едиными правилами безопасности и кое-какие наработки есть. Они примерно позволяют оценить опасность того или иного заряда. "Примерно" потому, что ничего точного в таком кустарном деле быть не может. Недосыпал/пересыпал, случайно/умышленно, просто разброс характеристик из-за мануфактурного производства. Но идеи и выкладки не для среднего ума. Так что принятие его "советом командиров" или любым другим органом, основанном на количестве, а не на качестве заранее обречено на провал. Заинтересует - обращайтесь. Нет - пробуйте совершенствовать сами. Но в нынешнем варианте оставлять ничего нельзя. Это все равно как сделать, чтобы каждый игрок сам для себя определял радиус поражения гранатой.

Evil, 5 метров это совсем не так много. Уже очень долго играли по такому правилу (с поправкой на броню и каски). Но, тем не менее, гранаты не стали убер-ваффе. Причин много. Ручную далеко не кинешь. Если стоя то метров 30-35 кинуть некоторые можно. Но вот так в страйке редко получается. Из других положений это 15-20 метров обычно. + Противник имеет свойство убегать + много с собой не возьмешь + денег стоит. Про подствольные заряды все то же самое, только уже нет проблемы дальности, но куда ощутимее вопрос финансовый. Ну и однозарядное это оружие. Короче, поверь мне, не далает 5 метров радиуса из гранат убер-оружия. А вот с радиусом в 2-3 метра применение гранат на открытой местности практически теряет смысл. Хотя льготы носителям бронежилетов и касок хотелось бы увидеть.

[---_Buran]

....
Шедевр первый: "Заряды таких имитаций (гранаты, мины, снаряды и т.п.) должны состоять из двух частей - пусковой части и разрывной"
Мой вопрос - а это вообще зачем?........Разве есть у минометной мины "пусковая чаcть" (читайте - гильза)....

Нисат, ты как всегда умиляешь своей "образованностью".
Пусковая часть и гильза это разные вещи.

....Шедевр второй: "Допускаются заряды, пусковая часть которых, обеспечивает безопасность при попадании разрывной части в человека в упор"
Безопасность важна. Но каков критерий безопасности? Чтобы не убило? Чтобы не выбило зубы? Чтобы не оставило синяков? Кто и как его будет определять? И как смотреть на месте?...

Старым, "дедовским" способом -- стрельбой в автора.

П.С. Нисат, ты своими постами в n-цатый раз подтверждаешь простую народную мудрость "Высшее образование ещё никому ума не добавило". Вот понтов и пафоса -- как раз добавляет. И со своим пренебрежением к обладателям "среднего ума" лучше вообще сюда не заходи -- смешно выглядишь, считая себя д`Артаньяном в белом

[NeeSut]

Нисат, ты как всегда умиляешь своей "образованностью".
Пусковая часть и гильза это разные вещи.

Ок. Тогда что такое "пусковая часть заряда". Объясни мне, если уж ты понимаешь это.

Старым, "дедовским" способом -- стрельбой в автора.

А ты показываешь, что твой мозг на большее, чем одноходовка не способен. Подумать: "а что же дальше" и смоделировать худший вариант развития событий тебе не дано. Но почему-то считаешь возможным квотить своими тупизмами.
Для тебя и им подобных расписываю возможный сценарий.
1. Есть неадекватный пиротехник, который делает "заряд" весом 150 грамм, летающий на 200 с лишним метров.
2. Этот пиротехник едет на игру со своим девайсом.
3. Ты, как организатор, хочешь убедиться, что его вундерваффе безопасно и делаешь проверку "дедовским способом"
4. Выстрел ломает ему ребра, отбивает легкие. Внутреннее кровотечение. Либо тяжкие телесные повреждения, а в худшем случае имеем труп.
5. Кто виноват? Тот, кто стрелял. Добрый вечер, нары.

[Орест]

Я не розумію де були ті кому щось не подобається в формулюванні правил по піротехніці, коли їх приймали декілька місяців тому? Вот там під час дискусій і треба було відстоювати свою думку. Кожне речення з цього формулювання детально обговорювалося і в результаті за нього проголосувала більшість. Що вам ще потрібно?

[Дым]

Все началось с вот этого сообщения http://airsoft.ua/showthread.php?t=1...l=1#post416955 остальные подхватили не поняв, что вопрос давно решенный.

[Sniper Pak]

Проверку на желающем проводит его сокомандник, так что данная ситуация мало тревожит и оргов и игроков. Хочешь-велкам, нет - держи свой карамультук в подвале и никому не показывай.

[NeeSut]

Я не розумію де були ті кому щось не подобається в формулюванні правил по піротехніці, коли їх приймали декілька місяців тому? Вот там під час дискусій і треба було відстоювати свою думку. Кожне речення з цього формулювання детально обговорювалося і в результаті за нього проголосувала більшість. Що вам ще потрібно?

Орест, а, что где-то было публичное обсуждение этого вопроса?
Все решалось, как обычно в кулуарах совета командиров.
Результат этого виден невооруженным глазом - сырые правила, которые вызывают больше вопросов (на которые, кстати, пока никто не ответил), чем дают ответов.

[Орест]

Голосування ради командирів це абсолютно відкрите голосування. Командир будь-якої зареєстрованої в ФСУ команди може прийняти участь в голосуванні і віддати свій голос за один з варіантів. Особисто для мене прийняте доповнення є абсолютно логічним і питаннь не викликає.

[NeeSut]

Нежелание видеть проблемы - на самом деле и есть главная проблема.
Больше ничего не пишу, дабы не поссориться с теми людьми, с которыми ссориться не хочу.
Все обсуждения в дальнейшем буду производить в личке.

[rudi_mers]

назввание темы " Анонс: Изменения в правилах" а не их обсуждение и высказывание своего мнения

[messer_rr]

16. Максимально скорость вылета шаром 0.2 г. для штурмовой винтовки 120 м.с. #
Максимально скорость вылета шаром 0.2 г. для штурмовой винтовки 130 м.с. # Дистанция 5м.
Не принято 25%

так на чем остановились?

[Орест]

так на чем остановились?

Залишилося як і було: Максимальна швидкість - 130 м/с. Обмеження в мінімальній дальності (5м) немає.

[Дядя С]

Явный баг - противоречия в следующих пунктах:
2.3. ... в результате взрыва имитации ручной гранаты, нахождение в радиусе 5 метров от взрыва имитации гранаты (игровая имитация без поражающего элемента оказывает на игрока только моральное и психологическое воздействие).
6.4. Допускается использование петард без поражающего элемента — для психологического воздействия на противника.

Т.е. если рядом со мной что-то взорвалось, но я не почувствовал в себя попадания каких либо элементов, то я делаю вывод что это была пугающая петарда и не думаю "умирать", ведь я не знаю, была ли это граната, мина или просто петарда. В общем разрешение использовать петарды, в результате лишний повод для разведения холиваров о маклаудизме...

Да и по жизни, если страйк как то имитирует боевые действия, то в жизни если что-то рвануло рядом, то это или пипец, или как минимум контузия. А то придумали детский сад - напугать противника петардой...


И таки не понятно, что такое "Допускаются заряды, пусковая часть которых, обеспечивает безопасность при попадании разрывной части в человека в упор". Кто автор данного изречения, разжуйте формулировку, что такое пусковая часть заряда?


Понятно, что есть правила, и их надо выполнять. И их не так быстро изменить, даже если там казус. Но надо обсуждать явные баги и принимать меры к их устранению.

[Инквизитор]

И таки не понятно, что такое "Допускаются заряды, пусковая часть которых, обеспечивает безопасность при попадании разрывной части в человека в упор". Кто автор данного изречения, разжуйте формулировку, что такое пусковая часть заряда?

Сереж, я этот вопрос уже поднимал. Выше.
Внятного обяснения тоже не услышал.
Потому что как проверить вышибной в упор? Сам заряд? Да я на него хоть жопой сяду. А вот стрелять в меня ближе 5-ти метров - ну его... Там только выхлоп минимум метр.
В противном случае ( уменьшение заряда в 2-3 раза) пиротехнические гранатометы бесполезны.

[Abbice]

Да хрен с ними, с подстволами. Вряд ли кто будет стрелять в упор в человека. Другой вопрос: совместное использование вышибного и "картечи".
А вот момент с гранатами - весьма спорный, т.к. мне вообще не понятно, как можно допустить имитацию при условии поражения гранатами по площади.
Тогда уже нужно вводить спец требования к внешнему виду таких "не боевых" гранат: к примеру ярко оранжевые, ярко-красные, белые... с соответствующим запретом таких раскрасок для "боевых".

[Инквизитор]

не ,капсульные однозначно в сад.
А по гранатам ( только не ругайте и не бейте) разрешенный правилами 4-й корсар по барабану. ИМХО на пустышки я-бы внимания не обращал и вообще их нафиг запретил.

[AlexPirat]

"Ситуация: Стоит вахта на охране КПП (допустим). Тут я такой вес Джон Рембо, выползаю по змеиному из кустов и режу стоящего сзади. ок. Типочек включает красный маяк и топает на мертвяк. Я, в свою очередь весело выхватываю порцию шаров из 3-х - 4-х приводов."
Я поддерживаю. В этом Череп прав. Тут нужно пересмотреть этот вариант. Так как теряется весь смысл тихой игры и травм будет на много больше, если с кустов повалит толпа штурмовиков на КПП.

[Borat]

"Ситуация: Стоит вахта на охране КПП (допустим). Тут я такой вес Джон Рембо, выползаю по змеиному из кустов и режу стоящего сзади. ок. Типочек включает красный маяк и топает на мертвяк. Я, в свою очередь весело выхватываю порцию шаров из 3-х - 4-х приводов."
Я поддерживаю. В этом Череп прав. Тут нужно пересмотреть этот вариант. Так как теряется весь смысл тихой игры и травм будет на много больше, если с кустов повалит толпа штурмовиков на КПП.

що ви підтримуєте ? в чому Череп правий ? який варіант треба переглянути ? ви взагалі про що ? особисто я ніфіга не зрозумів