Выложим-выложим :)

Выкладывайте-выкладывайте. Интересно, сил уж нет.

Получите :)
Все не выкладываю - кто заинтересован - тащите "стекло".

Ксюха, махну чистую болванку CD-R на записаную !
Можно в среду? на межкоманднике

Присоединяюсь к высказанным постам про хорошую игру. Правда есть пару комментариев о роли миротворцев, коим и я являлся, в подобных миссиях:
1. Миротворцы должны действительно выступать нейтральной третьей стороной. В игре мы не были нейтральными, поскольку сотрудничали с американцами. Численность миротворцев не должна учитываться при разделении на противоборствующие стороны.
2. При встрече бойцов не требовать сдать оружие (что в страйке равносильно смерти), а требовать предоставления информации о составе вооруженной группы, вооружении, цели, местонахождении и передавать данные в центр миротворцев, либо заменяющий его нейтральный центр (который, допустим, может быть захвачен боевиками для получения данной информации). Таким образом собрать информацию и дислокации, численности, всех действующих на территории военных группировок ( возможно начинать патрулирование за полчаса до начала миссии).
3. Однако при встрече отдельных бойцов (1-2 человека) возможно и «взятие в плен»
4. За миротворцами может следовать прикрывающий «спецназ», который также выступает третьей стороной, однако не имеет отличительных знаков ООН
5. начинать бой только в ответ на огонь при встрече боевиков. Однако открывать огонь должно им быть не выгодно, поскольку это не уменьшает численность противника, а только увеличивает (изначально миротворцы не выступают чьим –либо противником), а также чревато лишними потерями, поскольку при предоставлении необходимой информации миротворцы не будут открывать огонь.
6. При уже разгоревшемся вооруженном столкновении между противниками- камуфлировать каски и знаки отличия и вступать в бой третьей стороной.

С учетом всего вышесказанного командой готовится сценарий на игру. Но это уже другая тема. Ждите анонсов.

1.Миротворцы должны действительно выступать нейтральной третьей стороной. В игре мы не были нейтральными, поскольку сотрудничали с американцами. Численность миротворцев не должна учитываться при разделении на противоборствующие стороны.

Напомню тебе 2 момента по сценарию, относительно ООН:
1.
Группа американских геологов, скрытно работающая при одной из миссий ООН, обнаруживает признаки наличия нефти в районах 12, 14 и 31.


2.
Ваш отряд сводный, он состоит из украинского и французского отделений. Хоть и формально Ваш статус нейтрален, наладьте взаимодействие именно с американцами. У Правительства США и руководства ООН есть особые соглашения по поводу этой страны. В случае обнаружения Вами блоков – немедленно предоставить их американскому подразделению.

3.

1)Во время выполнения американцами своей миссии, ваша задача – всячески им в этом помогать.

2)Для эвакуации американской группы в район развалин базы прибудет вертолет. Закрепитесь на месте эвакуации и обеспечьте прикрытие американцев.

По поводу американцев и ООН - посмотри тот же Black Hawk Down; а именно тот момент, когда американские подразделения продвигались к "пакистанскому стадиону" - базе ООН. От огня бандитов американцев прикрывала бронетехника ООН. Правда, потом ООНовцы жестоко кинули U.S. - уехали, оставив американцев позади...

она отошла после того как пиндосы начали просится под броню. Думаю, по приказу командования, т.к. после этого миротворцы немедленно становились действующей стороной.

Не вижу особой разницы - прикрываться броней (которая специально движется с низкой скоростью), или сидеть в броне. Они (ООН) и так оказали помощь американцам.

Сугубо ИМХО.

Предлагаю тему взаимодействия ООН с прочими подразделениями перенести в другую ветку. В разговоры про все.